№2-396/2025 г.
УИД: 78RS0015-01-2025-002587-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Тарумовка 15 декабря 2025 г.
Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Багандова Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к М.И.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, а также расходов связанных с уплатой государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Л.К.М. обратилась в суд с иском к М.И.А. о взыскании оплаченного истцом страхового возмещения в размере 105 505,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В обосновании иска указав, что автомобиль «Toyota» за государственным регистрационным знаком № застраховано по риску КАСКО в «Группе Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждение, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель М.И.А., управлявший автомобилем «Kia» за государственным регистрационным знаком №, нарушил правила ПДД, что подтверждается административным материалом.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ЗАО «МАКС» по договору страхования (полис) № №.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 505 505,00 рублей.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая, убытки.
Просит взыскать с М.И.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму, оплаченного истцом страхового возмещения в размере 105 505 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Л.К.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, указав в исковом заявлении о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца и представителя истца.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик М.И.А., извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство по делу не заявлено.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно пункту «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Toyota Land Cruiser 150» за государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.
Установлено, что ДТП произошло по адресу: Разъезд 517 км., <адрес>, водитель М.И.А., управляя транспортным средством «Kio Rio» за государственным регистрационным знаком № не учел дорожных метеорологических условий, не справился с управлением и совершил наезд на заднюю часть автомашины «Toyota Land Cruiser 150» за государственным регистрационным знаком №, под управлением Ш.А.О.
Согласно извещению ДТП от ДД.ММ.ГГГГ М.И.А. признал вину в совершении ДТП.
На момент ДТП риск гражданской ответственности Ш.А.О. был застрахован в «Группе Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №.
На момент ДТП риск гражданской ответственности М.И.А. был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору страхования (полис) №.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» приняло решение №, о выплате страхового возмещения ООО «Олимп Авто» в размере 505 505, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплат в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО – 400 000,00 руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.
Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло по вине М.И.А., который признал вину в совершении административного правонарушения.
Судом установлено, что фактический ущерб составляет в размере 505 505 руб – 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой копании по ОСАГО) = 105 505,00 руб., в связи с чем истец вправе требовать от причинителя вреда возмещения убытков в размере 105 505,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 156 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В данном случае между сторонами имелся спор о возмещении убытков и его размере, который разрешен решением суда, и только на основании данного решения о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.
С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с М.И.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 105 505,00 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к М.И.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с М.И.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 105 505 (сто пять тысяч пятьсот пять) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165 (четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей.
Взыскать с М.И.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 105 505 (сто пять тысяч пятьсот пять) рублей, начиная со дня вступления данного решения суда в законную силу, по день исполнения данного решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Тарумовский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов