Решение по делу № 3А-531/2022 от 21.02.2023

Дело № 3а-65/2023

УИД 26 ОS0000-04-2022-000401-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 21 февраля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

с участием представителя административного истца Г.А.В., представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края Г.А.В.,

представителя ГБУ СК «Ставкрайимущество» В.В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.М.Ш. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

А.М.Ш., действуя через представителя по доверенности Г.А.В., обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ….

В обоснование иска указано, что А.М.Ш. является арендатором следующих земельных участков: с кадастровым номером …, площадью 1 315 608+/-10 036 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 12.3 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: …;

с кадастровым номером …, площадью 682 305+/-7 228 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 11.9 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: …;

с кадастровым номером …, площадью 330 199+/-5 028 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Сергиевское. Участок находится примерно в 10.3 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: …;

с кадастровым номером …, площадью 1 430 849+/-10 467 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 13.6 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: …;

с кадастровым номером …, площадью 3 053 136+/-15 289 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: …. Участок находится примерно в 12.2 км по направлению на северо-запад относительно ориентира (здание администрации), расположенного за пределами участка;

с кадастровым номером …, площадью 1 416 612+/-10 414 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: …..

Кроме того, административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки: кадастровым номером …, площадью 24 600+/-300 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Производственный комплекс (чабанский дом). Почтовый адрес ориентира: …;

с кадастровым номером …, площадью 1 687 549+/-11 367 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: ….

Кадастровая стоимость спорных участков установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 30 октября 2020 года № 1169 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» и по состоянию на 01 января 2020 года составила: с кадастровым номером … – 11 801 003.76 рублей, с кадастровым номером … – 6 120 275.85 рублей, с кадастровым номером … – 2 961 885.03 рублей, с кадастровым номером … – 12 834 715.53 рублей, с кадастровым номером … – 27 386 629.92 рублей, с кадастровым номером … – 12 707 009.64 рублей, с кадастровым номером … – 445 260 рублей, с кадастровым номером … – 14 833 555.71 рублей.

В соответствии с представленным административным истцом отчетом частнопрактикующего оценщика Б.А.И. № 18/2022 от 01 ноября 2022 года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2020 года составила: с кадастровым номером … – 4 446 755 рублей, с кадастровым номером … – 2 306 191 рублей, с кадастровым номером … – 1 116 073 рублей, с кадастровым номером … – 6 553 288 рублей, с кадастровым номером … – 10 319 600 рублей, с кадастровым номером … – 4 788 149 рублей, с кадастровым номером … – 98 400 рублей, с кадастровым номером … – 5 703 916 рублей.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость земельных участков значительно превышающей рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика налоговых и арендных платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости участков.

В судебное заседание представители Управления Росреестра по Ставропольскому краю, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю), администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края, Управления имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В представленных в материалы дела письменных возражениях ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ставропольскому краю Д.О.И. просила рассмотреть административный иск в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административные исковые требования, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы ООО «Аргумент» Т.А.С. № 04-Э/01/2023 от 30 января 2023 года уточнил административные исковые требования, отказался от административного иска в части требований об установлений кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …., равной рыночной стоимости и отказ принят судом. Кроме того, представил в суд заявление о взыскании с административного ответчика судебных расходов.

Представители Министерства имущественных отношений Ставропольского края Г.А.В., ГБУ СК «Ставкрайимущество» В.В.Ю. просили отказать в удовлетворении заявленных требований, не согласны с заключением судебной оценочной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Т.А.С. подробно дал ответы на все поступившие вопросы, которые изложены в приобщенном судом письменном пояснении к экспертному заключению. По окончании допроса эксперта, дополнительных вопросов по заключению эксперта не возникло.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы ООО «Аргумент» Т.А.С. № 04-Э/01/2023 от 30 января 2023 года по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных земельных участков затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящийся у него в собственности и аренде участки налоговые и арендные платежи рассчитывается из кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что А.М.Ш. является арендатором следующих земельных участков: с кадастровым номером …, площадью 1 315 608+/-10 036 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 12.3 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: …;

с кадастровым номером …., площадью 330 199+/-5 028 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Сергиевское. Участок находится примерно в 10.3 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: …;

Кроме того, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером …, площадью 1 687 549+/-11 367 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: ….

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельных участков, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 23 декабря 2022 года по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Аргумент» Т.А.С. № 04-Э/01/2023 от 30 января 2023 года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2020 года составила: с кадастровым номером … – 4 460 000 рублей, с кадастровым номером … – 2 313 000 рублей, с кадастровым номером … – 1 119 000 рублей, с кадастровым номером … – 4 851 000 рублей, с кадастровым номером … – 10 350 000 рублей, с кадастровым номером … – 4 802 000 рублей, с кадастровым номером … – 5 721 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Аргумент» Т.А.С. № 04-Э/01/2023 от 30 января 2023 года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных участков.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных участков, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Стороны по делу не присутствовали при производстве судебной экспертизы.

Натурное обследование (осмотр) объектов исследования не проводилось. Исследование проведено на основе материалов, представленных заказчиком, и публичных данных, размещенных в открытых источниках (в том числе с использованных данных публичной кадастровой карты Росреестра и спутниковых снимков поисковых систем сети Интернет). Допущения и ограничения, связанные с не проведением осмотра – оценщик исходит из допущения о том, что состояние объектов оценки является пригодным для осуществления основной деятельности, а именно – под пастбища.

При идентификации объектов экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При расчете рыночной стоимости земельных участков экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых участков не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых земельных участков.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости земельных участков административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных участков. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых и арендных платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных земельных участков по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых и арендных платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной на дату государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости земельных участков. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске участков в размере рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчета независимого оценщика.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы ООО «Аргумент» Т.А.С. № 04-Э/01/2023 от 30 января 2023 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость земельных участков должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01 января 2020 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 08 декабря 2022 года.

В краевой суд одновременно с экспертным заключением поступило заявление экспертной организации о взыскании судебных расходов по оплате проведенной по данному административному делу оценочной экспертизе в размере 240 000 рублей, которое суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28) с учётом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. №20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО2 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

В рассматриваемом деле удовлетворение требований административного истца связано с реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости находящихся у него в собственности и аренде земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленная судом в качестве кадастровой стоимости величина рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами … значительно ниже величины кадастровой стоимости, определённой в ходе массовой государственной оценки, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

Производство по административному исковому заявлению об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером … в размере рыночной стоимости прекращено в связи с отказом стороны административного истца от административного иска в указанной части.

При отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются (ч. 1 ст. 113 КАС РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной заявленного в иске земельного участка.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления экспертной организации о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 210 000 рублей, которые подлежат взысканию с Министерства имущественных отношений Ставропольского края, 30 000 рублей – с административного истца.

Поступившее в суд заявление представителя административного истца Г.А.В. о взыскании с административного ответчика в пользу А.М.Ш. судебных расходов по подготовке отчета оценщика и расходов на оплату услуг представителя по указанному административному делу в общем размере 60 000 рублей подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

Стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, в соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в статье 248 Кодекса оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца. К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частью 2 статьи 246 КАС РФ установлен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Так, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа (пункт 4 части 2).

Из договора на оказание юридических услуг от 01 декабря 2022 года, заключенного между ИП Г.А.В. (исполнитель) и А.М.Ш. (заказчик), следует, что исполнитель обязуется оказать юридические и сопутствующие услуги, связанные с подготовкой и рассмотрением административного иска об установлении кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности и аренде заказчика.

Цена услуг исполнителя составляет 60 000 рублей за ведение дела заказчика в суде первой инстанции, а также расходов, связанных с оплатой подготовки отчета оценщика.

Оплата услуг произведена заказчиком в установленном размере и порядке, что подтверждается соответствующими платежными документами.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу административного истца судебных расходов по подготовке отчета оценщика и расходы на оплату услуг представителя по указанному административному делу в общем размере 52 500 рублей. В остальной части требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат в связи с вычетом суммы пропорционально отказу от части административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск А.М.Ш. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …, площадью 1 315 608+/-10 036 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 12.3 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: …, в размере равном его рыночной стоимости 4 460 000 по состоянию на 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …, площадью 682 305+/-7 228 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 11.9 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: …, в размере равном его рыночной стоимости 2 313 000 по состоянию на 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …, площадью 330 199+/-5 028 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Сергиевское. Участок находится примерно в 10.3 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: …, в размере равном его рыночной стоимости 1 119 000 по состоянию на 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …, площадью 1 430 849+/-10 467 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 13.6 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: …, в размере равном его рыночной стоимости 4 851 000 по состоянию на 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …, площадью 3 053 136+/-15 289 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: …. Участок находится примерно в 12.2 км по направлению на северо-запад относительно ориентира (здание администрации), расположенного за пределами участка, в размере равном его рыночной стоимости 10 350 000 по состоянию на 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …, площадью 1 416 612+/-10 414 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: … по направлению на север от с. Сергиевское, в размере равном его рыночной стоимости 4 802 000 по состоянию на 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …, площадью 1 687 549+/-11 367 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: …, в размере равном его рыночной стоимости 5 721 000 по состоянию на 01 января 2020 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ….

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать – 08 декабря 2022 года.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы по указанному административному делу в размере 210 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент», ООО «Аргумент»

355008 <...>

Телефон <***>

ОГРН <***>

ИНН <***>

КПП 263401001

БИК банка 040702615

Кор./счет 30101810907020000615

Рас./счет 40702810060100025501

Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь (ДО № 0155), 355003 <...>.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу А.М.Ш. судебные расходы по подготовке отчета оценщика и расходы на оплату услуг представителя по указанному административному делу в общем размере 52 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с А.М.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы по указанному административному делу в размере 30 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты: