Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года
УИД № 86RS0004-01-2024-013416-06
Дело № 2а-467/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 20 января 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при помощнике судьи Янковской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 49 рублей.
В обоснование административного иска указала, что ФИО1 является плательщиком налогов как физическое лицо. На основании статьи 52 НК РФ налогоплательщику посредством почты России направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату имущественных налогов на общую сумма 245 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой налога ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок, требование исполнено частично, остаток задолженности на день подачи административного иска составил 49 рублей. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки мировому судье не направлялось в связи с пропуском, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, административный истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Судом установлено, что за административным ответчиком по сведениям регистрирующих органов в спорный период зарегистрированы объекты налогообложения: квартира с КН № по адресу: <адрес>; квартира с КН № <адрес>.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года (статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации).
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией ФИО1 начислен налог на имущество за 2017 год, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогу на имущество за 2017 год в размере 245 рублей и пени в размере 13,73 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи).
Таким образом, несмотря на то, что обязанность административным ответчиком об уплате налогов, пени не исполнена, требования МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Административным истцом при подаче административного иска в суд, представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Вместе с тем, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не представлено, судом таких причин при рассмотрении дела не установлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре по соблюдению установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина