Решение по делу № 2-2908/2022 от 21.10.2022 | Клинский городской суд (Московская область)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации городского округа Клин Московской области, ООО «Совхоз Восход» об исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска указывали на то, что <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к администрации городского округа Клин Московской области, ООО «Совхоз Восход» об исправлении реестровой ошибки оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2908/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 21 октября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Клин Московской области, ООО «Совхоз Восход» об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа Клин Московской области, ООО «Совхоз Восход» об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указывали на то, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле соответственно, принадлежит нежилое здание, наименование: основное строение, общей площадью 1145,3 кв.м., инв./номер/, кадастровый /номер/, расположенное по адресу: /адрес/

Указанный объект недвижимости в 2002 году был приобретен мужем ФИО1 и ФИО2 в равных долях на основании договора купли-продажи, заключенного с Акционерным обществом закрытого типа «Дружба». В дальнейшем собственником 1/2 доли в праве стала ФИО1 на основании соглашения о разделе наследственного имущества №3-1991 от 26.09.2015 года и свидетельства о праве на наследство по закону №3-1960 от 25.09.2015 года.

ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле соответственно, принадлежит нежилое здание, наименование: инкубатор, общей площадью 385,8 кв.м., инв.номер 16427, кадастровый /номер/, расположенное по адресу: /адрес/ /адрес/.

В дальнейшем собственником 1/2 доли в праве стала ФИО1 на основании соглашения о разделе наследственного имущества №3-1991 от 26.09.2015 года и свидетельства о праве на наследство по закону №3-1963 от 25.09.2015 года.

ФИО3 стала собственником 1/2 доли ФИО2 на основании договора купли-продажи от 05 марта 2022 года.

Истцы, будучи собственниками нежилых зданий, решили оформить земельные участки под своими объектами недвижимости. Они обратились к кадастровому инженеру ФИО4 для межевания указанных участков. Однако выяснилось, что под зданиями уже сформированы участки с кадастровыми номерами /номер/, общей площадью 20427 кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания здания телятника II и III периода, адрес: /адрес/, и /номер/, общей площадью 12108 кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания здания склада (яйцесклада), адрес: /адрес/.

Согласно выписок из ЕГРН собственником указанных участков является ООО «Совхоз Восход». Оба участка были образованы и зарегистрированы права на них в 2013 году, то есть после того, как собственниками зданий стали ФИО5 (муж истца) и ФИО2 При этом ООО «Совхоз Восток» является правопреемником АОЗТ «Дружба».

Указанные участки были образованы в 2013 году Постановлениями Администрации городского округа Клин Московской области и проданы тогда еще АОЗТ «Дружба», которое на момент издания Постановления и продажи участков уже не было собственником зданий, расположенных на них. По виду разрешенного использования спорных участков видно, что они образовывались для эксплуатации и обслуживания зданий, но наименования зданий не соответствуют фактически расположенным на них строениям. Так один участок создан под здание телятника, а второй здания склада (яйцесклада), хотя здания, принадлежащие истцам и расположенные на этих участках, являются инкубатором и батарейным цехом. Возможно, причиной сложившейся ситуации стала ошибка при формировании участков ответчика, которые на самом деле должны располагаться под зданиями телятника и яйцесклада, которые в свою очередь и принадлежат ООО «Совхоз Восход».

Кадастровым инженером подготовлен межевой план с заключением, в котором он указал координаты границ участков под зданиями, принадлежащими истцам. Согласно вышеназванного заключения кадастрового инженера ФИО4, сложившаяся ситуация отнесена к реестровой ошибке и на основании ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предложили обратиться в суд.

Таким образом, по мнению истцов, Администрация г.о. Клин по ошибке продала третьим лицам земельные участки под их зданиями, нарушив их права и законные интересы как собственников зданий.

При утверждении схемы Администрация г.о. Клин не убедилась, что образуемые земельные участки расположены именно под зданиями, принадлежащими ООО «Совхоз Восход». Реальное местонахождение земельных участков ответчика определить невозможно, их натуральные замеры не производились, потому в своем межевом плане кадастровый инженер не предоставил уточненных координат. В нарушение закона и принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, спорные участки предоставлены в собственность третьих лиц, которые в любой момент могут запретить истцам передвигаться по территории своих участков.

Истцы пробовали обращаться как к собственнику спорных земельных участков, он предложил выкупить у него участки по завышенной стоимости. Также истцы обращались в Администрацию г.о. Клин за разрешением сложившейся ситуации, однако так и не получили ответа.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд исправить реестровую ошибку относительно координат границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0050180:675 и 50:03:0050180:621, исключив сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержали.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения по исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Совхоз Восход» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, поддержала ранее представленные возражения по иску.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как предусмотрено п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании п. 9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для приусадебного использования, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства и т.п., гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пп. 32 п. 1 cт. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка государственный регистратор прав принимает решение о приостановлении осуществления данного государственного кадастрового учета, если в результате данного государственного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федеральному закону № 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Обращаясь в суд с иском, истцы указывали на то, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле соответственно, принадлежит нежилое здание, наименование: основное строение, общей площадью 1145,3 кв.м., инв./номер/, кадастровый /номер/, расположенное по адресу: /адрес/

ФИО3 стала собственником 1/2 доли ФИО2 на основании договора купли-продажи от 05 марта 2022 года.

Истцы, будучи собственниками нежилых зданий, решили оформить земельные участки под своими объектами недвижимости. Они обратились к кадастровому инженеру ФИО4 для межевания указанных участков. Однако выяснилось, что под обоими зданиями уже сформированы участки с кадастровыми номерами /номер/, общей площадью 20427 кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания здания телятника II и III периода, адрес: /адрес/, и /номер/, общей площадью 12108 кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания здания склада (яйцесклада), адрес: /адрес/.

Согласно выписок из ЕГРН собственником указанных участков является ООО «Совхоз Восход». Оба участка были образованы и зарегистрированы права на них в 2013 году, то есть после того, как собственниками зданий стали И.А.В. (муж истца) и ФИО2 При этом ООО «Совхоз Восток» является правопреемником АОЗТ «Дружба».

Таким образом, по мнению истцов, сложилась ситуация, при которой Администрация г.о. Клин по ошибке продала третьим лицам земельные участки под зданиями истцов, нарушив их права и законные интересы.

Истцы пробовали обращаться как к собственнику спорных земельных участков, он предложил выкупить у него участки по завышенной стоимости.

Также истцы обращались в Администрацию городского округа Клин Московской области за разрешением сложившейся ситуации, однако так и не получили ответа.

Судом установлено, что ООО «Совхоз Восход» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами /номер/. Дата присвоения кадастрового номера /номер/ 11.10.2013 г., /номер/ -25.05.2012 г. Право собственности было зарегистрировано 30.12.2013 года.

Таким образом, законом установлены признаки земельного участка, позволяющие индивидуализировать его уникальные характеристики как объекта гражданских правоотношений, при этом земельный участок как объект права возникает с момента его формирования и постановки на кадастровый учет.

Согласно п. 1 cт. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из положений п. 10 cт. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п.53. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно cт. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Когда спорное имущество отсутствует во владении собственника, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности имущества.

Согласно представленных истцами документов, они являются собственниками зданий, однако данных о том, что истцы являются собственниками земельных участков, на которых расположены здания, и которые принадлежат ответчику, суду не представлено.

Ссылка истцов на то, что они имеют право пользования земельными участками, находящимися под зданиями и необходимыми для их использования и эксплуатации, несостоятельна. Указанная норма права позволяет истцам только право пользования данными земельными участками, но это не подтверждает их право собственности на землю. Право собственности на земельные участки под зданиями за истцами не зарегистрировано. Данные об этих земельных участках не внесены в Государственный кадастр недвижимости, чтобы индивидуализировать данные земельные участки.

Вместе с тем, суду не представлено документов о том, что находящиеся под зданиями земельные участки были предоставлены в размерах и границах, в которых он имеется в настоящее время и на который претендуют истцы, что они были предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования истцам, либо лицу, от которого к истцам перешло право собственности на расположенные на данных земельных участках зданиях, а также доказательств, что у прежнего владельца возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в границах которых расположены земельные участки, являющиеся предметом спора. Фактическое использование земельного участка не предусмотрено действующим законодательством в качестве самостоятельного основания для предоставления земельного участка в собственность.

Кроме того, истцы не представили суду доказательств соблюдения процедуры формирования земельных участков, на которые они претендуют.

В деле отсутствуют и доказательства, подтверждающие формирование земельных участков, как объектов гражданских правоотношений, истцами не представлено доказательств проведения межевания данных участков и установления их границ до обращения в суд, либо утверждения расположения земельных участков на кадастровой карте (плане), что свидетельствует об отсутствии у земельных участков индивидуально-определенных признаков, определяющих их как объект земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ.

Истцами не было представлено суду документов о том, что земельные участки был сформированы и поставлен на кадастровый учет как единый объект.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из выше изложенного, истцы обязаны доказать факт владения спорным имуществом, однако в материалах дела отсутствуют, а также не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что истцы являются владельцами спорных объектов недвижимости, а именно, земельных участков, находящихся под зданиями.

Таким образом, истцы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что им принадлежат земельные участки под зданиями, что фактическое месторасположение принадлежащих им участков совпадает с содержащимся в ЕГРН описанием границ земельных участков, собственником которых в настоящее время является ответчик ООО «Совхоз Восход», в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении координат границ земельных участков ответчика и исключении из ЕГРН координат границ выше указанных земельных участков.

При этом, заключение кадастрового инженера, где идет речь о границах зданий, а не о земельных участках истцов, в котором определены границы зданий истцов, не является доказательством в подтверждение доводов истцов о наличии реестровой ошибки.

Таким образом, истцами избран ненадлежащий способ защиты права, так как имеет место спор о праве на конкретную территорию, который не может быть разрешен настоящим способом.

Заявляя требования об исправлении реестровой ошибки, путем исключения из ЕГРН сведений о границах спорных земельных участков, так как на этой территории якобы должны располагаться земельные участки истцов, они, фактически, оспаривают право собственности на эту часть земельного участка, как следует из вышеприведенных норм, в рамках об исправлении реестровой ошибки не может рассматриваться вопрос об установлении факта принадлежности части земельного участка на каком-либо праве конкретному лицу.

Исходя из заявленных истцами требований, суд усматривает наличие спора о праве.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; установления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, смотренными законом. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества ареста. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В материалы дела по запросу суда поступило реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером /номер/. В реестровом деле имеется свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2013 года, в котором указан документ - основание для осуществления регистрации права - протокол внеочередного собрания участников ООО «Совхоз Дружба» от 02.12.2013г. №60.

Таким образом, довод истцов о том, что администрация городского округа Клин продала земельный участок ООО «Совхоз Дружба» несостоятелен.

На основании ст. 59 ГК РФ и в связи с реорганизацией ООО «Совхоз Дружба в форме присоединения к ООО «Совхоз Восход» по передаточному акту объектов недвижимости и земельных участков от 02.12.2013г. были переданы земельные участки с кадастровыми номерами /номер/.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов об исправлении реестровой ошибки и исключении сведений из ЕГРН не подлежат удовлетворению, поскольку истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Клин Московской области, ООО «Совхоз Восход» об исправлении реестровой ошибки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →