Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года дело № 2-2912/2022

66RS0007-01-2022-002772-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 августа 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ИП ФИО2 иск, в котором просит взыскать:

- денежные средства в сумме 53 722 рубля 20 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 11.04.2022 в сумме 1 882 рубля 48 копеек, с продолжением начисления процентов с 12.04.2022 по день фактического исполнения решения суда;

Кроме того, в заявлении содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 868 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1, являлся перевозчиком таксопарка ИП ФИО2, что подтверждается разрешением № 23374 от 08.05.2018 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области, владельцем которого является ИП ФИО2, путевыми листами, где в графе «предприниматель» стоит печать ФИО2, и карточкой водителя, где также упоминается ИП ФИО2 Все заказы истец выполнял на автомобиле Тойота Камри с государственным номером № года выпуска, в черном цвете, VIN: №, кузов № №. Автомобиль находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № № от 21.03.2018.

В период с 15.12.2021 по 10.01.2022 истец выполнял заказы, генерируемые системой «Яндекс.Такси», за которые должны начисляться выплаты. Заказы, выполненные в указанный период, осуществлялись за безналичный расчет, общая сумма - 53 722, 2 руб. Данная сумма отражена в приложении с пометкой «вывод недоступен - ошибка в настройках расписания выплат у таксопарка», а также подтверждается выгрузкой данных по поездкам. Как известно, деньги, получаемые водителем такси, не поступают на счет водителя непосредственно, первоначально агрегатор, в данном случае - ООО «Яндекс.Такси», получает деньги за выполненные водителем заказы и отправляет их таксопарку, далее банк принимает деньги с агрегатора для таксопарка, с банковских счетов таксопарка водителю перечисляются выплаты. Таким образом, деньги проходят через банковские счета таксопарка. Сумму в размере 53 722, 20 рублей истец вывести не смог, выплата оказалась заблокированной. В процессе выяснения причин данной блокировки ему удалось узнать, что таксопарку, а именно ИП ФИО2, деньги за выполненные им заказы, генерируемые системой «Яндекс.Такси» поступили, что подтверждается одним из ответов ООО «Яндекс.Такси» на жалобу о том, что таксопарк задерживает выплату. В своем ответе ООО «Яндекс.Такси» пишет о том, что таксопарк не идет навстречу в решении финансового вопроса, деньги уже получены таксопарком. Истец попытался урегулировать конфликт с ИП ФИО2, попросив сначала в устной форме выплатить денежные средства, на что Ответчик сказал, что из -за жалобы истца ООО «Яндекс.Такси» занесло таксопарк в черный список, что послужило причиной для дальнейшей задержки выплаты, так как блокировка таксопарка стала причиной отсутствия заработка Ответчика.

15.02.2022 истец направил претензию в адрес ответчика в целях досудебного порядка урегулирования спора. Претензия Ответчиком получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62098867018309, но оставлена без ответа.

Факт наличия отношений между истцом и Ответчиком подтверждается документами с отметкой ИП ФИО2, а именно многочисленные путевые листы, карточка водителя, разрешение № 23374 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области от 08.05.2018, владельцем которого является ИП ФИО2, а также данные из приложения Яндекс.Про, где в графе «Таксопарк» вписан ИП ФИО2.

Истец считает, что ИП ФИО2 неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исчисление периода начинается с 11.01.2022, так как заказы, за которые ИП ФИО2 не заплатил, истец выполнял в период январских праздников, в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу того, что у истца нет специальных юридических познаний в данном вопросе, он обратился за квалифицированной помощью в ООО «ЮК «ЮРАЙТ». Компетентные в данном вопросе юристы помогли составить претензию в целях урегулирования спора в досудебном порядке. В соответствии с Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.02.2022 стоимость услуги составила 5 000 руб. 07.04.2022 между истцом и ООО «ЮК «ЮРАЙТ» заключено Соглашение о сопровождении дела Заказчика № 411 стоимость услуг составила 25 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило письменный отзыв, в котором указало, что сервис ЯндексТакси предоставляет только информационный Сервис, не является перевозчиком.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что в период с 15.12.2021 по 10.01.2022 год истец выполнял заказы через сервис «Яндекс.Такси» по поручению ИП ФИО2

Факт исполнения обязанностей по перевозке пассажиров подтверждается путевыми листами, карточкой водителя, разрешением № 23374 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области от 08.05.2018, владельцем которого является ИП ФИО2(л.д.16-21)

Истец утверждает, что ответчик не произвел выплаты за выполненные заказы в сумме 53 722 рубля 20 копеек (л.д.14-15).

ИП ФИО2 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил в суд относимые, допустимые и достаточные доказательства в опровержение позиции истца, что за выполненные заказы ответчик обязан выплатить истцу сумму 53 722 рубля 20 копеек. Кроме того, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, т.к. доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таком положении требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в сумме 53 755 рубля 20 копеек.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 года до 01.08.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В предыдущей редакции размер процентов определялся ставкой рефинансирования Банка России.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком обязательств в судебном заседании установлен, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 11.04.2022 в сумме 1 882 рубля 48 копеек, с продолжением начисления процентов с 12.04.2022 по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 868 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (п. 12 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».)

Учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер и сложность спора, обоснованность заявленных требований, количество и продолжительность судебных заседаний, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы на сумму 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан 07.02.2015 ОУФМС России по Свердловской области в Режевском районе код подразделения 660-071) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства в сумме 53 722 (пятьдесят три тысячи семьсот двадцать два) рубля 20 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 11.04.2022 в сумме 1 882 (одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля 48 копеек, с продолжением начисления процентов с 12.04.2022 по день фактического исполнения решения суда;

- расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 868 (одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей;

- расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: