Решение по делу № 2А-212/2025 от 10.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при ведении протокола пом.судьи ФИО1,

с участием

административного истца ФИО5,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России – по доверенности ФИО13,

административного ответчика ФИО3,

заинтересованных лиц ФИО10, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи административное дело №2а-212/2025 по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО5 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области ФСИН России, ФИО7, ФИО8 о признании незаконными решений о продлении профилактического учета, взыскании издержек,

установил:

ФИО6 и ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным решений о продлении профилактической работы, взыскании издержек.

В обоснование административного иска указали, что ФИО5 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1. Протоколом заседания административной комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от 17.07.2024г. принято решение о продолжении профилактической работы с осуждённым ФИО5 С данным решением административные истцы не согласны, полагают, что они приняты без достаточных к тому оснований, в нарушение норм действующего законодательства. Полагали, что не имеется правовых оснований для продолжения с профилактического учета. Продолжение профилактического учета ФИО5 препятствует последнему в осуществлении права на условно-досрочное освобождение, замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания, изменения вида исправительного учреждения на колонию поселение, на воссоединение с семьей.

Просили суд:

- признать незаконным решение о продолжении ФИО9 профилактического учета от ДД.ММ.ГГГГ и снять его с профилактического учета

- взыскать с административного ответчика судебные расходы.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма с почтовым идентификатором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159), о причинах неявки суду не сообщила.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в содержании административного иска. Дополнительно пояснил, что, по его мнению, нахождение его на профилактическом учете может негативно повлиять на результаты рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, которое он уже направлял через администрацию исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, но в суд оно так и не поступило. Полагал, что продолжение с ним профилактической работы не целесообразно, основания продолжения профучета являются надуманными, в профилактической работе он не нуждается, никаких посягательство на чью-либо половую неприкосновенность в учреждении он не осуществляет и не осуществлял. Оспаривал решения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области о продолжении профилактического учета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административных ответчиков - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России – по доверенности ФИО13 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на основании положений ст.37,38 КАС РФ в качестве административных ответчиков привлечены Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО2; председатель административной комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области – ФИО3; начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО14; в качестве заинтересованных лиц ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Административный ответчик ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он являлся председателем административной комиссии и участвовал во всех заседаниях, проводимой по вопросу продления с ФИО5 профилактического учета. Утверждал, что все члены комиссии присутствовали на заседании комиссии, все, что отражено в протоколах заседания комиссии, соответствует действительности. Оснований для снятия ФИО4 профилактического учета не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для постановки ФИО4 на данный учет и его последующего продления, не изменились и не отпали. Ранее с ФИО5 он знаком не был, в конфликтных либо неприязненных отношениях с ним не находится.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в период принятия оспариваемых решений он занимал должность начальника оперативного отдела ИК-1, входил в состав административной комиссии и принимал участие, на которых были приняты оспариваемые решения. Утверждал, что все члены комиссии присутствовали на заседании комиссии, все, что отражено в протоколах заседания комиссии, соответствует действительности. Оснований для прекращения ФИО4 профилактического учета не имеется. Ранее с ФИО5 он знаком не был, в конфликтных либо неприязненных отношениях с ним не находится. Полагал не подлежащими удовлетворению административные исковые требования.

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебном заседании пояснила, что работала в период принятия оспариваемых решений в исправительном учреждении фельдшером и входила в состав административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Утверждала, что все члены комиссии присутствовали на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, все, что отражено в протоколе заседания комиссии, соответствует действительности. Ранее с ФИО5 она знакома не была, в конфликтных либо неприязненных отношениях с ним не находится. Полагала не подлежащими удовлетворению административные исковые требования.

Заинтересованное лицо ФИО18 в судебном заседании пояснила, что работает психологом в исправительном учреждении ИК-1, входила в состав административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых были приняты оспариваемые решения. По роду своей работы она проводила диагностические мероприятия с осужденным ФИО5 в период отбывания наказания в ИК-1. Отмечала, что положительная динамика в поведении ФИО5 не наступила, обстоятельства, которые послужили основанием для постановки ФИО4 на данный учет и его последующего продления, не изменились и не отпали. Утверждала, что все члены комиссии присутствовали на заседании комиссии, все, что отражено в протоколах заседания комиссии, соответствует действительности. Оснований для прекращения ФИО5 профилактического учета не имеется. Ранее с ФИО5 она знакома не была, в конфликтных либо неприязненных отношениях с ним не находилась. Полагала не подлежащими удовлетворению административные исковые требования.

Заинтересованное лицо ФИО19 в судебном заседании пояснила, что работала в период принятия оспариваемых решений в исправительном учреждении и входила в состав административной комиссии при принятии оспариваемых решений. Утверждала, что все члены комиссии присутствовали на заседании комиссии, все, что отражено в протоколе заседания комиссии, соответствует действительности. Ранее с ФИО5 она знакома не была, в конфликтных либо неприязненных отношениях с ним не находится. Полагала не подлежащими удовлетворению административные исковые требования.

Заинтересованное лицо ФИО20 в судебном заседании пояснил, что в период принятия оспариваемых решений он являлся сотрудником колонии, занимал должность заместителя начальника ИК-1, входил в состав административной комиссии, на которой были приняты оспариваемые решения. Утверждал, что все члены комиссии присутствовали на заседании комиссии, все, что отражено в протоколах заседания комиссии, соответствует действительности. Оснований для прекращения ФИО5 профилактического учета не имеется. Ранее с ФИО5 он знаком не был, в конфликтных либо неприязненных отношениях с ним не находится. Полагал не подлежащими удовлетворению административные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать административное дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из перечисленных норм закона следует, что административные истцы, не согласившись с решениями административной комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области о продлении профилактического учета, вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В части 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства закреплено, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Уважительность причин пропуска процессуального срока оценивается судом с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Исследуя вопрос о своевременности обжалования административным истцом решения административной комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от 17.07.2024г. суд установил, что с данным решением административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ путем проставления подписи на протоколе заседания административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок на его обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ, оснований для восстановления данного срока суд не усматривает, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Исследуя вопрос о своевременности обжалования административным истцом решения административной комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что с данным решением административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ путем проставления подписи на протоколе заседания административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок на его обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление направлялось в суд представителем ФИО5 по доверенности ФИО6, после устранения недостатков административного иска было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Исследуя вопрос о своевременности обжалования административным истцом решения административной комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что с данным решением административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует лист ознакомления, требование о несогласии с данным решением сформировано ФИО5 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая факт нахождения ФИО5 в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленный законом трехмесячный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании решений административной комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

Так, согласно пункту 24 указанной Инструкции, на профилактический учет, в числе прочих, берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность (абз. 3).

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).

В соответствии с пунктом 25 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.

Изложенное свидетельствует о том, что постановка осужденного на профилактический учет преследует цель недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, являющихся составной частью воспитательной работы, влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или обязанностей.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26 Инструкции).

Из материалов административного дела и личного дела осуждённого следует, что ФИО5, <данные изъяты> осужден 05.06.2017г. Серпуховским городским судом Московской области по ч.4 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ на срок 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания, назначенного приговором Серпуховского городского суда Московской области от 05.06.2017г. заканчивается ДД.ММ.ГГГГ возможность направления ходатайства об условно-досрочном освобождении либо замене неотбытый части наказания более мягкой, наступила у ФИО5 в декабре 2024г.

До прибытия в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО5 содержался в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Московской области, где на основании приказа начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № был поставлен на профилактический учет, как лицо, <данные изъяты>.

09.08.2017г. ФИО5 прибыл в СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, где решением от ДД.ММ.ГГГГ № был постановлен на профилактический учет, как лицо, склонное к посягательствам на половую неприкосновенность и половую свободу.

19.03.2018г. ФИО5 из СИЗО-2 г.Сызрань ГУФСИН России по Самарской области прибыл для отбывания наказания, назначенного приговором Серпуховского городского суда Московской области от 05.06.2017г. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области для дальнейшего отбывания наказания по приговору суда, где ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет, как лицо, <данные изъяты>

В дальнейшем решений о снятии профилактического учета в отношении ФИО5 административной комиссией не принималось, профилактический учет продлялся один раз в три месяца.

В соответствии с нормами действующего законодательства, в случае постановки конкретного лица на профилактический учет, за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения УИС, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим осужденным (подозреваемым и обвиняемым).

Профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении УИС, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия (п. 40 Инструкции).

Пункт 42 названной выше Инструкции предусматривает основания для снятия с профилактического учета, к каковым, в частности, относятся: освобождение из учреждения уголовно-исполнительной системы; решение административной комиссии, вынесенное на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы; решение административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения уголовно-исполнительной системы из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем); смерть лица, состоявшего на профилактическом учете.

На основании приказов начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области № от 01.03.2024г., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ создана административная комиссия, утверждён ее состав, список членов комиссии указан в приложениях к данным приказам.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области принято решение о продлении профилактического учета ФИО5 по категории <данные изъяты> закреплении за осужденным ФИО5 начальника отряда ОВРО ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области принято решение о продлении профилактического учета ФИО5 по категории <данные изъяты>, закреплении за осужденным ФИО5 начальника отряда ОВРО ФИО24

Основаниями для продления профилактической работы послужили:

- рапорт начальника отряда ст.лейтенанта внутренней службы ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапорт старшего психолога психологической лаборатории капитана вн.службы ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапорт начальника оперативного отдела майора вн.службы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапорт начальника отдела безопасности капитана вн.службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапорт ст.инспектора ОВРО ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ

- рапорт майора вн.службы ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ

- постановление о водворении осуждённого в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ

- выписка из протокола заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №

- рапорт начальника отряда ОВРО ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ

- решение об объявлении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ

- рапорт начальника отряда ОВРО ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ.

- постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ,

- психологические справки, характеристики, содержащие выводы о том, что в ходе плановой работы не выявлена положительная динамика личностных изменений осужденного ФИО5, по результатам психокоррекционных мероприятий прослеживается отрицательная динамика в его поведении, имеются взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, рапорты составлены оперативными сотрудниками учреждения, имеют резолюцию начальника учреждения о согласии с ними и необходимости рассмотрения вопроса на комиссии.

Из объяснений административного ответчика ФИО3, заинтересованных лиц, в частности психолога ФИО25 установлено, что основаниями для продления профилактического учета послужило отсутствие положительной динамики личностных изменений осужденного ФИО5, нарушения режима отбывания наказания, привлечение к дисциплинарной ответственности.

В материалах дела имеются характеристики на осужденного ФИО5 за юридически значимый период, результаты психологического тестирования, из анализа которых следует, что на момент принятия оспариваемых решений осужденный характеризовался <данные изъяты>, положительная динамика в его перевоспитании не наметилась, решения о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности за нарушением режима отбывания наказания (<данные изъяты> личного дела осужденного ФИО5).

Тщательно изучив материалы личного дела осужденного ФИО5, сопоставив их с доводами административных истцов, возражениями административных ответчиков, пояснениями заинтересованных лиц, суд исходит из того, что обжалуемые решения приняты уполномоченным коллегиальным органом, при соблюдении процедуры принятия таких решений, при наличии предусмотренных вышеназванной Инструкцией оснований для продолжения с ФИО5 профилактической работы.

Доводы административного истца ФИО5 об отсутствии посягательств со стороны административного истца на чью либо половую неприкосновенность во время содержания в исправительном учреждении, правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

В материалы дела представлены доказательства проведения профилактической работы с ФИО5 после постановки его на учет, на заседании комиссии учреждения в отношении ФИО5 были разработаны конкретные профилактические мероприятия (проведение индивидуальных бесед) и за ним был закреплен сотрудник ФИО28 для проведения профилактической работы, при этом психолог ФИО25, осуществляющая индивидуальную профилактическую работу, пояснила, что положительной динамики личностных изменений осужденного ФИО4 не наступило.

Продолжение профилактического учета прав и законных интересов ФИО5 не нарушает, не возлагает на него дополнительных ограничений и взысканий, как и не изменяет режим его содержания, наличие либо отсутствие профилактического учета и продолжением профилактической работы с ФИО5 не гарантирует ему в дальнейшем какого-либо конкретного результата при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, изменении вида исправительного учреждения на колонию поселение, не влечет для административного истца ФИО5 нарушения каких-либо прав и свобод.

Суд полагает, что оспариваемые решения о продлении профилактического учета ФИО5 не затрагивают и не нарушают права административного истца ФИО6, поскольку никаких обязанностей на нее не возлагают, касаются лишь профилактической работы, проводимой непосредственно с ФИО5, отбывающим наказание в исправительном учреждении.

Право административных истцов на воссоединение семьи Мешковых обжалуемые решения не нарушают, поскольку ФИО5 отбывает наказание местах лишения свободы, назначенное ему основании приговора Серпуховского городского суда Московской области от 05.06.2017 и наступление его освобождения от дальнейшего отбывания наказания не зависит от продолжения либо прекращения в отношении него профилактического учета.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так как в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административных истцов ФИО5 и ФИО6 не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений о продлении профилактического учета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При обращении в суд с административным иском, административными истцами понесены расходы на отправление корреспонденции 97 рублей (л.д.8), на оплату госпошлины 3000 рублей (л.д.32), которые истцы просят взыскать в качестве судебных издержек.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе административным истцам в удовлетворении требований в части признания незаконными решений о продлении профилактического учета, то требования административных истцов о взыскании с административных ответчиков судебных издержек, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6, ФИО5 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области ФСИН России, ФИО7, ФИО8 о признании незаконными решений о продлении профилактического учета, взыскании издержек – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий