Решение по делу № 2А-4710/2022 от 23.09.2022 - о признании ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.

Дело №2а-4710/2022

УИД 89RS0002-01-2021-001152-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

с участием административного истца ФИО1, участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония № 18» УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России о признании ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18» УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ФКУ ИК-18, ИК-18) о признании ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации. В обоснование административного иска указал, что в период с 29 апреля 2006 года по 19.01.2021 отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18, где систематически нарушались его права на надлежащие условия содержания. А именно в период с 29 апреля 2006 года по июнь 2016 год в камере, в которой истец содержался, окна были размером 50x70 см, в связи с недостаточностью естественного освещения он не мог читать и писать, из-за чего у него ухудшилось зрение (пункт 1 административного иска). В период с 29 апреля 2006 года по февраль 2015 года туалетная кабинка в камере, в которой истец содержался, не была оборудована дверью, отделялась перегородкой на один метр в высоту. Затем ответчик установил дверь, сохранив высоту перегородки. С 2016 года камера были оборудована туалетной кабинкой, полностью отделяющей туалет от жилой камеры, но в стене камеры был установлен смотровой глазок. Таким образом, истец был лишен приватности (п. 2). В период с 29 апреля 2006 года по май 2019 года камера была оборудована двумя отсекающими решетками на расстоянии 70 см от входной двери и со стороны окна, что ограничивало возможность в открытии форточки, получении посуды с питанием, корреспонденции, действовало на психику (п. 3). В камере имелось радио, громкость которого была выставлена на максимальную позицию, поскольку истец не мог регулировать уровень громкости, при трансляции передачи он не имел возможности сосредоточиться на чтении, совершении религиозных обрядов, написании писем, также влекло головную боль (п. 4). За весь срок отбывания наказания ответчик не разрешал истцу приобретать, устанавливать и пользоваться теле- и радиоприемниками, что ограничивало его право на получение информации (п. 5). Горячее водоснабжение в камере отсутствовало, холодная вода до октября 2020 года подавалась четыре раза в сутки по 40 минут, что создавало неудобства по поддержанию личной гигиены и санитарии, стирке одежды (п. 6). В период с 29 апреля 2006 года по октябрь 2007 года, с февраля 2015 года по январь 2017 года передвижение истца за пределами камер осуществлялось с закрытыми глазами, с наклоном корпуса тела вперед в наручниках, с удержанием рук за спиной. Во время проведения проверок и при посещении камер ответчиком истцу предписывалось стоять в таком же положении. Такое обращение вызывало нравственное страдание, физическую боль (п. 7). Скамейки в камерах имели ширину около 14 см., которая не позволяла долгому сидению, поэтому истец большую часть суток находился на ногах, в том числе во время приема пищи (п. 8). Ответчик ограничил истца в получении и отправлении почтовой корреспонденции. Направляемая истцом корреспонденция в государственные органы подвергалась цензуре, проводились разъяснительные беседы, либо такая корреспонденция не отправлялась (п. 9). За все время содержания в исправительном учреждении истец подвергался избиениям в целях профилактики предупреждения нарушений режима содержания (п. 10). В камерах, в которых истец содержался, температурный режим не поддерживался, было сыро и холодно, отсутствовала вентиляция естественная и принудительная, вследствие чего он приобрел болезни суставов рук и ног, остеохондроз и прочие заболевания (п. 11). В период нахождения в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО его заставляли стричь волосы наголо (п. 12). На протяжении всего срока отбывания истец не был трудоустроен, из-за чего не имел возможности получать заработную плату и реализовать ее на свое усмотрение, обеспечивать себя предметами первой необходимости, продуктами питания, необходимыми лекарствами (п. 13). Истец также лишался права на ежедневную прогулку (п. 14).

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России; протокольным определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2021 года в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегией по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2021 года, административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2021 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2022 года административное дело № по иску ФИО1 передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в каких именно камерах он отбывал наказание, он не помнит, за весь период их было более 50. С заявлением о трудоустройстве он обращался, после чего к нему подходили сотрудники исправительного учреждения, однако он трудоустроен не был. До 2016 года размер окон составлял 50х70, после реконструкции размер окон был изменен. До 2016 года на окнах были решетки, а также была еще одна отсекающая решетка на всю камеру, которая демонтирована в 2016 году. Также пояснил, что в исправительном учреждении было запрещено пользоваться телевизорами и иметь радио, по общему радио транслировалась одна радиостанция, как правило, там играла музыка, передачи делового или научного содержания. Чтобы получать газеты и журналы, необходимо было оформить подписку, на это нужны денежные средства, у истца их не было. Сотрудники учреждения выдавали DVD-плеер с дисками, на которых записаны фильмы, но выбрать рабочий диск было сложно, они были поломаны либо поцарапаны. В исправительном учреждении была библиотека, но имелись ли там газеты и журналы, истцу не известно. Воспитательные беседы либо какие-то встречи, где сотрудники учреждения рассказывали бы о новостях, не проводились. Указал, что в 2013-2014 годы обращался с заявлением о трудоустройстве, однако рабочее месте не было предоставлено, в ответ на заявление пришли сотрудники учреждения, провели беседу, избили и ушли. Также настаивал на том, что систематически подвергался избиениям, однако в медицинскую часть по данным фактам не обращался. Прогулки осуществлялись нерегулярно, могли вывести один раз в неделю, могли один раз в месяц, в период короновируса не выводили на прогулку три месяца.

Представители ответчиков ФКУ ИК-18, ФСИН России, заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела с использованием системы видеоконференц-связи извещались своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и заинтересованного лица.

Представитель ответчика ФКУ ИК-18 представил суду возражения, согласно которым указывает, что не согласны с заявленными требованиями. Ссылается, что приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.06.2005 ФИО1 назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В ИК-18 осужденный прибыл 29.04.2006, убыл 19.01.2021 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Указывает, что здания ФКУ ИК-18 введены в эксплуатацию в 1981-1983 годах, поэтому Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП-17-02 Минюста России), утвержденная приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП (далее - Инструкция СП 17-02), а также Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)», утвержденные приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр (далее – Свод правил), не могут применяться к зданиям, помещениям и сооружениям, возведенным до введения в действие указанных норм. Размеры оконных проемов в камерах должны составлять 0,6 м по высоте и 0,9 м по ширине, что соответствовало приказу Инструкции СП 17-02; также камеры были оборудованы дежурным и рабочим освещением. Металлические решетки на окнах камер предусмотрены подпунктом 8 пункта 32 приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию. Инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». Перегородки санузлов, о которых истец указывает в п. 2 административного иска, были предусмотрены Инструкцией СП 17-02, согласно которой высота перегородки от пола должна была составлять 1 метр, такие перегородки были установлены в камерах; с изданием приказа № 1454/пр санузлы размещены в отдельных кабинах. Установка смотровых глазков и видеонаблюдения предусмотрены Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 № 252-дсп (далее – Инструкция о надзоре), поскольку наблюдение за осужденными должно вестись постоянно. Пунктом 16.3.9 приказа Минстроя РФ от 20.10.2017 N 1454/пр, указано, в спальных комнатах и спальных помещениях, камерах, палатах зданий медицинского назначения, одноместных помещениях безопасного места светильники рабочего и дежурного освещения, а также громкоговорители следует ограждать металлическими решетками. Пунктом 16.3.10 Свода правил, установлено, что, приточные и вытяжные вентиляционные отверстия в камерах, палатах зданий медицинского назначения следует располагать под потолком и ограждать металлическими решетками, выполняемыми по аналогии с ограждающими решетками громкоговорителей. Пункт 21.2 подраздела 21 Свода правил, устанавливает требование об установке громкоговорителей системы радиофикации во всех административных кабинетах и комнатах, в спальных комнатах и спальных помещениях общежитий, камерах, палатах зданий медицинского назначения, и т.д. В спальных комнатах и спальных помещениях общежитий, камерах, палатах зданий медицинского назначения, и т.д. места громкоговорители следует устанавливать в нишах, предусматриваемых во внутренних стенах, разделяющих помещение и общий коридор, и ограждать металлической решеткой. Согласно пункт 1 ст. 94 УИК РФ, в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО осужденным к лишению свободы демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в полной мере соблюдает данную статью закона, а именно осужденным к ПЛС один раз в неделю демонстрируются видеофильмы, кинофильмы, телевизионные передачи. Фильмы и передачи демонстрируются на DVD- плеере - это комедии, мелодрамы, исторические фильмы. Для всех категорий осужденных гарантируется получение «текущей» информации о социально-политических, экономических, международных и иных событиях посредством прослушивания ими радиопередач. Такое разрешение распространяется на свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного сна. Горячее водоснабжение к умывальникам в камерах, для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы не подведено. ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО была организована в соответствии с приказом МВД СССР от 16.05.1973. Акт приема учреждения был подписан в марте 1981 года, на указанный момент времени не было предусмотрено подведение горячей воды в камеры. В соответствии с п. 25 приложения № 1 к ПВР ИУ (приказ МЮ РФ от 16.12.2016 № 295), осужденные могут иметь в жилой камере, в которой они проживают, бытовые электрокипятильники заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт., что соблюдается в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. К банным боксам (душевым) в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО подведено горячее водоснабжение. Доводы истца о передвижениях за пределами камеры в условиях, описанных в исковом заявлении, надуманы, также как утверждения истца о применении к нему физической силы (избиение). В Приложении А, СП, указано в частности, в камерах ПКТ, ЕПКТ следует предусматривать скамейки с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета длины скамеек 0,4 пог. м на одного осужденного. В камерах для осужденных ПЛС предусматривается то же оборудование, что и в камерах ПКТ. Касаемо трудоустройства. До убытия истца в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в центре трудовой адаптации осужденных учреждения не зарегистрировано заявлений истца о трудоустройстве. Осужденный к пожизненному лишению свободы ФИО1, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-ненецкому автономному округу трудоустроен не был в связи с отсутствием свободных рабочих мест предусмотренных штатным расписанием для осужденных к пожизненному лишению свободы. В соответствии п. «г» части 3 статьи 125 УИК РФ осужденные выводятся на ежедневную прогулку по желанию. При проведении утренней проверки осужденные обращаются к сотруднику о предоставлении прогулки. За время отбывания наказания осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО фактов отказа в предоставлении прогулки не зафиксировано. Доводы ФИО1, о том, что он не выводился на прогулку в указанный период времени, не соответствуютдействительности.

В судебном заседании в Лабытнангском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа представитель ФКУ ИК-18 ФИО5 указала, что действительно до 2016 год камеры были оборудованы внутренними решетчатыми перегородками, что предусматривалось Инструкцией СП 17-02. На основании Свода правил данные устройства были демонтированы в 2017 году. По требованиям Свода правил все камеры оснащены громкоговорителями, огражденными металлическими решетками, громкость которых не превышает допустимого уровня. Установка громкоговорителей в силу указанных Свода правил производится в недоступном для осужденных месте. Доводы административного истца в части повышенной громкости считает надуманными, поскольку жалоб никогда не поступало. В силу ч. 1 ст. 94 УИК РФ с учетом требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее – ПВР № 295), в ИК-18 не реже одного раза в неделю демонстрируются фильмы и передачи, также истец не был ограничен в обеспечении литературы, то есть право на получение информации административным ответчиком не нарушалось. С жалобами об отказе со стороны ответчика в приобретении и пользовании теле- и радиоприемниками истец не обращался, как и с соответствующими заявлениями. Не отрицала факт отсутствия в исправительном учреждении горячего водоснабжения непосредственно в камерах, указав, что данное обстоятельство не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условия, поскольку в ИК-18 имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных, в камерах осужденным разрешается пользоваться кипятильниками для нагрева воды. Более того, стирка белья осужденных производится в банно-прачечном комплексе учреждения, то есть перед помывкой осужденный сдает постельное, нательное белье и получает свежее. Доводы административного истца о подаче холодной воды с перебоями надуманны, холодное водоснабжение в исправительном учреждении централизованное, ненадлежащее предоставление ресурсоснабжающей организацией ИК-18 данной услуги зафиксировано не было. Указанный административным истцом в п. 7 иска порядок передвижения вне пределов камер никакими нормативно-правовыми актами не предусмотрен и, соответственно, не мог применяться в отношении истца, видеонаблюдение по январь 2017 года в ИК-18 отсутствовало. При посещении камер для проверок и раздачи пищи, обходе камер сотрудник исправительного учреждения обязан выполнять требования Инструкции о надзоре, то есть по его команде осужденные должны отойти от двери, освободить проход и встать в указанном месте, приняв руки в положение «сзади», лицом к стене. Обстоятельства, описанные истцом в иске, ответчику неизвестны, поскольку жалобы истца, а также предписания прокурора об устранений нарушений в данной части не поступали. Нарушений прав истца по п. 8 административного иска место не имеют, так как скамейки в камерах для осужденных ПЛС оборудованы в четком соответствии с приложением «А» Свода правил, который предусматривает только длину, ширина скамейки не регламентирована. Доводы административного истца, указанные в п. 9 иска, являются голословными. Истец в указанный им период никогда не ограничивался в получении и отправлении почтовой корреспонденции. Направляемая истцом корреспонденция необоснованно не подвергалась цензуре. О том, что в период содержания в исправительном учреждении истец подвергался избиениям, ответчику до получения иска известно не было, по данным обстоятельствам какие-либо проверки не проводились. По п. 11 административного иска пояснила, что поскольку камерные карточки на осужденных не ведутся, то установить в каких конкретных камерах содержался истец невозможно, указав, что температурный режим, санитарные нормы и правила в камерах соблюдаются, жалобы от истца не поступали. По п. 12 иска указала, что обязанность соблюдать правила личной гигиены предусмотрена ПВР № 295, которые не предполагают произвольную стрижку волос. Считает требование, указанное в п. 13 административного иска, необоснованным, так как административный истец никогда не обращался в центр трудовой адаптации осужденных учреждения с заявлением о его трудоустройстве. Со ссылкой на ч. 2 ст. 127 УИК РФ пояснила, что ежедневная прогулка является правом, а не обязанностью осужденного, следовательно, осужденные выводятся на прогулку по их желанию. Как правило, при неблагоприятных погодных условиях осужденные отказываются от прогулок, однако, данные обстоятельства фиксации не подлежат. Административный ответчик не обладает информацией об отказе административному истцу в реализации его права на прогулки, соответствующие жалобы не поступали. Просит применить к требованиям истца трехмесячный срок подачи иска. Между тем, административный ответчик приводит здания и помещения ИК-18 в соответствии с указанными в Инструкции СП 17-02 и Сводах правил требованиями. Пояснила, что действительно по 2016 год окна имели размеры согласно нормативным требованиям, действующим в период постройки зданий и помещений, в 2017-2018 гг. оконные проемы были расширены в соответствии со Сводом правил. Считает доводы административного истца в части ухудшения зрения из-за ненадлежащего освещения надуманными, поскольку все камеры в учреждении оснащены люминесцентными лампами, дополнительно над дверями постоянно включена лампа, освещенность камер проверяется ежеквартально, предписаний в этой части ИК-18 не получала.

Согласно отзыву представителя заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, последний не согласен с заявленными требованиями, просит отказать в их удовлетворении. Указывает, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-18 с 29.04.2006 года. По прибытию в учреждение ФИО1 прошёл углубленный медицинский осмотр в медицинской части ФКУ ИК-18 (осмотрен психиатром, фтизиатром и терапевтом, проведены клинико-лабораторное и рентгенологическое обследования). На основании данных анамнеза, объективного статуса пациента, выставлен диагноз: терапевтически здоров. В филиале МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в период отбывания наказания был обеспечен необходимой медицинской помощью в объёме, предусмотренном требованиями приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». 2012 консультирован врачом офтальмологом, диагноз: миопия слабой степени обоих глаз. По показаниям получал амбулаторное лечение. Активно записывался на прием к зубному врачу. 19.01.2021 года ФИО1 убыл в распоряжение УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 пояснил, что отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 2007, 2008, 2015, 2017 годы отбывал наказание в одной камере с ФИО1,в каких именно камерах (номера), он не помнит. В камерах до 2018 года не было туалетных кабин, была только перегородка; радио в камере было, но было включено на высокую громкость, новости по радио не включались, но выдавались газеты, также читали газеты, если их выписывали сокамерники; также можно было попросить газеты и журналы из библиотеки; раз в неделю выдавали DVD с дисками. В камере, когда отключали отопление, было сыро и холодно. С жалобами никуда не обращался, поскольку боялся избиений со стороны сотрудников исправительного учреждения. Использование радиоприемников и телевизоров в камере было запрещено. Свидетель был трудоустроен, резчиком по дереву, с 2011 по 2017 годы, его трудоустроили без заявления. Прогулки в исправительном учреждении были, но иногда могли не выводить на прогулку, если не успевали вывести или были загружены работой.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 пояснил, что отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 в период с ДД.ММ.ГГГГ; периодами отбывал наказание в одной камере с ФИО1, в какие именно годы и в номерах каких камер, он не помнит. Туалетных кабин в камере не было, только перегородка, без двери. Вентиляция в камере была, но забыта мусором, следовательно не работала. Радио общественное было, но очень громко транслировалось, в основном музыкальные программы. Новости узнавали из старых газет, иногда транслировались новости по радио. В камере было холодно, минимальная температура была 12 градусов. Прогулки были, но могли не вывести. Со стороны сотрудников исправительного учреждения допускалась физическая сила, избиения для профилактики. Кипятильником было разрешено пользоваться. Телевизором и радио в камере пользоваться было нельзя.

Выслушав пояснения административного истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Следовательно, из указанного следует, что фактически ФИО1 оспариваются условия содержания в исправительном учреждении, которые подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, также как и требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 227.1 КАС РФ.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Исходя из приведенных законоположений денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, которого содержали в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях. Установление нарушений условий содержания названной категории лиц не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсация которого не может ставиться в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.

Следовательно, бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение случая жестокого обращения и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. Административный ответчик, как сильная сторона в публичном споре, обязан опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания, о причинении морального вреда посредством документальных доказательств.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий до ареста по адресу: , осужден приговором Хабаровского краевого суда от 14.06.2005 по ст. 105 ч.1, ст. 131 ч.2 п. «к», ст. 158 ч.2 п. «в»,ст. 69 ч.3, ст.74 ч.5, ст. 70 ч.1 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием с исправительной колонии особого режима; приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.06.2005 по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, который изменен путем частичного сложения наказаний, с назначением наказания в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В период с 29.04.2006 по 19.01.2021 отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Административный истец указывает, что в камерах ФКУ ИК-18, где он отбывал наказание, отсутствовало горячее водоснабжение, что не отрицалось административным ответчиком; также истец указывает, что холодная вода в осеннее время и при загрязненности подавалась четыре раза в сутки.

Из представленных ответчиком актов проверки условий содержания на соответствие требованиям законодательства от 08.11.2021, в отношении камер № режимного корпуса №, № режимного корпуса № № режимного корпуса №, № режимного корпуса №, следует, что в режимных корпусах № и № имеется горячее и холодное водоснабжение. Горячее водоснабжение подведено к душевым обоих корпусов. Вода в камеры подается без перебоев.

Как следует из письменных возражений административного ответчика, горячее водоснабжение к умывальникам в камерах для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы не подведено ввиду того, что здания исправительного учреждения введены в эксплуатацию в 1981 году, на указанную дату не было предусмотрено подведение горячей воды к умывальникам камер.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что корпуса, в которых находятся жилые камеры осужденных к пожизненному лишению свободы, построены в 1981-1984 годы, корпус № – 1981 года постройки, корпус № – 1983, корпус № – 1984 года, корпус № – 1987 года постройки (т.№ л.д. №).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, введена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, в соответствии с пунктом 20.1 которой здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Согласно пункту 1.1 Инструкции СП 17-02, содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 N 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Из материалов дела установлено, что здания исправительной колонии ФКУ ИК-18, в котором расположены камеры для лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, построены в 1981-1984 годы.

При их проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент "Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР" (ВСН 10-73/МВД СССР действовавшие до 2003 года), которые требования об обязательности подвода горячей воды к умывальникам в помещениях исправительной колонии не предусматривали.

В связи с этим, нормативы, установленные Сводом правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", не могут применяться к данному учреждению, а положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не содержат указания на обязательность подвода горячей воды к умывальникам в помещениях исправительной колонии, следовательно при таких обстоятельствах нарушений исправительным учреждением по необеспечению в камерах осужденных горячего водоснабжения не допущено (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 N 91-КГ18-9).

Из возражений ответчика следует, также не оспаривалось административным истцом, что на территории исправительного учреждения в бесперебойном режиме функционирует банно-прачечный комплекс, в который осужденные вправе два раза в неделю сдавать белье для стирки, а также принимать душ не реже двух раз в семь дней. Из пояснений истца и свидетелей следует, что в камерах было разрешено пользоваться кипятильником.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что, несмотря на отсутствие в камерах централизованного горячего водоснабжения, нарушений прав осужденного ФИО1 допущено не было, поскольку наличие кипятильника позволяет осужденному обеспечить себя горячей водой нужной для гигиенических и санитарных целей температуры.

Из возражений административного ответчика следует, что холодное водоснабжение в ФКУ ИК-18 подается в соответствии с требованиями законодательства, на основании заключенного договора с АО «Харп-Энерго-Газ».

Из справки, представленной АО «Харп-Энерго-Газ» от 01.07.2022 № следует, что АО «Харп-Энерго-Газ» оказывает услуги по холодному водоснабжению ФКУ ИК-18, поставка холодной воды осуществляется в непрерывном режиме, в период с 29.04.2006 по 19.01.2021, с учетом сохранившихся сведений, производились следующие отключения холодной воды – 2009 и 2011 годы, 09.10.2012, 26.05.2020 – отключение, ремонтные работы; 2010 год –замена прибора учета холодного водоснабжения; 21.09.2012 – прекращение подачи водоснабжения; 01.02.2013, 24.09.2013 – отключение; 28.03.2016 – кратковременное отключение, ремонтные работы на линии; 15.06.2016 – ремонтные работы на территории; 18.08.2016, 07.08.2017, 21.08.2017, 0310.2017, 26.09.2018, 14.06.2019, 19.06.2019, 19.07.2019 – отключение водоснабжения; 04.04.2017 – отключение ХВС. Все отключения производились в связи с ремонтными работами, все отключения производились на период, не превышающий 6 часов (т.№ л.д. №).

Сведений о том, что имелись иные отключения холодного водоснабжения в камерах в ФКУ ИК-18, в материалы дела не представлено.

На основании п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О передаче в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п.2 ст.546 ГК РФ).

С учетом изложенного, установив, что имело место незначительное отключение холодного водоснабжения в ФКУ ИК-18, ввиду проведения ремонтных работ, суд полагает, что разовые перебои в подаче холодной воды не могут расцениваться как нарушающие права административного истца.

Доводы искового заявления об ограничении исправительным учреждением в поддержании социальных связей и обжалования их действий (бездействия) ввиду цензуры корреспонденции и последующих разъяснительных бесед с осужденными, направленных на то, чтобы истец не направлял корреспонденцию, а также применении со стороны сотрудников исправительного учреждения неоднократной физической силы (избиения) истца в целях профилактики нарушений режима содержания, а также в целях не направления жалоб, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства следует, что он не имел возможности обращаться с жалобами на действия (бездействия) сотрудников исправительного учреждения, нарушение условий содержания, поскольку вся корреспонденция подвергалась цензуре, после чего истец подвергался физической силу (избиению) со стороны сотрудником учреждения, либо корреспонденция не регистрировалась и не направлялась адресату.

В соответствии с представленной по запросу суда медицинской справкой от 26.08.2022, выданной фельдшером филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, согласно записям «Журнала учета телесных повреждений, травм и отравлений» филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, у осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО телесных повреждений не зафиксировано.

Также указанные сведения согласуются с представленной в материалы дела копией медицинской карты ФИО1 и выпиской из амбулаторной карты истца, из которых не следует, чтобы ФИО1 обращался по факту нанесения телесных повреждений.

Следовательно доводы административного истца о жестоком обращении со стороны сотрудников ИК-18 и применении к последнему физической силы не нашли своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами, собранными судом, также истцом не представлено сведений и доказательств, подтверждающих факт события и установление виновности лиц, на которые указывает административный истец, обращение истца по данным событиям в соответствующие органы, ввиду чего нельзя сделать вывод о нарушении прав истца со стороны ответчика в данной части.

Суд полагает, что пояснения свидетелей ФИО8 и ФИО7, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что они также подвергались избиениям со стороны сотрудников исправительного учреждения, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих данные факты, не могут быть приняты судом в качестве достаточного доказательства для удовлетворения заявленных требований.

Далее из материалов дела следует, что в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной инспектором канцелярии ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, согласно журнала учета исходящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО1 в канцелярию ФКУ ИК-18 поступило для последующей отправки в органы государственной власти 7 писем; ФИО1 из органов государственной власти поступило 5 писем.

Из материалов дела установлено, что иные осужденные, содержащие в ФКУ ИК-18, в тот же период, что и ФИО1 реализовывали свое право на обращение в суды, органы прокуратуры с жалобами на действия (бездействия) исправительного учреждения, а именно указанные факты подтверждаются решениями Лыбытнангского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску осужденного ФИО9 к ФКУ ИК-18 о взыскании компенсации морального вреда ввиду ненадлежащих условий содержания, а именно несоответствия размера окон в жилых камерах; решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда ввиду ненадлежащих условий содержания, а также многочисленными иными решениями Лыбытнангского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа, принятыми по гражданским и административным делам по искам осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-18 к указанному учреждению, которые опубликованы в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте указанного городского суда. Также факты обращений осужденных с жалобами в прокуратуру подтверждаются представленными в материалы дела ответами прокурора Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и № по обращениям осужденного ФИО11 Кроме того, из представлений Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенных в отношении ФКУ ИК-18, следует, что прокурором, в том числе проведены проверки по жалоба осужденных ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также иных осужденных, результаты проведения которых указаны в названных представлениях.

На основании указанных фактов суд приходит к выводу, что представленные суду материалы свидетельствуют о том, что осужденные, содержащиеся в ФКУ ИК-18, в том числе ФИО1 не были ограничены в переписке с органами государственной власти, в том числе, надзорными органами, доказательств иному истцом суду не представлено, следовательно суд приходит к выводу, что доводы истца в данной части являются необоснованными.

Также истец, заявляя о ненадлежащих условиях содержания, указывает, что в период с 29.04.2006 по 2016 годы окна в жилых камерах были маленького размера, ввиду чего не было естественного освещения, также ввиду расположения лампы освещения на стене искусственное освещение было недостаточное; в период с 29.04.2006 по февраль 2015 отсутствовала приватность туалетной зоны в камере; с 29.04.2006 по май 2019 года в камерах имели отсекающие решетки со стороны окна и двери, одна из которых была демонтирована в 2016 году, другая в 2019 году, ввиду чего был затруднен доступ к окну, получать пищу и корреспонденцию было неудобно.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в каких именно камерах он содержался, не помнит, поскольку постоянно перемещался в разные камеры. Также не помнят номера камер, допрошенные свидетели, которые содержались с ФИО1 в одних камерах.

Согласно справкам от 11.08.2021 и 12.11.2021, составленным ФКУ ИК-18, ввиду приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 № 252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в ИУ» приложение № 28 «Камерная карточка» предусмотрено для осужденных, к которым применяются меры дисциплинарного взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор, перевод в помещение камерного типа, единой помещение камерного типа, одиночную камеру. Согласно сведениям по перемещению осужденного ФИО1 в период отбывания в ФКУ ИК-18 последний содержался в следующих камерах: с 18.11.2016 по 15.03.2018 камера №, с 15.03.2018 по 07.02.2019 камера №, с 07.02.2019 по 24.05.2019 камера №, с 24.05.2019 по 18.07.2019 камера №, с 18.07.2019 по 25.08.2020 камера №, с 25.08.2020 камера № (т.№ л.д. №).

Согласно пункту 14.55 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 130-дсп от 02.06.2003 камеры ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в ИК особого режима для осужденных к ПЛС должны иметь естественное освещение. Окна размером 09 x 06, оборудованные форточкой, необходимо располагать у потолка. В соответствии с п. 20.33 названной Инструкции, освещенность жилых комнат (помещений), камер, палат должна составлять 100 лк - для люминисцентных ламп и 50 лк - для ламп накаливания.

Из материалов дела следует, что решением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2013 удовлетворены исковые требования Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО, возложена обязанность на ФКУ ИК-18, УФСИН России по ЯНАО в срок до 31.10.2013 оборудовать оконные проемы в жилых камерах, расположенных в корпусах № ФКУ ИК-18 для осужденных к пожизненному лишению свободы (особый режим) в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 14.54 Инструкции (СП 17-02 Минюста России), размером 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине.

В соответствии с представлением Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО от 03.10.2014 №, вынесенным начальнику ФКУ ИК-18, в ходе проверки прокурором установлено, что в учреждении грубо нарушаются права осужденных на материально-бытовое и санитарно-гигиеническое обеспечение, а именно установлено, что в камерах ПКТ № окна имеют размеры 1,1х0,5 м. Проведенной проверкой установлено, что в ряде камер, в которых проживают осужденные ПЛС, уровень искусственной освещенности не соответствует установленным требованиям(100 лк) – в камере № (люминесцентная лампа) уровень освещенности в одной точке замера составил 44 лк, во второй точке – 13 лк; в камере №(люминесцентная лампа) измерения в двух точках показали уровень освещенности – 34 и 59 лк; в камере № (люминесцентная лампа) - 48 и 69 лк; в камере №(люминесцентная лампа) - 44 и 79 лк; в камере № (люминесцентная лампа) – 18 и 46 лк; в камере № (люминесцентная лампа) - 29 и 50 лк; в камере № (люминесцентная лампа) – 28 и 43 лк; в камере № (люминесцентная лампа) – 75 лк; в камере № (светильник с лампой накаливания)– 10 лк; в камере № (лампа накаливания) - 9 лк. Проверкой установлено, что одной из причин низкого уровня освещенности стало несоблюдение действующих требований к месту расположения светильников рабочего освещения, поскольку светильники рабочего освещения камер размещены не на потолке.

Согласно пункту 14.53 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП камеры следует оборудовать унитазами (напольными чашами) и умывальниками. В камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м. от пола уборной. Допускается в камерах на 2 и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальники за пределами кабины.

В соответствии с представлением Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО от 03.10.2014 №, вынесенным начальнику ФКУ ИК-18, в ходе проверки прокурором установлено, что в учреждении кабины (санитарные узлы), расположенные в камерах осужденных ПЛС №№ (пост №), №№, № (пост №), №№, № (пост №), №№, № (пост №), № (пост №) дверями не оборудованы. В кабинах (санитарных узлах), расположенных в камерах для осужденных ПЛС №№, № (пост №), №№, № (пост №), №№, № (пост №), №№, № (пост №) отсутствуют перегородки. Кабины (санитарные узлы), расположенные в камерах для осужденных к ПЛС №№ (пост №), №№ (пост №), № (пост №), №№ (пост №), №№ (пост №), №№ (пост №), №№ (пост №) оборудованы перегородками высотой 75 см от уровня пола кабины, что на 25 см меньше, чем предусмотрено п. 14.53 СП 17-02.

Учитывая пояснения истца и свидетелей о том, что они постоянно перемещались в разные камеры и корпуса, суд полагает, что доводы истца о том, что в камерах, в которых он содержался до февраля 2015 года отсутствовали туалетные кабинки, с учетом сведений установленных прокурором при проверке, являются обоснованными и доказанными надлежащим образом.

Из актов проверки условий содержания на соответствие требованиям законодательства в камерах, в которых содержался истец с 2016 по 2020 годы, а именно № ФКУ ИК-18, составленных на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рабочее освещение оборудовано светильниками рабочего освещения на потолке с двумя светодиодными лампами мощностью 20 Вт, дежурное (ночное) освещение оборудовано светильником (патроном) светодиодной лампой, мощностью 7 ВТ, установленном в нише с дверным проемом. В камере одно окна, расположенное по периметру здания, размером 1,2х0,9 м. Естественное освещение в камере осуществляется через окно. С внутренней стороны на оконном проеме установлена отсекающая оконная решетка, отвечающая требованиям. Установлены изолированные туалетные кабины.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что действительно до 2014 года в камерах, в которых содержался ФИО1, окна не соответствовали установленным Инструкцией требованиям и нормам.

Однако из справки ФКУ ИК-18 от 15.11.2021 № следует, что расширение оконных проемов в камерах содержания осужденных к пожизненному лишению свободы производилось в 2014 года (т.№ л.д. №).

Из справки ФКУ ИК-18 от 06.09.2022 № следует, что в камерах корпуса № для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, естественное освещение в камере осуществляется через окно размером 120 х 90 см., искусственное освещение осуществляется потолочными светильниками с двумя люминесцентными (ЛБ-40) или двумя светодиодными дампами; для дежурного освещения используются лампы накаливания мощностью 40Вт или светодиодные лампы мощностью 5Вт. В 2018 году проведен капитальный ремонт корпуса содержания лиц к пожизненному лишению свободы, в ходе которого расширены оконные проемы да установленных выше размеров.

Указанные в справках ответчиком факты также подтверждаются представлением Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО от 01.03.2017 №, из которого следует, что до момента проведения проверки не были оборудованы дверьми (перегородками) санитарные узлы (кабины) всех камер ШИЗО-ПКТ (№№), карантинных отделений (№№). В камерах ПКТ №№ окна имеют размеры 1,1х0,5 м. В указанном представлении о нарушении расположения лам искусственного освещения не указано. Из сведений предоставленных ответчиком, с 2016 года ФИО1 в указанных прокурором в представлении камерах не содержался.

В исковом заявлении истец указал, что содержался в камерах с окнами неустановленного размера и лампами которые были размещены в неустановленном месте до 2016 года, в камере с туалетной зоной не обеспеченной приватностью до 2015 года, при этом в суд с требованиями о ненадлежащих условиях содержания обратился в марте 2021 года, то есть спустя значительное время, а точнее спустя более пяти лет, при этом как пояснил истец ранее с какими-либо жалобами по данным фактам, он не обращался.

На основании изложенных обстоятельств установлено, что выше названные административным истцом нарушения (приватность туалетной зоны, отсутствие освещения ввиду несоответствия размера окон и установки ламп в неустановленных местах) имелись, однако были устранены ответчиком в период нахождения истца в исправительном учреждении, и не обращение истца с жалобами, заявлениями о данных нарушениях длительный период времени, свидетельствует о том, что указанные нарушения не являлись для истца существенными и значительными, а также в отсутствии доказательств наступления для истца каких-либо реальных неблагоприятных последствий в результате допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для удовлетворения исковых требований, установленных ст. 227 КАС РФ.

Также отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд приходит к выводу о пропуске истцом, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, срока для обращения в суд с данными требованиями, поскольку как установлено ранее обращение административного истца в суд в данной части имело место по истечении более пяти лет с момента прекращения оспариваемых деяний.

В обоснование пропуска срока в судебном заседании истец указал, что не обращался с жалобами поскольку боялся быть подвергнутым избиению со стороны сотрудников исправительного учреждения, однако как установлено судом ранее данные доводы истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, следовательно не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока. Каких-либо иных причин обращения в суд спустя длительное время, истцом указано не было.

Рассмотрения доводы истца о том, что в туалетной кабине был установлен глазок и она могла просматриваться, судом установлено, что по в соответствии с Наставлениями по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 4 сентября 2006 года № 279, в частности пунктами 179, 181, 183, надзор за осужденными, отбывающими пожизненное лишение свободы в камерах, осуществляется круглосуточно. Постоянный контроль наличием и поведением содержащихся в камере осужденных осуществляется путем постоянного наблюдения за ними через смотровое отверстие в дверях. В этой связи установка смотровых глазков, видеонаблюдения не может расцениваться как нарушение условий содержания и прав осужденных.

Суд не усматривает нарушений прав административного истца установлением в камере двойных внутренних перегородок, поскольку пункт 15.8 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 130-дсп от 02.06.2003, предусматривал установку внутренних распашных решетчатых дверей в торцах камерного блока, в решетчатых отсекающих перегородках. В зависимости от функционального назначения решетчатые двери устанавливаются в дверном проеме самостоятельно или в одном блоке с усиленной камерной дверями. В режимном корпусе ИК особого режима для осужденных ПЛС предусматривалось устройство отсекающих перегородок, преграждающих доступ к окнам со стороны камер (п. 15.20).

Приказом Министерства юстиции РФ от 04.09.2006 № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с подпунктом 8 пункта 32 которых окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в Исправительных колониях особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу. В коридорах специальных зданий для обеспечения режимных требований могут устанавливаться металлические решетчатые перегородки (подпункт 8 пункта 20 раздела II Наставления по оборудованию объектов УИС). В камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер (подпункт 10 пункта 20 раздела II Наставления).

Таким образом, наличие в камерах ФКУ ИК-18 оконных решеток, решетчатых перегородок был предусмотрен вышеуказанным правовым актом, установление решетчатой перегородки обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждении.

Факт оборудования камер до 2019 год внутренними решетчатыми перегородками представителем ответчика не отрицался, однако их наличие не свидетельствуют о нарушении или ограничении прав истца. Расстояние, на которое должны были устанавливаться данные перегородки и решетчатые двери, не регламентировано, поэтому доводы истца в данной части, изложенные в административном иске, суд относит к субъективному мнению истца, связанными с его восприятием обстановки.

Административный истец ссылается на то, что размер (ширина) скамейки в камере составляла 14 см, ввиду чего сидеть на ней длительное время было неудобно.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" в Приложении № 2 установлены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы.

Разделом 2 указанного приложения № 2 установлено, что помещения камерного типа должны быть оборудованы, в том числе, скамейкой по длине стола (2 шт.).

Поскольку указанным Приказом ширина скамейки не регламентирована, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны исправительного учреждения нарушений в данной части.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 94 УИК РФ осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц. Осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Согласно части 1 статьи 95 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 предусмотрено оборудование камеры ЕПКТ репродуктором.

С учетом данных нормативных положений, суд приходит к выводу о том, что осуществление радиовещания согласно распорядку дня, кроме времени, отведенного на ночной отдых, соответствует установленным уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации требованиям и не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав административного истца. Возможность индивидуального регулирования громкости радиовещания нормами действующего законодательства не предусмотрена. Уровень громкости звука должен подразумевать нахождение его в пределах допустимых децибел, административный ответчик не обязан его настраивать индивидуально под осужденного. Субъективное восприятие интенсивности звука (слуховое ощущение) не свидетельствует о нарушении прав истца и условий его содержания.

Рассматривая доводы искового заявления о том, что за все время содержания в ФКУ ИК-18, запрещалось использовать телевизоры и радио, что лишило истца на доступ к информации, судом установлено следующее.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут приобретать телевизионные приемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Из объяснений истца следует, что в устном виде он обращался к администрации ФКУ ИК-18 о разрешении ему использовать радио или телевизор, однако ему было отказано. При этом пояснил, что данные предметы он фактически не приобретал, родственниками они направлены не были. Также пояснил, что за весь период отбытия наказания ему несколько раз присылали денежные средства по несколько сотен рублей, его родственники умерли, каким именно образом истец приобрел бы спорные предметы, не пояснил, однако указал, что если бы ему разрешили приобрести телевизор или радио, то он нашел бы лиц, которые бы их приобрели. Также истец пояснил, что раз в неделю сотрудники исправительного учреждения выдавали DVD-плеер с дисками, на которых были фильмы; можно было оформить подписку на газеты и журналы, однако истец её не оформлял ввиду отсутствия денежных средств.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели также указали, что в ФКУ ИК-18 было запрещено пользоваться радио и телевизором, однако им данные предметы не поступали и они их не приобретали, с письменным заявлением о таком разрешении не обращались. Также пояснили, что можно было оформить подписку на периодические издания, журналы и газеты, при наличии денежных средств. Можно было попросить газеты и журналы в библиотеке, их выдавали, но они были старые. Свидетель ФИО7 пояснил, что по радио также транслировались новости, но редко.

Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлены без удовлетворения исковые требования Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-18 об обязании устранить нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства, а именно создать условия для просмотра телепередач осужденными к пожизненному лишению свободы. Из указанного решения суда следует, что в ФКУ ИК-18 оборудовано место для просмотра телепередач в комнате по воспитательной работе; в ходе судебного разбирательства не установлено наличие препятствий для просмотра осужденными к пожизненному лишению свободы телепередач в свободные от работы часы, условия для просмотра телепередач осужденными администрацией ФКУ ИК-18 созданы.

На основании изложенных обстоятельств судом установлено, что ФИО1 не приобретал через торговую сеть телевизор либо радиоприемник ввиду отсутствия у него денежных средств, также данные предметы не поступали ему от родственников; данных о том, что он обращался к ответчику с заявлениями о разрешении ему в использовании данных предметов, истец также не указал, из пояснений ответчика следует с такими обращениями или заявлениями истец не обращался; ввиду чего суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании действий ответчика в данной части незаконными. Также как не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что он был ограничен в доступе к информации, поскольку, как установлено в судебном заседании осужденные могли воспользоваться правом подписки на газеты и журналы, а также попросить их с библиотеки и такие периодические издания им выдавались.

Также истец, заявляя о ненадлежащих условиях содержания, указывает, что температурный режим в камерах был ниже нормы, во время дождей, таяния снега, с потолка лилась вода, от сырости потолок и стены были покрыты грибком и плесенью; вентиляция естественная и принудительная отсутствовала.

По смыслу положений раздела IV Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10", действовавшему до 01.03.2021, системы вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одного помещения в другое. Вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной.

Из ответа Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 20.03.2017 №, направленного осужденному ФИО11, следует, что фактов несоблюдения температурного режима в жилых камерах для осужденных к пожизненному лишению свободы в ходе проверки не установлено. Проверкой температурных листов о контрольных замерах температуры воздуха в жилых камерах для осужденных к пожизненному лишению свободы, нарушений также не выявлено (т.№ л.д. №).

Согласно акту ревизии вентиляционной системы зданий ФКУ ИК-18 от 01.07.2021, членами комиссии проведен осмотр зданий на наличие в жилых корпусах системы вентиляции, в ходе которого установлено, что в помещениях режимных корпусов ПЛС № имеется исправная естественная вытяжная вентиляция, приточная вентиляция обеспечивается путем проветривания через окна и двери. Душевые боксы корпусов ПЛС оборудованы механической вентиляцией, находящейся в исправном состоянии, естественная вентиляция обеспечивается путем проветривания помещений.

В соответствии с актом проверки вентиляционной системы в помещениях режимных корпусов № ФКУ ИК-18 от 23.08.2021, проведенном в составе комиссии - начальника ОКБИиХО, старшего оперуполномоченного оперативного отдела, начальника филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, комиссией установлено, что состояние вентиляционной системы в помещениях режимных корпусов № ФКУ ИК-18 «удовлетворительное» (т.№ л.д. №).

Таким образом, на основании установленных обстоятельств доводы истца о нарушении температурного режима и отсутствии вентиляции не нашли своего подтверждения.

Рассматривая требования ФИО1 о том, что он передвигался за пределами камеры с закрытыми глазами, в наклоне корпуса тела вперед, головой вниз, с поднятыми вверх руками в наручниках; во время проведения в камерах проверок также необходимо было принимать указанное положение, суд приходит к следующему.

Отбывание наказания осужденных к пожизненному лишению свободы, относящегося к наиболее суровым видам наказания, существенно ограничивающим их правовой статус, предполагает усиление в отношении таких осужденных режимных требований.

Возможность и случаи применения сотрудником уголовно-исполнительной системы наручников и иных средств ограничения подвижности осужденного предусмотрена статьей 30 закон РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Статьей 14.1 указанного закона предусмотрены права специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию при выполнении возложенных на них задач: осуществлять контроль за соблюдением предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу; производить обыск осужденных и лиц, заключенных под стражу, досмотр их вещей, а также изымать у указанных лиц запрещенные предметы; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Законом.

Конвоирование осужденных к пожизненному лишению свободы в наручниках предусмотрено Инструкцией об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 03 ноября 2015 года № 204-дсп.

Пунктом 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, которые действовали на момент содержания ФИО1 в исправительном учреждении, установлено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте. Передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной (пункт 47).

Вопреки доводам истца, ограничение администрацией исправительного учреждения осужденных к пожизненному лишению свободы в передвижении за пределами камеры в свободном положении обусловлено режимом отбывания наказания, поэтому не нарушает прав и законных интересов административного истца. Превышения полномочий должностных лиц в указанной части не установлено.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих доводы о нарушении личных неимущественных прав административного истца, причинении нравственных страданий вследствие применения специальных средств не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в данной части административного иска ФИО1

Абзацем двенадцатым пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, действовавших до 04.07.2022, установлена обязанность осужденного соблюдать правила личной гигиены. Длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм.

Указание заявителя на нарушение его прав вследствие осуществления стрижки «наголо» ошибочно, поскольку данная норма определяет максимально допустимую длину волос головы (до 20 мм), при этом минимальная длина не регламентирована, при таких данных нарушений закона в действиях административного ответчика не установлено.

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, в 2013-2014 годы он обращался с заявлением о трудоустройстве, однако рабочее месте не было предоставлено, в ответ на заявление пришли сотрудники учреждения, провели беседу, применили к нему физическую силу (избили) и ушли, рабочее место предоставлено не было.

Согласно справке от 01.09.2022 начальника канцелярии ФКУ ИК-18 в ходе проверок журналов «учета жалоб и обращений граждан и осужденных по личным вопросам ФКУ ИК-18» обращений, заявлений, жалоб от ФИО1 в период с 29.04.2006 по 29.01.2021 по вопросу трудоустройства в канцелярии ИУ не зарегистрировано (т.№ л.д. №).

Из ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 29.08.2022 на судебный запрос следует, что согласно материалам личного дела осужденного ФИО1 заявления последнего о трудоустройстве в исправительном учреждении, не имеется (т.№ л.д. №).

Согласно возражений административного ответчика ФКУ ИК-18, ФИО1 не был трудоустроен ввиду отсутствия свободных рабочих мест, предусмотренных штатным расписанием для осужденных к пожизненному лишению свободы.

В соответствии со справкой начальника ФКУ ИК-18 от 06.09.2022 № в период с 2014 по 2021 годы в ФКУ ИК-18 в центре трудовой адаптации осужденных созданы следующие рабочие места для осужденных в пожизненному лишению свободы – в 2014, 2015 годы – 20 рабочих мест изготовителей художественных изделий из дерева в деревообрабатывающем цехе, 14 рабочих мест швей в швейном цехе; в 2016 -2018 годы - 14 рабочих мест изготовителей художественных изделий из дерева в деревообрабатывающем цехе, 14 рабочих мест швей в швейном цехе; в 2019 году - 10 рабочих мест изготовителей художественных изделий из дерева в деревообрабатывающем цехе, 13 рабочих мест швей в швейном цехе; в 2020 году - 10 рабочих мест изготовителей художественных изделий из дерева в деревообрабатывающем цехе, 14 рабочих мест швей в швейном цехе; 2021 году - 2 рабочих мест изготовителей художественных изделий из дерева в деревообрабатывающем цехе, 20 рабочих мест швей в швейном цехе, 16 рабочих мест обработчиков шкур. На все рабочие места трудоустроены осужденные (т. № л.д. №).

Разрешая спор в данной части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку ФИО1, осужденный к пожизненному лишению свободы, не был привлечен к оплачиваемому труду ввиду отсутствия свободных рабочих мест, следовательно со стороны ФКУ ИК-18 незаконное бездействие в отношении истца, нарушение права осужденного на труд не допущены.

Кроме того, суд исходит из того, что доводы ФИО1 о его обращении в администрацию исправительного учреждения с заявлениям о трудоустройстве, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а также принимает во внимание, что истец пояснил, что обращался с таким заявлением один раз, когда как отбывал наказание в ФКУ ИК-18 в течении более 15 лет, что свидетельствует о том, что истец не выражал свое волеизъявление на трудоустройство.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.

По смыслу данной нормы, ежедневная прогулка является правом осужденного, фиксация количества прогулок, время прогулок, а также отказ от предоставления прогулки нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие лишение административного истца права на ежедневную прогулку, напротив, из справки инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-18 усматривается, что фактов отказа в предоставлении прогулки не зафиксировано (т.№ л.д. №).

Указанный в исковом заявлении факт непредставления прогулок в 2020 году в течении трех месяцев, как пояснил сам истец в судебном заседании был связан с распространением короновирусной инфекции, что являлось обоснованным; каких-либо иных фактов длительного не предоставления прогулок истцом не указано. Свидетели пояснили, что на прогулки выводили, иногда могли не выводить.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь положениями УИК РФ, нормами Инструкций и Сводов правил по обустройству исправительных учреждений для лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установив, что в ходе рассмотрения административного дела не нашло свое подтверждение доводы иска, что в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-18 условия содержания не соответствовали установленным нормам, которые привели к нарушению прав, свобод и законных интересов истца, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 28 сентября 2022 года.