УИД 74RS0004-01-2022-004240-60

Дело № 2-3778/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.

при секретаре Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, к ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о снятии запрета регистрационных действий, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области) о снятии запрета регистрационных действий с транспортного средства «Ауди ТТ» государственный регистрационный знак №, признании права собственности на транспортное средство «Ауди» государственный регистрационный знак №.

В основание исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО11 было достигнуто соглашение об обмене автомобилями. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был исполнен в натуре. Им принят автомобиль «Ауди ТТ» государственный регистрационный знак № года выпуска в аварийном состоянии, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, два комплекта ключей. У автомобиля имелись повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 2015 года (повреждение переднего бампера, решеток радиатора переднего бампера, передней правой фары, капота, передних крыльев, лобового стекла, креплений радиаторов охлаждение), повреждения несвязанные с дорожно-транспортным происшествием (повреждение ЛКП заднего бампера, крыши, лючка бензобака, заднего правого крыла), дефекты, связанные с эксплуатацией транспортного средства - растяжение цепи ГРМ, шумы в работе ЦПГ ДВС, неисправность задних амортизаторов, шум передних ступичных подшипников, неисправность аудио системы) на нештатных зимних колесах p17 и штатные летние колеса р18. Взамен им был предоставлен автомобиль «Сеат Толедо» государственный регистрационный знак <***> без неисправностей на зимней резине р16. После передачи им автомобиля «Сеат Толедо» государственный регистрационный знак № ФИО11, воспользовавшийся своим правом собственности (пользовании распоряжении и владении) предоставил данный автомобиль своему работнику ФИО12 в счет задолженности по заработной плате. В последствии работники ФИО11 направились в командировку в <адрес> на автомобиле «Сеат Толедо» государственный регистрационный знак №, истец приступил к ремонту автомобиля «Ауди ТТ» государственный регистрационный знак №, который проходил в несколько этапов. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, его привлекли к ответственности за отсутствие водительского удостоверения, при управлении транспортным средством «Ауди ТТ» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 на транспортном средстве «Ауди ТТ» государственный регистрационный знак №, попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего произвел и оплатил ремонт. Также нес бремя содержания и страхования (в последствии была оплачена страховка ОСАГО, а в некоторых случаях и КАСКО). Полагает, что является собственником автомобиля «Ауди ТТ» государственный регистрационный знак № по договору мены, просит снять запрет регистрационных действий с автомобиля (л.д. 5-9).

Истец ФИО10 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Настаивал, что фактически договор исполнен, «Ауди ТТ» государственный регистрационный знак № передан ему, а автомобиль «Сеат Толедо» государственный регистрационный знак № работникам ФИО11, по его просьбе, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей. Представленный в материалы дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен для предъявления сотрудникам ГИБДД, ранее управлял автомобилем Ауди ТТ на основании доверенности. ФИО11 передал ему ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации. В ходе опроса ФИО11 отрицал наличие у него второго ключа от автомобиля. Транспортное средство на учет не ставил, поскольку было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, а также находился в процессе расторжения брака, не желал, чтобы автомобиль признали совместно нажитым имуществом. Нес бремя содержания транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ год, ремонты с ФИО11 никогда не согласовывал.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его друг ФИО10 с предложением произвести ремонт принадлежащего ему автомобиля «Ауди ТТ», за счет средств его должников, а именно станции технического обслуживания. Взамен этого он либо отдал бы ему деньги, либо представил во временное пользование «Ауди ТТ» государственный регистрационный знак №, пока его автомобиль находился в ремонте. Точно условия не обговаривали, так как отношения строились на доверии. Договоров никаких не заключали. Автомобиль ««Ауди ТТ» государственный регистрационный знак № нуждался в небольшом ремонте – покраске крыла, капота, бампера. Во исполнении достигнутых договоренностей он передал ФИО10 ключи и СТС. ФИО10 произвел ремонт транспортного средства, пользовался им. Позднее ФИО10 сообщил о том, что необходимо произвести еще ремонт на сумму 200 000 руб., на что он отказался, поскольку в <адрес> находился цех, который арендовала компания, занимающаяся тюнингом спортивных машин, готовая произвести ремонт дешевле, чем предложил ФИО10, но истец не смотря на то, что он сказал ремонт не производить, выполнил ремонт. Потом он попросил ФИО10 поставить автомобиль и ничего с ним не делать, и ФИО10 загнал машину к ФИО13, где выяснилось, что требуется дополнительный ремонт. Был произведен ремонт двигателя за его денежные средства, однако транспортное средство забрать не удалось, поскольку был иной долг. В ООО «Удача» автомобиль отдавать отказались, указав, что за его ремонт имеется задолженность 80 000 руб., о том, кто собственник, им известно не было. Позднее обратился с заявлением в полицию. Автомобиль был обнаружен у дома ФИО10, но автомобиль возвращать он отказался, пояснив, что вложил очень много денег в его ремонт. В настоящий момент автомобиль находится у него, поскольку, обнаружив его на <адрес>, вызвал эвакуатор. Транспортное средство «Сеат Толедо» государственный регистрационный знак № в его пользовании никогда не находилось, документы, ключи, ему не передавались. Договор мены не заключался, денежные средства за автомобиль не передавались. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с ФИО10 не заключал, при обозрении договора отрицал принадлежность ему подписи.

Представитель ответчика ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку фактически и юридически истец не являлся ранее и не является сейчас собственником спорного автомобиля, с истцом условия договора мены не согласовывались, представила письменный отзыв (л.д. 136-138).

Представитель ответчика ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку пояснения истца противоречивы, он не может определить заключался ли договор мены или купли-продажи спорного автомобиля, не оспаривает, что ФИО11 денежные средства в счет разницы стоимости автомобиля не предавались, между сторонами были доверительные отношения. «Сеат Толедо» государственный регистрационный знак № ответчику не передавался, в пользовании не находился.

Представитель ответчика УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 57, 146).

Представитель третьего лица Копейского ГОСП Челябинской области судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 111, 146).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, опросив свидетелей, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО10

Гражданские права и обязанности, согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договоров и иных сделок, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит правилам главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 570 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО11 является собственником транспортного средства «Ауди ТТ» государственный регистрационный знак № (л.д.59), ФИО10 является собственником автомобиля «Сеат Толедо» государственный регистрационный знак №л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством «Пежо 308» государственный регистрационный знак № нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, было повреждено транспортное средство «Ауди» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 (л.д. 62).

Из письменных объяснений ФИО10, данных сотрудникам ГИБДД следует, что управлял автомобилем «Ауди» государственный регистрационный знак № по доверенности (л.д. 64).

ФИО10 оформлялись полиса страхования на автомобиль «Ауди ТТ» государственный регистрационный знак №: в АО «Тинькофф Страхование» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

Ранее страхователем транспортного средства «Ауди ТТ» государственный регистрационный знак № являлся ФИО11 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Кроме того, ФИО10 оформлен полис страхования на автомобиль «Сеат Толедо» государственный регистрационный знак № в АО «АльфаСтрахование» с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве водителя указан ФИО2 (л.д. 67).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО11 к ООО «Удача» об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, оставлены без удовлетворения (л.д. 102-103).

ДД.ММ.ГГГГ в ОП Курчатовский УМВД России по <адрес> обратился ФИО11 с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, объявив транспортное средство «Ауди ТТ» государственный регистрационный знак № в розыск (л.д. 154).

Согласно объяснениям ФИО11, в его собственности находится автомобиль «Ауди ТТ» государственный регистрационный знак №. Весной ДД.ММ.ГГГГ находясь возле своего дома по адресу <адрес> передал автомобиль в пользование однокласснику ФИО10, проживавшему на тот момент по <адрес>, также передал документы на автомобиль. В сентябре 2019 года ФИО10 поставил данный автомобиль на ремонт в автосервис по <адрес>. В данный автосервис приезжал с ФИО10 и видел, что автомобиль стоит на ремонте. Ремонт производил мастер ФИО3, с которым ранее были знакомы и он производил ремонт имеющихся у него в собственности автомобилей. В ноябре 2019 года передал ФИО13 возле дома по <адрес> для того, чтобы он использовал ее для покупки запасных частей к автомобилю и также за работу, снимал некоторую сумму на свое усмотрение, на карте был лимит 150 000 руб. в начале февраля 2020 года на его телефон позвонил неизвестный мужчина и пояснил, что у него находится его автомобиль Ауди и с ним нужно что-то решить. После этого, перезвонил ФИО13, чтобы выяснить, в чем дело, договорились о встрече. Через несколько дней позвонил ФИО10 и пояснил, что ФИО13 пропал и нужно ехать забирать машину. Он позвонил неизвестному мужчине, у которого был его автомобиль, договорился о встрече по <адрес> возле ТК Фокус. В этот же день встретился с мужчиной, он пояснил, что Волоков является работником автосервиса по <адрес>, автомобиль находится в данном сервисе. Также мужчина пояснил, что за ремонт автомобиля он должен 80 000 руб., на что ему сказал, что ремонтом занимался ФИО13, деньги ему заплатил авансом. На что мужчина ответил, что в данном случае автомобиль не вернут до оплаты долга. Мужчина сообщил адрес автосервиса, сказав, что он может приехать и убедиться, что машина в исправном состоянии. В этот же день, он с ФИО10 приехали в автосервис, где через окно увидел свой автомобиль. После этого вызвали сотрудников полиции, также на место приехала директор ООО «Удача» ФИО4 В ходе разбирательства ФИО16 отказалась отдавать автомобиль, так как был долг по его ремонту. Участковым уполномоченным ОП Курчатовский был составлен договор ответственного хранения автомобиля, который остался в автосервисе до окончания разбирательства. Далее в ОП Курчатовский было возбуждено административное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. После этого в данный сервис не приезжал, где в настоящее время находится автомобиль неизвестно (л.д. 155-156).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО10 составов преступления, предусмотренных ст. 330, 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.179-180).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО11 №-ИП на основании судебного приказа №а-697/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности по налогу в размере 69 768,24 руб. (л.д. 70 оборот-71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств «Ауди» государственный регистрационный знак А №, Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак № (л.д. 69 оборот-70).

ДД.ММ.ГГГГ ОП Ленинский УМВД России по <адрес> от ФИО10 принято устное заявление о преступлении, в котором ФИО10 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 40 мин. находясь во дворе <адрес> свободным доступом тайно похитил его автомобиль «Ауди» государственный регистрационный знак <***> стоимостью 1 500 000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 75).

Из рапорта ОУР ОП Ленинский УМВД России по <адрес> ФИО6 следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что посредством спорных вопросов владения и использования автомашины «Ауди» государственный регистрационный знак № между ФИО10 и ФИО11 возникли гражданско-правовые отношения, которые урегулируются в суде. Тем самым в отношении ФИО10 каких-либо противоправных действий не совершалось (л.д. 74).

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что ФИО10 и ФИО11 ему знакомы, ранее проживали по соседству. Поскольку его родители болели, он каждый день приезжал к <адрес> средством «Сеат Толедо» государственный регистрационный знак № пользовался ФИО10, он длительное время находится на тротуаре между домами по <адрес> <адрес>. Примерно полтора года назад общался с ФИО10 по поводу ремонта данного транспортного средства, кто-то отломал зеркало на машине, звонил ему, хотел предупредить. Позднее встретился с ним, он говорил, что его знакомая повела себя неадекватно, отломала зеркало из мести. После этого автомобиль долго стоял у подъезда. Спустя какое-то время видел, что ФИО10 передвинул машину. Позднее общались по поводу ремонта зеркала-фонаря, он сказал, что нашел запчасти оговаривал сумму, потом как, он понял, принял решение не восстанавливать автомобиль В ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО10 подходил к нему и говорил, что на автомобиле Сеат Толедо ездил Ломов, перегрел двигатель, он вышел из строя. Относительно договорных отношений между сторонами ему ничего неизвестно, из них никто не говорил, что намеревается обменяться или продать автомобили.

ФИО8, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что ФИО10 и ФИО11 ему знакомы. ФИО10 просил его определить объем работ по восстановлению транспортного средства «Ауди ТТ». ФИО10 говорил, что хочет взять «Ауди ТТ», но нужен ремонт. Они ездили осмотреть машину, ФИО11 отдал ключи и документы от автомобиля, какие именно, не знает. «Ауди ТТ» принадлежала ФИО11, о какой-либо договоренности между ними, ему неизвестно.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что ФИО10 и ФИО11 ему известны около 15 лет, он работал в организации ФИО11 в должности коммерческого директора, ФИО10 оказывает ему юридические услуги. При нем в кафе происходил разговор между ФИО10 и ФИО11 о том, что они обмениваются автомобилями, сам обмен не видел, произошел ли он фактически не знает, передачу документов и ключей не видел. Позднее видел ФИО10 за управлением автомобилем «Ауди ТТ» государственный регистрационный знак №.

ФИО2 пояснил, что о разговоре об обмене автомобилями только слышал в ДД.ММ.ГГГГ года «Ауди ТТ» находился у него во дворе. ФИО10 советовался с ним по поводу того, что хочет отдать «Сеат Толедо» и взять «Ауди ТТ», поскольку автомобиль был после дорожно-транспортного происшествия. На «Ауди ТТ» Балуев приезжал к нему, производился мелкий ремонт. Фактически свидетелем обмена автомобилями, документами, ключами, не являлся. ФИО11 видел в сервисе, где ремонтировался автомобиль «Ауди ТТ», автомобиль «Сиат Толедо» стоял во дворе у ФИО11, по <адрес> возле ГАИ. ФИО10 оказывает ему юридические услуги.

К показаниям свидетелей ФИО9, ФИО2 суд относится критически, поскольку их показания противоречивы в датах, ФИО10 оказывает им юридические услуги, кроме того, стороны находятся в дружественных отношениях.

В ходе судебного заседания просмотрена видеозапись, из содержания которой следует, что в марте ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передает транспортное средство «Сеат Толедо» государственный регистрационный знак № № иному лицу, а не ФИО11

Кроме того, факт передачи транспортного средства ФИО11 к ФИО10 для пользования сторонами не отрицается, ФИО11 давал аналогичные последовательные пояснения в рамках КУСП №.

ФИО10 обладает высшим юридическим образованием, ранее приобретал автомобиль, ему достоверно известно о порядке оформления сделок. Настаивал, что между сторонами заключался договор мены, а не купли-продажи транспортного средства, в связи с чем, отказался от ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы для определения достоверности подписи ФИО11 в договоре купли-продажи.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7 следует, что ФИО10 фактически пользовался транспортным средством «Сеат Толедо» государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО10 о признании права собственности на транспортное средство «Ауди ТТ» государственный регистрационный знак №.

Согласно п.п. 1-2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО10 о признании права собственности на транспортное средство «Ауди ТТ» государственный регистрационный знак <***> отказано, основания для снятия запрета регистрационных действий отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10, к ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о снятии запрета регистрационных действий, признании права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 29.12.2022