Решение по делу № 2А-566/2025 от 20.11.2025 - о взыскании недоимки и пени по налогам; по встречному административному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к Управлению ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике о признании задолженности по пени безнадежной к взысканию.

07RS0001-02-2024-006373-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Браевой З.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-566/2025 по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО3 ФИО6 о взыскании недоимки и пени по налогам; по встречному административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к Управлению ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике о признании задолженности по пени безнадежной к взысканию,

установил:

Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором, с учетом неоднократных уточнений административных исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 110-115, 139-156), просит взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике в счет неисполненной обязанности по уплате:

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование, работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2022 год в размере 8766 рублей;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пении, за 2022 год в размере 34445 рублей, за 2019 год в размере 363,78 рублей (1% от суммы дохода, превышающей 300000 рублей);

- налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1054 рубля, за 2020 год в размере 1054 рубля;

- пени в размере 57452,92 рублей, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1, которая является адвокатом, имеет неисполненную обязанность по уплате налога на имущество, страховых взносов и пени.

Налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № (расчет налога на имущество физических лиц за 2019-2021) и требование об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были направлены налогоплательщику в установленном порядке.

Утверждая, что на дату подачи административного искового заявления административным ответчиком начисленная недоимка и пени не уплачены, налоговый орган просил суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность.

В административном иске также указано, что судебный приказ о взыскании задолженности был отменен определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ввиду чего срок для обращения в суд с административным иском истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (т. 1 л.д. 84-85).

В рамках рассмотрения дела ФИО1 обратилась в суд с встречным административным исковым заявлением к Управлению ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просит суд:

Признать задолженность по налогам и взносам за 2019-2022 годы в размере 46682,78 рублей безнадежной к взысканию.

Признать пени в размере 57470,65 рублей безнадежными к взысканию.

Обязать УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике исключить указанные суммы из Единого налогового счета.

В обоснование заявленных встречных административных исковых требований указано, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ при этом истечение сроков обращения в суд и отсутствие мер по взысканию указывают на то, что задолженность и пени подлежат признанию безнадежными к взысканию.

В письменном возражении на административное исковое заявление и уточненное административное исковое заявление, ФИО1 указывает на нарушение административным истцом срока на обращение в суд, на недопустимость повторного обращения налогового органа с тем же требованием, на неправильный расчет суммы пени.

Определением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному иску Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам в следующей части:

- в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 рубля 24 копейки, начисленной ввиду несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2018 год;

- в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 рубля 01 копейки, начисленной ввиду несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2018 год;

- в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 рубль 78 копеек, начисленной ввиду несвоевременной уплаты транспортного налога за 2017 год.

- в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 рублей 59 копеек, начисленной ввиду несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2020 год;

- в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 рублей 29 копеек, начисленной ввиду несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2020 год;

- в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 рубль 72 копейки, начисленной ввиду несвоевременной уплаты транспортного налога за 2019 год.

- в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 рубль 49 копеек, начисленной ввиду несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2021 год;

- в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 рубля 74 копейки, начисленной ввиду несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2021 год;

- в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 рублей 36 копеек, начисленной ввиду несвоевременной уплаты транспортного налога за 2020 год.

Прекращая производство по административному иску Управления ФНС России по КБР к ФИО1 в указанной части, суд исходил из того, что согласно представленным подробным расчетам размера начисленной и подлежащей взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ административным истцом повторно заявлены требования о взыскании пени за вышеуказанные периоды, которые уже были предметом рассмотрения по административным делам № по которым имеются вступившие в законную силу судебные акты, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Представитель административного истца-административного ответчика Управления ФНС России по КБР, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании административный ответчик-административный истец ФИО1 первоначальные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по мотиву пропуска установленного срока на обращение в суд, встречные административные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным во встречном административном иске. Также просила суд отказать в удовлетворении ходатайства Управления ФНС России по КБР о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд за необоснованностью.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Управления ФНС России по КБР и об отказе в удовлетворении встречного административного иска ФИО1, по следующим основаниям.

Налоговое законодательство в пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ.

При этом неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога является основанием, как для возникновения, если следовать взаимосвязанным положениям п. 2 ст. 57 и ст. 75 НК РФ, на стороне налогоплательщика также обязанности по уплате пеней, так и для направления ему налоговым органом требования об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и которое, кроме прочего, должно содержать сведение о размере пеней, начисленных на момент его направления (статья 69 НК РФ).

В соответствии с редакцией ст. 48 НК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 397 НК РФ, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уведомления.

Как следует из представленных суду документов обязанность налогового органа по направлению налоговых уведомлений и требований административным истцом была реализована в установленном законом порядке.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 57,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: Кабардино<адрес> (дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям Единого государственного реестра адвокатов в сети «Интернет», административным ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что она является адвокатом № и осуществляет деятельность посредством образования адвокатского кабинета.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № о необходимости оплаты налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 054 рубля, за 2020 год в размере 1 054 рубля и за 2021 год в размере 1 054 рубля, а всего в размере 3162 рубля, за квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Выставленное налоговым органом требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которым начислены транспортный налог, налог на имущество, налог на доходы, страховые взносы на обязательное и медицинское страхование, пени, в том числе за спорные и заявленные к взысканию по настоящему делу периоды, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком ФИО1 не исполнены, ввиду чего налоговый орган принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, указанной в требовании № в размере 261510,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, на основании заявления Управления ФНС по КБР, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в размере 110698, 61 рублей и государственной пошлины. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС по КБР обратилось в суд с настоящим административным иском.

Установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с требованием об уплате налога и пеней, после отмены судебного приказа мировым судьей, административным истцом Управлением ФНС России по КБР пропущен на один день (срок истек ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, как и заявление о применении последствий пропуска такого срока, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В разъяснениях, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных упомянутым кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из анализа представленных материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, а именно: направление требования, подача заявления о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа - предъявление административного иска.

В обоснование пропуска установленного срока на обращение в суд, административным истцом в том числе указано, что определение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом о приеме входящей корреспонденции, а также незначительностью пропуска установленного законом срока (один день), а кроме того указано, что изменившийся порядок взыскания повлиял на своевременное предъявление требований.

Суд приходит к выводу об уважительности указанных причин пропуска процессуального срока, поскольку они объективно препятствовали своевременному обращению налогового органа в суд с советующим административным исковым требованием, ввиду чего удовлетворяет заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока и одновременно отказывает в удовлетворении ходатайства административного ответчика о применении последствий пропуска такого срока.

Разрешая административные и встречные административные исковые требования по их существу, суд приходит к следующему.

Из существа заявленных сторонами первоначальных и встречных исковых требований, суд считает необходимым изначально разрешить вопрос обоснованности встречных исковых требований, поскольку их удовлетворение исключает полностью или в части удовлетворение первоначального административного иска, разрешая которые суд приходит к следующему.

Материалами дела, в том числе представленными пояснениями административного истца в части предоставления подробного расчета пени подтверждается, что к взысканию административным истцом заявлены:

- страховые взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2022 год в размере 8766 рублей;

- страховые взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пении, за 2022 год в размере 34445 рублей, и за 2019 год в размере 363,78 рублей (1% от суммы дохода, превышающей 300000 рублей);

- налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1054 рубля, за 2020 год в размере 1054 рубля (имущественный налог на принадлежащую ответчику квартиру);

- пени в размере 57452,92 рублей, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательства по уплате соответствующих налогов.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, налогоплательщик вправе инициировать судебное разбирательство вправе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Заявляя встречные административные исковые требования о признании задолженности по налогу и пени безнадежными к взысканию, а также производные от них требования о возложении обязанности исключить задолженность из Единого налогового счета, административный ответчик ФИО1 ссылается на непринятие налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, а также указывает, что часть требований была предметом рассмотрения по иным делам.

В тоже время, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Более того, судом установлено, что в части заявленных требований налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, а именно: направление требования, подача заявления о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа - предъявление административного иска, пропущенный срок на подачу которого восстановлен.

В связи с этим, доводы ФИО1 о безнадежности налогов и пени к взысканию, обусловленные непринятием налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы административного ответчика в части того, что требования о взыскании налога и пени уже были предметом разбирательства при рассмотрении других административных дел также подлежат отклонению, поскольку в той части, в которой требования заявлены повторно, судом вынесено определение о прекращении производства по делу, в то время как утверждения административного ответчика о том, что недоимки были предметом рассмотрения и взыскания по иным административным делам, не нашли своего подтверждения в ходе исследования материалов истребованных административных дел. Представленные суду сведения об оплате по возбужденным исполнительным производствам также не подтверждают оплату налогов и пени, которые заявлены в рассматриваемом деле.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных административных исковых требований ФИО1 о признании задолженности по налогом и пени безнадежными к взысканию, как и производных от них требований об исключении сведений о задолженности из сальдо ЕНС.

Установив указанные обстоятельства и разрешив по их существу заявленные встречные административные исковые требования, суд, разрешая требования Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республики, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой.

Размер страховых взносов, порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены ст. 430, 432 НК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 430 НК РФ, плательщики, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, в частности, арбитражные управляющие, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Согласно п. 3 ст. 430 НК РФ, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности.

Плательщики, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период (абз. 3 подп. 1 1 п. 1 ст. 430 НК РФ).

В п. 2 ст. 432 НК РФ, определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 указанного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 указанного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии со ст. 432 НК РФ, расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Представленные суду доказательства подтверждают факт образования задолженности у ФИО1 по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2022 год в размере 8 766 рублей; по уплате ??страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2022 год в размере 34 445 рублей и за 2019 год в размере 363 рубля 78 копеек (1 % от суммы дохода, превышающей 300000 рублей за 2019 год в соответствии с представленной декларацией - абз. 3 подп. 11 п. 1 ст. 430 НК РФ);?? по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 054 рублей и за 2020 год в размере 1 054 рублей (за находящуюся в собственности квартиру), как и подтверждают отсутствие сведений об их погашении административным ответчиком, а также соблюдение административным истцом процедуры и сроков взыскания названной задолженности на налогам и взносам, ввиду чего суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в указанном размере.

Вместе с тем, расчет пени, представленный истцом пени, суд признает неверным.

Так, согласно п. 1 ст. 75 НК РФ, обязанность налогоплательщика по уплате пени возникает в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Как неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ, пеня является дополнительным платежом, выполняющим функцию компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

С учетом неоднократных уточнений, административным истцом заявлены к взысканию пени в размере 57452,92 рублей, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательства по уплате соответствующих налогов.

В адрес административного истца судом неоднократно направлялись запросы о необходимости предоставления подробного расчета пени, предъявленной к взысканию.

Из последнего представленного Управлением ФНС по КБР суду подробного расчета пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется задолженность по пени в размере:

- 7616, 93 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по всем недоимкам по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения;

- 36 868, 52 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по всем недоимкам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

- 4523,74 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по всем недоимкам по оплате транспортного налога;

- 286,05 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по всем недоимкам по оплате налога на имущество физических лиц;

Общий размер пени, согласно указанному подробному расчету, составляет 49295,24 рублей (из расчета: 7 616,93 + 36 868,52 + 4 523,74 + 286,05), что свидетельствует о необоснованности требований о взыскании пени в размере 57452,92 рублей.

С учетом того, что определением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному иску Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 рубля 24 копейки, начисленной ввиду несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2018 год; в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 рубля 01 копейки, начисленной ввиду несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2018 год; в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 рубль 78 копеек, начисленной ввиду несвоевременной уплаты транспортного налога за 2017 год; в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 рублей 59 копеек, начисленной ввиду несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2020 год; в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 рублей 29 копеек, начисленной ввиду несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2020 год; в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 рубль 72 копейки, начисленной ввиду несвоевременной уплаты транспортного налога за 2019 год; в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 рубль 49 копеек, начисленной ввиду несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2021 год; в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 рубля 74 копейки, начисленной ввиду несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2021 год и в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 рублей 36 копеек, начисленной ввиду несвоевременной уплаты транспортного налога за 2020 год, суд приходит к выводу, что указанные суммы подлежат исключению из общего размере пени, подлежащего взысканию с ФИО1

Следовательно, итоговый размер задолженности ФИО1 перед УФНС по КБР по оплате пени составляет сумму 48657,02 рублей (из расчета: 49295,24 – 42,24 – 192,01 – 51,78 – 40,59 – 156,29 – 41,72 – 21,49 – 82,74 – 9,36).

С учетом отсутствия в деле доказательства и сведений о погашении административным ответчиком пени в указанном размере, суд полагает, что требования административного истца по взысканию пени подлежат удовлетворению в размере 48657,02 рублей.

При названных обстоятельствах суд удовлетворяет административные исковые требования Управления ФНС по КБР к ФИО1 в указанном размере.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден административный истец.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Ввиду изложенного с административного ответчика в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, суд

решил:

Восстановить Управлению ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике срок на обращение в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Административный иск Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО3 ФИО10 о взыскании недоимки и пени по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> № зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике в счет неисполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2022 год в размере 8 766 рублей; по уплате ??страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2022 год в размере 34 445 рублей и за 2019 год в размере 363 рубля 78 копеек; ?? по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 054 рублей и за 2020 год в размере 1 054 рублей; по уплате пени в размере 48657 рубля 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 94 339 (девяносто четыре тысячи триста тридцать девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ИНН № зарегистрированной по адресу: <адрес> в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении встречного административного искового заявления ФИО3 ФИО13 к Управлению ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике о признании задолженности по пени безнадежной к взысканию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.