копия
Дело № 2-4524/2023
24RS0048-01-2022-013860-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Алиевой Саиде Азисе Кзы, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 08.04.2016, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3121012,65 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 2991685,38 рублей, проценты – 129327,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35805,06 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: г. <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4885600 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора <***>, заключенного 08.04.2016 Банк обязался предоставить ответчикам кредит в сумме 4081000 рублей, под 13,75 % годовых, сроком на 180 месяцев, а Заемщики обязались своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчикам кредит. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производили с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект, квартиру, находящуюся по адресу: г. <адрес>. Ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчиками не выполнено указанное требование истца, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 – ФИО5 (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. В адрес суда от ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в целях разумных сроков рассмотрения дела, заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Статьей 48 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ) предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что 08.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО3, ФИО4 (Заемщики) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщикам кредит в сумме 4081000 рублей под 13,75 % годовых, сроком на 180 месяцев, а Заемщики обязались своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.
Из условий кредитного договора <***> от 08.04.2016 следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиками ежемесячно – расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода, аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 договора).
08.04.2016 во исполнение указанного договора Банк предоставил Заемщикам денежные средства (кредит) в размере 4081000 рублей.
Заемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, производили с нарушением условий договора, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.
Истец направил ответчикам требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, что подтверждается соответствующим требованием. Таким образом, ответчики были уведомлены о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам целевой кредит в указанной выше сумме, тогда как ответчики обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняют, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.
При таких обстоятельствах, в силу прямого указания ст. 811 ГК РФ, банк праве требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору <***> от 08.04.2016 за период с 28.01.2022 по 26.09.2022 составляет 3121012,65 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 2991685,38 рублей, проценты – 129327,27 руб.
Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных заемщиками оплат.
Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении ответчиками кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, при таких обстоятельствах, суд находит нарушение кредитного договора ответчиками существенным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <***> от 08.04.2016, взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 08.04.2016 в размере 3121012,65 руб.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог предоставлен объект недвижимости: квартира, расположенная, г. <адрес> установив начальную продажную цену 4885600 рублей.
По условиям договора взыскание на имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Собственниками объекта недвижимости являются ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № 2-220922-826 от 22.09.2022, оценщик определил итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки, которая составила 6107000 рублей.
Суд признает данное доказательство надлежащим и допустимым в целях определения залогового имущества, данный отчет ответчиками не оспорен, иные доказательства оценки материалы дела не содержат. Стороной ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (истец) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Заемщиком перед истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, а именно на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, определив полученную стоимость в размере 4885600 рублей (6107000 х 80%).
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 35805,06 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Алиевой Саиде Азисе Кзы, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 08.04.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, Алиевой Саидой Азизой Кзы.
Взыскать в солидарном порядке с Алиевой Саиды Азисы Кзы (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 08.04.2016 в размере 3121012 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35805 рублей 06 копеек, всего 3156817 рублей 71 копейку.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3 Кзы, установив начальную стоимость 4885600 рублей.
Определить способ реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
Текст мотивированного решения изготовлен – 28.03.2023.