УИД 61RS0008-01-2025-001554-34
№2-2552/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Рощиной В.С.,
при секретаре Дроздовой Е.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд сисковым заявлениемк ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 25.10.2023 г. заключили договор страхования транспортного средства - NISSAN QAS1IQAI, регистрационный номер № по рискам в том числе «Ущерб», что подтверждается страховым полисом №. Страховая сумма составила на дату заключения 1740000 рублей. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования от 30.03.2023 г.
Согласно условиям, содержащимися в п. 11 Полиса «РЕСОавто» - Страховое возмещение по риску «УЩЕРБ» осуществляется в виде «Ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА».
На применение «Правил страхования средств автотранспорта» САО «РЕСО-Гарантия»прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.
В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства
29.02.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: NISSAN QASHQAI, регистрационный номер № (водитель ФИО1, собственник ФИО1). -BMW 520, регистрационный номер № (водитель - собственник ФИО2).
Согласно административному материалу ГИБДД ответчик – ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства NISSAN QASHQAI.
Поскольку автомобиль NISSAN QASHQAI, регистрационный номер № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл оплату фактически произведенного восстановительного ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 80340 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.09.2024 года.
Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.
Истец полагает, что в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к нему перешло право требования к ответчику в размере 80340 рублей 04 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 80340 рублей 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рубля 00 коп.
В судебное заседание представитель истцаСАО«Ресо-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, представил квитанции о полной оплате суммы в счет возмещение ущерба и госпошлины, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Положениями статьи931 ГК РФустановлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.02.2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>1 был поврежден автомобиль марки NISSAN QASHQAI, регистрационный номер №, ранее застрахованный истцом по договору страхования № от 25.10.2023 г., заключенному между ФИО1 иСАО«Ресо-Гарантия».
В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик ФИО2, управляя автомобилем BMW 520, регистрационный номер №, без страхового полиса ОСАГО, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.
Размер ущерба, возмещенного истцом САО«Ресо-Гарантия» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 80340 рублей 04 копейки, что подтверждается представленными в дело платежным поручением № от 10.09.2024 года.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФк истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещенияущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.
Истцом САО «Ресо-Гарантия» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 80340 рублей 04 копейки, в течение 15 дней с момента получения претензии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 по квитанции № от 01.09.2025 г. добровольно удовлетворил требования истца, перечислив на расчетный счет САО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере 80340,04 рубля в счет возмещения ущерба по претензии САО «РЕСО-Гарантия» от 18.09.2024 г.
Также ответчиком ФИО2 по платежному поручению № от 04.09.2025 г. оплачены денежные средства в размере 4000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
Таким образом, ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд с иском возмещены в полном объеме сумма ущерба, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах, суд считает, чтооснованийдляудовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» неимеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации -отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.
Судья: В.С. Рощина