Дело №
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «BMW Х3», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки «Hyundai Equus», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «Lexus NX200T», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, данный факт подтверждается установочными данными водителей и ТС и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки «Lexus NX200T», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», полис серия ККК №.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в САО «ВСК», полис серия ХХХ №.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована на день ДТП.
Поскольку риск гражданской ответственности не всех участников ДТП был застрахован, истцу надлежало обратиться в страховую компанию виновника ДТП - ООО «НСГ-Росэнерго».
Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 отозвал лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3295).
ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «НСГ-Росэнерго» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, номер записи в ЕГРЮЛ 2210400059560.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к представителю РСА в <адрес> – АО «Альфа Страхование», с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех предусмотренных законом документов.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр принадлежащего истице автомобиля марки «Lexus NX200T», государственный регистрационный знак №, составлен Акт осмотра №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» произвело в пользу ФИО1 выплату в размере 148 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся дополнительный осмотр автомобиля, составлен Акт осмотра №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» направило в адрес ФИО1 письмо, в котором сообщило, что по результатам транспортно-трасологического исследования механизм следообразования повреждений ТС не соответствует заявляемым обстоятельствам ДТП, денежные средства были перечислены ошибочно. АО «Альфа Страхование» просило ФИО1 вернуть ошибочно выплаченные денежные средства в размере 148 400 рублей.
Не согласившись с размером компенсационной выплаты и с целью получить объективную оценку причиненного ущерба, ФИО1 обратилась в ООО «Эксперт-НН», которое предоставило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее перечень работ и запасных частей (с учетом износа заменяемых деталей), необходимых для восстановительного ремонта ТС истца, стоимость которых составила 521 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Страхование» была доставлена направленная ФИО1 претензия, с требованием возместить ущерб в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» направило в адрес истицы ответ на претензию, в котором отказало в удовлетворении требований.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 251600 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203796 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 125800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание стороны не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «BMW Х3», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки «Hyundai Equus», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «Lexus NX200T», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, данный факт подтверждается установочными данными водителей и ТС и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки «Lexus NX200T», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», полис серия ККК №.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в САО «ВСК», полис серия ХХХ №.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована на день ДТП.
Положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», полис серия ККК №. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК», полис серия ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована.
Поскольку риск гражданской ответственности не всех участников ДТП был застрахован, истцу надлежало обратиться в страховую компанию виновника ДТП.
03.12.2020 Приказом Банк России № ОД-2003 отозвана лицензия на осуществление страхования у Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3295).
25.11.2021 юридическое лицо ООО «НСГ-Росэнерго» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, номер записи в ЕГРЮЛ 2210400059560.
Согласно положениям ст. 19 Федерального закона «Об ОСАГО»:
Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты осуществляются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к представителю РСА в <адрес> – АО «Альфа Страхование», с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех предусмотренных законом документов.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр принадлежащего истице автомобиля марки «Lexus NX200T», государственный регистрационный знак №, составлен Акт осмотра № (л.д. 59-62).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» произвело в пользу ФИО1 выплату в размере 148400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся дополнительный осмотр автомобиля, составлен Акт осмотра №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» письмом исх. № сообщило, что по результатам транспортно-трасологического исследования механизм следообразования повреждений ТС не соответствует заявляемым обстоятельствам ДТП, денежные средства были перечислены ошибочно. АО «Альфа Страхование» просило ФИО1 вернуть ошибочно выплаченные денежные средства (л.д.28-31).
Не согласившись с размером компенсационной выплаты и с целью получить оценку причиненного ущерба, ФИО1 обратилась в ООО «Эксперт-НН» для проведения независимой оценки,
Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС марки «Lexus NX200T», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: <адрес>, без учета износа составила 723338 рублей, с учетом износа 521200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ РСА была доставлена направленная ФИО1 претензия, с требованием о возмещении недоплаченной стоимости восстановительного ремонта (л.д.25-27).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» направило в адрес истицы ответ на претензию, которым отказало в удовлетворении требований ввиду отсутствия причинно-следственной связи между установленными повреждениями ТС и событиями ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Нижегородский экспертно-правовой центр «Ценность».
Согласно Заключению судебной экспертизы, произведенной ООО «Нижегородский экспертно-правовой центр «Ценность» № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем марки «Lexus NX200T», государственный регистрационный знак №, были получены повреждения переднего бампера, спойлера переднего бампера, дефлектора левого переднего бампера, дневного ходового огня переднего левого, расширителя арки переднего левого крыла, крыла переднего левого, диска колеса переднего левого, двери передней левой.
Стоимость устранения повреждений ТС марки «Lexus NX200T», государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС марки «BMW Х3», государственный регистрационный знак №, ТС марки «Hyundai Equus», государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением УБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет:
- без учета износа: 242700 рублей,
- с учетом износа 177700 рублей (л.д. 103).
Представитель истца с результатами проведенной судебной экспертизы не согласился, ходатайствовал о проведении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку считает, что экспертами сделаны ошибочные выводы о недостаточности силы удара, в результате которого автомобиль истца мог бы получить повреждения передней подвески. По мнению представителя истца, данный вывод экспертов ничем не подтвержден, в заключении отсутствуют какие – либо расчеты импульсов взаимодействовавших автомобилей, жесткости их элементов, непосредственно деформированных при рассматриваемом столкновении. Кроме того, экспертами проигнорировано важное доказательство размера причиненного ущерба – акты осмотра, составленные непосредственно после ДТП по направлению ответчика Группой компаний «РАНЭ».
Определением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому делу была назначена повторная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимое экспертное бюро».
Согласно заключению эксперта №, подготовленного ООО «Независимое экспертное бюро», установлено следующее.
1. С технической точки зрения, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств марки: «BMW Х3», государственный регистрационный знак №, «Hyundai Equus», государственный регистрационный знак № и «Lexus NX200T», государственный регистрационный знак №, транспортным средством марки «Lexus NX200T», государственный регистрационный знак № были получены повреждения следующих элементов:
- бампер передний;
- накладка арки передняя левая;
- крыло переднее левое;
- спойлер нижний переднего бампера;
- дефлектор левый переднего бампера;
- диск колесный передний левый R18 литой;
- дверь передняя левая;
- опора шаровая рычага подвески переднего левого;
- корпус АКПП наружный и внутренний;
- щиток грязезащитный передний левый;
- фара противотуманная левая;
- кронштейн переднего бампера левый;
- дневной ходовой огонь левый;
- подрамник передний;
- дифференциал;
- привод левый в сборе.
2. Стоимость устранения повреждений транспортного средства марки «Lexus NX200T», государственный регистрационный знак №, полученных им в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П с учетом износа и без учета износа заменяемых деталей составляет:
- с учетом износа 550294 рубля 42 копейки;
- без учета износа 770158 рублей.
Суд принимает во внимание, что заключение судебной экспертизы ООО «Независимое экспертное бюро» соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности.
Также суд принимает во внимание, что указанное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства, которые в полной мере соответствуют полученным автомобилем повреждениям. Экспертное заключение ООО «Независимое экспертное бюро» достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия.
Сторонами данное заключение не оспаривалось, доказательств несоответствия не представлялось.
Таким образом, судом установлен размер компенсационной выплаты на основании судебной экспертизы в размере 400000 рублей, с учетом положения ст.19 Федерального закона «Об ОСАГО».
Учитывая, что АО «Альфа Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвело за Российский Союз Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 148400 рублей, суд считает, необходимым зачесть ее в счет оплаты компенсационной выплаты, признать законным требования истца о взыскании с Российского союза автостраховщиков взыскания компенсационной выплаты в размере 251600 рублей 00 копеек, и удовлетворить их.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку осуществления компенсационной выплаты.
Согласно положениям ч. 4 ст. 19 Федерального закона «Об ОСАГО», профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к представителю РСА в Нижегородской области – АО «Альфа Страхование», с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех предусмотренных законом документов. Последним днем для принятия решения о компенсационной выплате является ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» произвело в пользу ФИО1 выплату в размере 148400 рублей, то есть в меньшем размере, чем установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
На основании изложенного, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, размер которой будет определяться следующим образом:
251600*1%*540 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1358640 рублей.
При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом, т.е. 400000 рублей.
Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.
По смыслу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.
Руководствуясь приведенными положениями закона и принимая во внимание доводы стороны ответчика о снижении суммы неустойки, учитывая срок, в течение которого истцу не выплачивалось компенсационная выплата, суд считает необходимым снизить сумму подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика неустойки до 250000 рублей.
Указанный размер неустойки, учитывая её компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения права истца на своевременное получение компенсационной выплаты.
Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается и период расчета неустойки.
Судом учитывается положение п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» согласно которому, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты 251600 рублей (неустойка не должна превышать 150000 рублей).
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление компенсационной выплаты, следует отказать.
Часть 3 статьи 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.
Согласно пункту 82 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).
Суд учитывает ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что соразмерной нарушенному обязательству будет являться штраф в сумме 90000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей. Данные расходы не подтверждены документально, в виду чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: №) компенсационную выплату в размере 251600 рублей, неустойку в размере 250000 рублей, штраф в размере 90000 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты 251600 рублей (неустойка не должна превышать 150000 рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.
Судья А.А. Чайко