Дело №2-29/2023 (№33-3464/2023) судья Смирнова Г.М.

УИД 69RS0013-01-2022-000631-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.

судей Кондратьевой А.В. и Василевского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепиловым М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кондратьевой А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Кимрского городского суда Тверской области от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения №8607 к Территориальному Управлению Росимущества в Тверской области, администрации Кимрского муниципального округа Тверской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 26 августа 2019 года №611307, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения №8607 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 48461 (сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 49 копеек в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с Территориального управления Росимущества в Тверской области и муниципального образования Кимрский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области за счет Казны муниципального образования Кимрский муниципальный округ Тверской области.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения №8607 в удовлетворении требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, а также в удовлетворении исковых требований к Старорусской ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Быковского сельского поселения Кимрского района Тверской области, администрации Кимрского района Тверской области, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности ФИО1 по кредитному договору отказать».

Судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, как правопреемнику ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило расторгнуть кредитный договор №611307, заключенный 26 августа 2019 года между истцом и ФИО1, взыскать задолженность по названному кредитному договору в размере 48461,49 рублей.

В обоснование иска указано, что 26 августа 2019 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №611307, по условиям которого заемщику в кредит предоставлено 44000,0 рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов в размере 18,65% годовых.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, у нее с 26 декабря 2019 года по 29 марта 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 48461,49 рублей, в том числе: 33767,07 рублей – просроченный основной долг, 14694,42 – просроченные проценты.

По имеющимся у истца сведениям заемщик умер. Согласно реестру наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении имущества ФИО1 заведено наследственное дело №132/2019. Предполагаемым наследником заемщика является ответчик.

При заключении вышеуказанного кредитного договора заемщик выразила согласие быть застрахованной в обществе с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней, однако в связи с тем, что наследники ФИО1 не предприняли действий по предоставлению страховщику необходимых документов для принятия решения в отношении страхового события, которые у истца отсутствуют, Банк не получил страховое возмещение.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, администрация Кимрского района Тверской области, администрация Быковского сельского поселения Кимрского района Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителями ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области и общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» представлены отзывы на исковое заявление.

Из отзыва Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области следует, что в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, в резолютивной части решения должно быть указано, что задолженность взыскивается в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества в размере денежных средств, находящихся на счетах ФИО1, путем обращения взыскания на них. В противном случае исполнение решения суда будет произведено не за счет принадлежащего наследодателю имущества, а за счет средств федерального бюджета, что противоречит природе заявленного истцом требования и приведет к нарушению имущественных и экономических интересов Российской Федерации.

Кроме того, банк начисляет и взыскивает задолженность и проценты по договору по состоянию на 29 марта 2022 года, как с должника по кредитному договору, заведомо зная, что должник умер.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в своих возражениях на иск указывает, что требования к названному ответчику не основаны на законе и в их удовлетворении надлежит отказать.

Как указывает ответчик, смерть ФИО1 не является страховым случаем, поскольку она наступила в результате заболевания, а не от несчастного случая.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области просит отменить в части взыскания с него задолженности по кредитному договору.

В жалобе критикуется оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции; приводятся доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на счетах должника, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк», денежных средств. В случае их отсутствия исполнение решения суда будет невозможно.

Апеллянтом также указано, что в резолютивной части решения суда отсутствует указание на то, что взыскание денежных средств производится путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 Указанное означает, что исполнение решения суда будет произведено не за счет принадлежащего наследодателю имущества, а за счет средств федерального бюджета, что противоречит природе заявленного истцом требования и приведет к нарушению имущественных и экономических интересов Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что Банк в рамках кредитного договора от 26 августа 2019 года №611307 предоставил ФИО1 в кредит 44000,0 рублей на срок 12 месяцев и уплатой процентов из расчета 18,65 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено и доказательств иного не представлено, что ФИО1 на момент своей смерти являлась собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> <адрес>, земельного участка № площадью 0,40 га с кадастровым номером № в <адрес> <адрес>, а также денежных средств на общую сумму 2018,59 рублей, размещенных на лицевых счетах, открытых на ее имя в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» и публичном акционерном обществе «Сбербанк».

Кроме того, ФИО1 не было исполнено денежное обязательство перед Банком по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора от 26 августа 2019 года №611307. Задолженность ФИО1 перед Банком с 29 декабря 2019 года по 29 марта 2022 года составила 48461,49 рублей, в том числе, 33767,07 рублей сумма просроченного основного долга, 14694,42 рублей – сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

При этом, вопреки доводам стороны ответчиков, Банк правомерно производил начисление процентов по кредитному договору (процентов за пользование кредитом) после смерти ФИО1, поскольку смерть заемщика не влечет прекращение кредитного обязательства и не приостанавливает начисление процентов по кредиту.

Таким образом, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, вошли 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, земельного участка № площадью 0,40 га с кадастровым номером № в <адрес>, денежные средства на общую сумму 2018,59 рублей, размещенные на лицевых счетах, открытых на ее имя в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» и публичном акционерном обществе «Сбербанк», а также неисполненное денежное обязательство по кредитному договору от 28 августа 2019 года №611307, заключенному с публичным акционерным обществом «Сбербанк».

Материалами дела подтверждено и доказательств иного не представлено, что наследником ФИО1 по закону первой очереди является дочь ФИО3, наследниками по закону второй очереди - сестры ФИО4 и ФИО5, иных наследников не установлено.

Судом первой инстанции установлено и доказательств иного не представлено, что вышеназванные наследники наследство после смерти ФИО1 в установленный законом срок не приняли.

То обстоятельство, что в наследственном деле №132/2019 к имуществу ФИО1, открытом по заявлению ФИО2 о компенсации расходов на похороны наследодателя, отсутствуют письменные отказы наследников от наследства, не опровергает факт его непринятия

Если наследник не совершает действий по принятию наследства, но и не подает заявления об отказе от наследства, то его поведение относительно причитающегося ему наследства квалифицируется как молчание, и отсутствие действий, направленных на принятие наследства расценивается как свидетельство отказа наследника от принятия наследства. Таким образом, фактический отказ от наследства осуществляется путем непринятия наследства, которое и является фактическим способом отказа от наследства.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имущество, принадлежащее ФИО1 на день ее смерти, является выморочным, соответственно, движимое наследственное имущество в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в собственность Российской Федерации, доли в праве общей долевой собственности на квартиру, земельный участок – в собственность соответствующего муниципального образования.

Разрешая заявленный спор, установив вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 450, 452, 453, 809-811, 819, 1112, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к выводу об отнесении имущества ФИО1 к выморочному и его переходу в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Тверской области (в отношении движимого имущества) и в собственность муниципального образования «Городской округ город Кимры Тверской области в лице администрации города Кимры Тверской области (в отношении земельного участка и долей в праве на жилое помещение), и, приняв во внимание, что стоимость наследственного имущества достаточна для погашения задолженности наследодателя перед Банком, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о возложении солидарной ответственности по долгам наследодателя на Территориальное управление Росимущества в Тверской области – в части наследования движимого имущества и на администрацию города Кимры Тверской области – в части наследования земельного участка и долей в праве на жилое помещение, поскольку они основаны на положениях статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не истребованы сведения о движении денежных средств по лицевому счету ФИО1 после ее смерти, не может повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, поскольку имущество, каковым являются остатки денежных средств, хранящиеся на день смерти наследодателя на лицевых счетах, открытых на ее имя, не могут перейти к другим лицам, минуя процедуру принятия наследства.

Давая оценку доводам апеллянта о несогласии с решением суда в части изложения его резолютивной части, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Доводы жалобы Территориального управления Росимущества в Тверской области о наличии оснований для указания в резолютивной части решения на обращение взыскания на денежные средства в сумме 2018,59 рублей, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в публичном акционерном обществе «Сбербанк» и публичном акционерном обществе «Совкомбанк», судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном понимании норм права.

Однако заслуживают внимания доводы данной жалобы в части возложения ответственности по долгу наследодателя, погашение которого возможно в пределах стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Соответствующий закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

В пунктах 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве, Санкт-Петербургу или Севастополю или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Наследственное движимое имущество ФИО1 является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации, доля в праве общей долевой собственности и земельный участок – в собственность муниципального образования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; от имени муниципальных образований – органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из содержания пунктов 1, 4, 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432, следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций; осуществляет иные функции по управлению государственным имуществом, если такие функции предусмотрены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432).

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года №278 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, согласно которому ТУ Росимущества в Тверской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1).

Согласно пункту 4 указанного Положения Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением; осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа; принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; принимает меры для обеспечения поступления в федеральный бюджет средств от приватизации федерального имущества, продажи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, продажи права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (аукционах, конкурсах), дивидендов по находящимся в федеральной собственности акциям акционерных обществ (доходов по долям в уставном капитале иных хозяйственных обществ), доходов от использования иного федерального имущества (за исключением части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных иным федеральным органам исполнительной власти), денежных средств, полученных в результате реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет иные функции по управлению государственным имуществом, если такие функции предусмотрены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Таким образом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, обязанность по оплате долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

С учетом изложенного взыскание задолженности по кредитным договорам наследодателя должно производиться за счет казны Российской Федерации.

Указание в резолютивной части решения суда на то, что взыскание должно производиться за счет наследственного имущества ФИО1, равно как и доводы апелляционной жалобы о необходимости указания в резолютивной части решения порядка его исполнения путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя, на законе не основаны.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не устанавливает обязанности суда указывать в резолютивной части решения порядок взыскания денежных средств, данный вопрос разрешается на стадии исполнения судебного постановления.

Кроме того, нормы материального права, регулирующие наследственные правоотношения, не содержат положений, в соответствии с которыми ответственность по долгам наследодателя должна быть исполнена исключительно за счет наследственного имущества. Закон устанавливает пределы ответственности по долгам наследодателя, а не то, за счет какого имущества наследники обязаны исполнить обязательства наследодателя.

Оснований для разрешения по требованиям кредитора вопроса о том, за счет каких средств лицо, к которому перешло наследственное имущество, обязано исполнить обязательства перед кредитором, не имеется.

Денежные средства, оставшиеся на счетах ФИО1, являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность государства, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя, то есть в рассматриваемом случае в пределах остатка денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1

Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений, в резолютивной части решения должно быть указано на то, что взыскание производится в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации выморочного имущества, а не за счет наследственного имущества. При этом оснований для указания в резолютивной части решения суда на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк» и публичном акционерном обществе «Совкомбанк» на имя ФИО1, не имеется. Наследство ФИО1 поступило в собственность Российской Федерации, которая будучи обязанной исполнить в пределах стоимости наследственного имущества обязательства наследодателя, самостоятельно определяет, каким образом эти обязательства исполнять.

Кроме того, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не предполагает предложенного ответчиком способа исполнения денежного обязательства.

Утверждение в жалобе, что при отсутствии указания на способ исполнения решения взыскание будет произведено за счет бюджетных средств, что приведет к нарушению имущественных и экономических интересов Российской Федерации, нецелевому использованию бюджетных средств, на законе не основано.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что после выплаты стороне истца взысканных решением суда денежных средств ответчик не сможет в установленном законом порядке получить свидетельство о праве на наследство и получить в банке денежные средства, входящие в наследственную массу, ответчиком не представлено.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения, указав, что взысканная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию не с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, а с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области за счет Казны Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы Территориального управления Росимущества в Тверской области судебная коллегия не усматривает.

Поскольку в остальной части решение не обжалуется, то предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме не имеется.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области удовлетворить частично.

Решение Кимрского городского суда Тверской области от 22 марта 2023 года изменить, указав, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с «Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области за счет Казны Российской Федерации» вместо «Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области».

В остальной части решение Кимрского городского суда Тверской области от 22 марта 2023 года оставить без изменения, в остальной части апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: