Дело № 2-1917/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка

Магаданской области 08 сентября 2025 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Комарова О.Н.,

при секретаре Гривковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Северо-Восточного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Северо-Восточное управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации с представителем нанимателя в лице Северо-Восточного управления Ростехнадзора приняла на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации по должности специалиста-эксперта финансово-кадрового отдела временно, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переводе на постоянное место работы.

На основании ежегодного графика отпусков, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Магадан - Геленджик и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о выдаче аванса в размере 50000 рублей 00 копеек для приобретения авиабилетов к месту проведения отпуска и обратно. Указанные денежные средства платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены на расчетный счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ (до наступления ежегодного отпуска) служебный контракт с ФИО1 был расторгнут по инициативе государственного гражданского служащего. При этом расходование по целевому назначению перечисленных авансом денежных средств ответчик документально не подтвердил, из заработной платы, начисленной ко дню увольнения, указанные денежные средства не удерживались.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Ссылаясь на статей 233, 238, 325 Трудового кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52, просил суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о применении срока исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, ФИО1 была принята на работу в Северо-Восточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору специалистом-экспертом в финансово-кадровый отдел на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу постоянно (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом Северо-Восточного управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявление на выдачу аванса в размере 50000 рублей для приобретения билетов для проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Магадан-Геленджик-Магадан с перечислением денежных средств на её зарплатную карту ПАО Сбербанк №

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 перечислена сумма 50000 руб., в назначении платежа указано - компенсация стоимости северного проезда в отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут служебный контракт по инициативе гражданского служащего, п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из текста искового заявления, ФИО1 документально не подтвердила расходование по целевому назначению перечисленных авансов денежных средств в размере 50000 руб.

Действующим трудовым законодательством РФ установлено, что сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб (статья 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода), в силу указанной нормы, взысканию с работника не подлежат.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности установленный ст. 392 ТК РФ.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

По смыслу положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно относится к числу гарантий, предоставляемых работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, непосредственно связана с трудовой деятельностью таких лиц и направлена на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 февраля 2012 года № 2-П "По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.

Из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в их системном толковании, исходя из характера спорных отношений между работодателем и бывшим работником (отношения по возмещению ущерба - взыскание аванса на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно) к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, аванс для приобретения билетов к месту использования отпуска и обратно был выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был расторгнут служебный контракт, сумму аванса последняя не вернула, соответственно при увольнении работодателю должно стать известно об имеющихся со стороны ответчика нарушениях. С настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации годичный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Северо-Восточного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к ФИО1 о взыскании материального ущерба - оставить без удовлетворения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано сторонами путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий О.Н. Комаров