УИД 44RS0001-01-2023-001538-70
УМВД № 12201340001000276
Дело № 1-266/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кострома 27 июля 2023 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием
государственных обвинителей прокуратуры города Костромы Грачевой О.О., Грязнова А.В., Лариной В.А., Каримова Х.Т., Евстратенко А.А., Шашковой А.С.,
подсудимых ФИО10 Ф.Б.У., ФИО4 У.,
защитников - адвокатов Орлова А.Б., Шунько О.В.,
переводчика ФИО3,
при секретарях Казаковой О.В., Смирновой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО10 ФИО32, ... ранее не судимого,
содержащегося под стражей с <дата>,
ФИО4 ФИО2, <дата> ... не судимого,
содержащегося под стражей с <дата>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 У. и ФИО4 Н.Н.У., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при следующих обстоятельствах:
ФИО10 У. и ФИО4 Н.Н.У., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с декабря 2022 года, но не позднее 15 часов 39 минут 21 декабря 2022 года, находясь на территории г. Москвы или Московской области, более точное место не установлено, с целью извлечения материальной выгоды, посредством принадлежащих им мобильных телефонов, используя для связи систему обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вступили между собой и с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы.
Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО10 У. совместно с ФИО4 Н.Н.У. и неустановленным лицом разработали план совместных действий, согласно которому, а также распределенных ролей:
- неустановленное лицо, используя для связи систему обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» должно было осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно изготавливать (приобретать) и передавать ФИО10 Ф.Б.У. и ФИО4 У. оптовые партии наркотических средств посредством тайников-закладок, осуществлять контроль за ходом оборудования ими тайников с наркотическими средствами, передавать сведения о месте нахождения наркотических средств потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также осуществлять оплату ФИО10 Ф.Б.У. и ФИО4 У. за оборудованные ими тайники-закладки с наркотическими средствами;
- ФИО10 У. и ФИО4 Н.Н.У. согласно достигнутой преступной договоренности должны были по полученной от неустановленного лица информации приобретать через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств и изготавливать тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, при помощи находящихся в их пользовании мобильных телефонов посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя для связи систему обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp», сообщать неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическими средствами.
Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО10 Ф.Б.У. и ФИО4 Н.Н.У. преступной договоренности незаконно не позднее 04 часов 23 минут <дата> оборудовало тайник-закладку, содержащую не менее 72 свертков, по адресу: <адрес> около <адрес>, на участке местности вблизи географических координат 57.7598981 40.9475373 с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) общей массой не менее 128,39 г, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя систему обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp», отправило ФИО10 Ф.Б.У. информацию с данными о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией указанного наркотического средства.
ФИО10 У. и ФИО4 Н.Н.У. в период времени с 04 часов 23 минут, но не позднее 07 часов 15 минут <дата>, более точное время не установлено, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыли по адресу: <адрес> к <адрес>, где при осуществлении ФИО10 Ф.Б.У. контроля за окружающей обстановкой ФИО4 Н.Н.У. на участке местности вблизи географических координат 57.7598981 40.9475373 обнаружил, после чего передал ФИО10 Ф.Б.У. партию наркотического средства, состоящую из не менее чем из 72 свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) общей массой не менее 128,39 г, для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.
При этом ФИО10 У. и ФИО4 Н.Н.У. в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, во исполнение общего с неустановленным лицом преступного умысла, действуя совместно и согласованно, с целью конспирации и во избежание возможности быть задержанными сотрудниками правоохранительных органов, помогая друг другу совместными действиями, разделили между собой оптовую партию ранее приобретенных по указанию неустановленного лица наркотических средств с целью дальнейшего их незаконного сбыта через тайники-закладки на территории <адрес>, а именно: ФИО10 У. оставил себе не менее 35 свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой не менее 62,27 г, а ФИО4 Н.Н.У. взял себе не менее 37 свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой не менее 66,12 г.
Затем ФИО10 У. и ФИО4 Н.Н.У., продолжая действовать с целью реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно храня при себе для последующего сбыта вышеуказанное количество наркотического средства, проследовали к <адрес>, где около 07 часов 15 минут <дата> были задержаны сотрудниками полиции.
В ходе личного досмотра ФИО10 Ф.Б.У., проведенного в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 35 минут <дата> по адресу: <адрес>, каб. 325 «а», сотрудники полиции обнаружили и изъяли 35 свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) общей массой 62,27 г.; в ходе личного досмотра ФИО4 У., проведенного в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут <дата> по адресу: <адрес>, каб. 325 «б», сотрудники полиции обнаружили и изъяли 37 свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) общей массой 66,12 г.
Общая масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) составляет 128,39 г, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является крупным размером.
Учитывая, что ФИО10 У. и ФИО4 Н.Н.У. были задержаны сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято из незаконного оборота при указанных обстоятельствах, то свои совместные умышленные преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимый ФИО10 У. вину в совершении преступления признал полностью, в том числе в части наличия предварительного сговора с неустановленным лицом и ФИО4 Н.Н.У. на сбыт наркотического средства и участия последних в сбыте. Показал, что в 2020 году приехал на территорию РФ с целью работы, до задержания проживал в <адрес>, денег ему не хватало, т.к. оказывал материальную помощь семье, проживающей в Узбекистане. В приложении «Телеграмм» им был найдена группа, где содержалось предложение о работе с высоким заработком. Заинтересовавшись данной работой, он стал общаться с лицом, представившимся ему Джахонгиром, который пояснил суть работы, которую ему необходимо будет выполнить: организовывать тайники-закладки с наркотиком, сфотографировать их и переслать фотографии. С конца ноября 2022 года он стал работать закладчиком наркотических средств, получая все указания от Джахонгира, общаясь с ним с помощью мобильного телефона через приложение «WhatsApp». В том числе по указанию куратора он дважды – <дата> и <дата> приезжал в г. Кострому с целью оборудования тайников-закладок.
<дата>, получив указание от Джахонгира, он обратился к своему знакомому ФИО4 У., которого решил взять помощником, но не поставил в известность о работе, которую тот будет выполнять. Вместе они выехали из Москвы в <адрес>, а оттуда - в <адрес>. После прибытия в г. Кострому он получил от Джахонгира три адреса с оптовыми закладками, однако свертки с наркотическим средством были найдены только в одном из них, адреса в настоящее время назвать не может. Поисками оптовых закладок они занимались совместно с ФИО4 Н.Н.У., процесс поиска снимали на видео, записи сохранились в его телефоне. В оптовой закладке должно было находиться 80 свертков, но фактически было меньше, свертки были упакованы в изоленту желто-зеленого цвета, все свертки они разделили пополам. После обнаружения оптовой партии он рассказал ФИО4 У. о том, что это наркотики и попросил помочь ему сделать закладки. Вместе с ФИО4 Н.Н.У. они успели оборудовать 2-3 тайника, при этом он учил ФИО4 У. делать фотографии тайников, ставить «метки» на фотографии. После чего их задержали сотрудники полиции, доставили отдел, где был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него обнаружили свертки в кармане куртки, телефон, пароль от которого он сообщил сотрудникам полиции по их требованию, подтвердил достоверность содержания протокола его личного досмотра. Пояснил, что за выполненную работу ему должны были перечислись 40 000 рублей, половину из которых он планировал отдать ФИО4
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО10 Ф.Б.У., данных при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия с участием защитника и переводчика, следует, что <дата> после того, как ему поступило указание от куратора следовать в Кострому для оборудования тайников с наркотиком, он обратился к своему знакомому ФИО4 У. с предложением оказать ему помощь в выполнении данной работы - оборудовании тайников-закладок с наркотиком, на что ФИО4 Н.Н.У. согласился и в дальнейшем они вместе проследовали в г. Кострому. Указал, что куратор знал об участии ФИО4 У. в сбыте наркотиков, ФИО4 Н.Н.У. и куратор общались напрямую в мессенджере «WhatsApp», ему же ФИО4 Н.Н.У. должен был отправлять фотографии лично им оборудованных тайников-закладок с наркотиком (т. 2 л.д. 125-127, 142-149).
После оглашения показаний подсудимый ФИО10 Н.Н.У. подтвердил их достоверность, пояснив, что договоренность между ним и ФИО4 Н.Н.У. на сбыт наркотических средств была достигнута в г. Москве, по дороге в г. Кострому он рассказал ФИО4 У. как делать закладки и их фотографии.
Подсудимый ФИО4 Н.Н.У. вину в совершении преступления признал, показал, что в августе 2022 году он приехал на территорию РФ с целью работы, работал в пекарне, откуда его уволили в декабре 2022. Тогда же с целью поиска работы, поскольку он нуждался в деньгах для исполнения решения суда о выезде из РФ, в сети Интернет в мессенджере «Telegram» им была найдена группа «Таянч Москва», где имелось объявление с предложением о высокооплачиваемой работе, которая его заинтересовала. В дальнейшем он стал общаться с человеком по имени «Искандер», который пояснил, что он должен будет делать закладки, дал ему номер человека (им оказался ФИО10 У.), который должен был ему все объяснить. При общении с ФИО10 Ф.Б.У. он узнал, что они должны были заниматься сбытом наркотиков через тайники-закладки, для чего им нужно было ехать в г. Кострому. Согласившись на данную работу, сначала на маршрутном такси, а затем на такси они доехали до г. Костромы, вместе с ФИО10 Ф.Б.У. проверили три адреса, где должны были находится оптовые закладки, которые прислал куратор через приложение «WhatsApp» на телефон ФИО10 Ф.Б.У. Свертки с наркотиком они нашли только в одном из адресов, после чего разделили их пополам, начали оборудовать тайники, успев сделать несколько и сфотографировать их, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Пояснил, что понимал, за что его задержали, однако плохо владеет русским языком, в связи с чем нуждался в участии переводчика при проведении его личного досмотра, не мог ознакомиться с протоколом после его составления. Подтвердил, что при его досмотре участвовали понятые, сотрудники полиции, не отрицал факт изъятия у него свертков и телефона, указав, что даже сообщил сотрудникам полиции способ его разблокировки.
Вина подсудимых подтверждается также показаниями допрошенных свидетелей.
Свидетель Свидетель №1 показал, что в УНК УМВД России по Костромской области поступила информация о том, что ФИО10 У. и ФИО4 Н.Н.У. занимаются сбытом наркотических средств и ночью <дата> прибывают в <адрес> с данной целью. С целью проверки данной информации было установлено местонахождение подсудимых, около 07.00 часов <дата> они были обнаружены на <адрес>, при этом вели себя подозрительно, после задержания были напуганы, не могли пояснить цель своего визита в г. Кострому. В дальнейшем ФИО10 У. и ФИО4 Н.Н.У. были доставлены в отдел полиции, где был проведен личный досмотр каждого из них. Оба подсудимых в достаточной степени владели русским языком, понимали суть проводимых с их участием мероприятий, причины задержания, на вопросы отвечали на русском языке. В ходе личных досмотров подсудимых в карманах их верхней одежды были изъяты свертки с веществом, а также мобильные телефоны.
Свидетель Свидетель №2 - старший оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес> показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий при проверке оперативной информации <дата> на <адрес> были задержаны ФИО4 Н.Н.У. и ФИО10 У. по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств через тайники-закладки. После задержания они были доставлен в отдел полиции, где в его присутствии был проведен личный досмотр ФИО10 Ф.Б.У. При производстве личного досмотра у последнего были изъяты свертки с веществом, мобильный телефон и банковская карта. При проведении личного досмотра ФИО10 Ф.Б.У. переводчик не участвовал, так как тот в достаточной степени владел русским языком, понимал причины своего задержания, разговаривал и писал на русском языке.
Свидетель Свидетель №3 – оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес> показала, что после задержания подсудимых по подозрению в незаконном обороте наркотиком и изъятия у них мобильных телефонов ею с использованием фотофиксации проводился осмотр данных телефонов. При осмотре мобильных телефонов были обнаружены фотографии с географическими координатами, где предположительно могли быть оборудованы тайники-«закладки» с наркотическим средством, а также переписка. Всю информацию, представляющую оперативный интерес, она зафиксировала снимками экрана, которые приобщила к протоколу осмотра.
Свидетель Свидетель №4 – заместитель начальника отдела УНК УМВД России по <адрес> показал, что в декабре 2022 года была получена информация о прибытии на территорию <адрес> ФИО10 Ф.Б.У. и ФИО4 У. с целью незаконного сбыта наркотических средств через тайники закладки. <дата> утром было установлено местонахождение подсудимых – на <адрес> у <адрес>, где они были задержаны, после чего доставлены в отдел полиции, где были проведены личные досмотры обоих, в которых он принимал участие. При проведении личного досмотра ФИО10 Ф.Б.У. переводчик не участвовал ввиду того, что трудностей в общении у ФИО10 Ф.Б.У. не было, он понимал русскую речь, разговаривал на русском языке. Указал на активное содействие ФИО10 Ф.Б.У. раскрытию как данного преступления, что выразилось в предоставлении им информации о роли иных лиц в его совершении, предоставлении пароля для доступа к содержимому телефона, так и иных преступлений. Указал, что принимал участие в личном досмотре ФИО4 У., который также был проведен без переводчика. При проведении личного досмотра ФИО4 Н.Н.У. понимал цель проводимого мероприятия, общение с ним осуществлялось на русском языке. В дальнейшем им было получено объяснение с ФИО4 У. уже в присутствии переводчика.
Свидетель ФИО16 показал, что по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении личных досмотров ФИО10 Ф.Б.У. и ФИО4 У. Личные досмотры проводились последовательно, отдельно каждого из подсудимых, при этом им предлагалось послойно снять с себя одежду, после чего все предметы одежды проверялись сотрудниками полиции. Помнит, что в карманах одежды обоих подсудимых были обнаружены однотипные свертки желто-зеленого цвета, в количестве более 30 штук у каждого, также у обоих или у одного из подсудимых (точно помнит, что у ФИО4 У.) изымался сотовый телефон. Далее сотрудниками полиции были составлены документы, которые предъявлены всем для ознакомления. ФИО4 У. протокол был прочитан вслух на русском языке, после чего им подписан. Подтвердил наличие его (Свидетель №6) подписей в обоих протоколах, достоверность содержания протоколов. Указал, что ФИО10 У. в достаточной степени владел русским языком, свободно отвечал на вопросы. Общение с ФИО4 Н.Н.У. также происходило на русском языке, некоторые моменты сотрудники полиции объясняли тому жестами. ФИО4 Н.Н.У. понимал суть происходящего, выполнял требования сотрудников полиции, так, например, после изъятия у него телефона ввел графический пароль на нем, снимал с себя одежду, называл свои данные.
Свидетель Свидетель №5 дал аналогичные свидетелю Свидетель №6 показания об обстоятельствах его участия в личных досмотрах ФИО10 Ф.Б.У. и ФИО4 У.
Судом были исследованы следующие письменные доказательства:
В ходе личного досмотра ФИО10 Ф.Б.У., проведенного <дата> в период с 09.15 часов до 09.35 часов, обнаружены и изъяты: в левом кармане куртки - 35 свертков, перемотанных желто-зеленой изолентой, с веществом внутри; мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой «Теле-2»; банковская карта ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 10-12).
В ходе личного досмотра ФИО4 У., проведенного <дата> в период с 10.00 часов до 10.30 часов, обнаружены и изъяты: в левом наружном кармане куртки - 37 свертков, перемотанных желто-зеленой изолентой, с веществом внутри; мобильный телефон марки «Самсунг», пароль для доступа к содержимому которого ФИО4 Н.Н.У. добровольно сообщил сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 13-15).
По изъятым в ходе личного досмотра веществам проведена химическая экспертиза, установившая их принадлежность к наркотическим средствам. Согласно заключению судебной химической экспертизы № от <дата>:
- вещество в свертках, изъятых 24.12.2022г. в ходе личного досмотра ФИО4 Н.Н.У. и ФИО10 Ф.Б.У., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), оборот которого в Российской Федерации запрещен (список 1, раздел наркотические средства).
Массы наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в свертках, изъятых 24.12.2022г. в ходе личного досмотра ФИО4 Н.Н.У. на момент проведения экспертизы составили 1,99г, 1,58г, 1,74г, 1,83г, 1,79г, 1,61г, 1,80г, 1,85г, 1,93г, 1,73г, 1,75г, 1,75г, 1,91г, 1,53г, 1,81г, 1,72г, 1,81г, 1,75г, 1,70г, 1,65г, 1,67г, 1,83г, 1,71г, 1,85г, 1,62г, 1,89г, 1,86г, 1,72г, 1,61г, 2,19г, 1,81г, 1,77г, 1,91г, 1,96г, 1,90г, 1,54г, 1,68г.
Массы наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в свертках, изъятых 24.12.2022г. в ходе личного досмотра ФИО4 У. на момент проведения первоначального исследования (справка об исследовании №2/629 от 24.12.2022г.) составляли 2,00г, 1,59г, 1,75г, 1,84г, 1,80г, 1,62г, 1,81г, 1,86г, 1,94г, 1,74г, 1,76г, 1,76г, 1,92г, 1,54г, 1,82г, 1,73г, 1,82г, 1,76г, 1,71г, 1,66г, 1,68г, 1,84г, 1,72г, 1,86г, 1,63г, 1,90г, 1,87г, 1,73г, 1,62г, 2,20г, 1,82г, 1,78г, 1,92г, 1,97г, 1,91г, 1,55г, 1,69г.
Массы наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в свертках, изъятых 24.12.2022г. в ходе личного досмотра ФИО10 Ф.Б.У., на момент проведения экспертизы составили 1,93г, 1,86г, 1,50г, 1,92г, 1,81г, 1,90г, 1,92г. 1,59г, 1,51г, 1,73г, 1,64г, 1,89г, 1,96г, 1,87г, 1,73г, 1,85г, 1,45г, 1,64г, 2,17г, 1,57г, 1,56г, 1,92г, 1,51г, 2,05г, 1,78г, 1,75г, 1,77г, 1,67г, 2,07г, 1,42г, 2,01г, 1,66г, 1,90г, 1,78г, 1,63г.
Массы наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в свертках, изъятых 24.12.2022г. в ходе личного досмотра ФИО10 Ф.Б.У. гли на момент проведения первоначального исследования (справка об исследовании №2/630 от 24.12.2022г.) составляли 1,94г, 1,87г, 1,51г, 1,93г, 1,82г, 1,91г, 1,93г, 1,60г, 1,52г, 1,74г, 1,65г, 1,90г, 1,97г, 1,88г, 1,74г, 1,86г, 1,46г, 1,65г, 2,18г, 1,58г, 1,57г, 1,93г, 1,52г, 2,06г, 1,79г, 1,76г, 1,78г, 1,68г, 2,08г, 1,43г, 2,02г, 1,67г, 1,91г, 1,79г, 1,64г (т. 1 л.д. 203-205).
После проведения экспертного исследования свертки с наркотическим средством были осмотрены следователем 12.01.2023 с составлением протокола осмотра предметов, признаны вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.235-243).
31.01.2023 были процессуально осмотрены внешние элементы упаковок вещества, изъятого 24.12.2022 в ходе личного досмотра ФИО4 У. и ФИО10 Ф.Б.У., а также банковская карта последнего (т. 2 л.д. 1-10), которые также признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д. 11-12).
Изъятые у ФИО10 Ф.Б.У. и ФИО4 У. мобильные телефоны были процессуально осмотрены.
Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> во внутренней памяти мобильного телефона «Самсунг» (изъятого у ФИО10 Ф.Б.У.) в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с пользователем с ником «ФИО5» (+№) за 21-<дата>, содержащая текстовые и голосовые сообщения на узбекском языке, а также пересланные указанному пользователю фотографии участков местности с метками и указанием географических координат в <адрес>.
Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> во внутренней памяти мобильного телефона «Самсунг» (изъятого у ФИО4 У.) обнаружены фотографии участков местности с метками и указанием географических координат в <адрес>, а также переписка с пользователями с ником «Радной» (+№), «Фарух (+№), содержащая текстовые и голосовые сообщения на узбекском языке (т. 1 л.д. 59-82).
Повторно мобильные телефоны, изъятые у подсудимых, были осмотрены <дата> с участием переводчика, установлено:
в мобильном телефоне ФИО10 Ф.Б.У. в приложении «WhatsApp» (никнейм «ФИО31», номер телефона +№) имеется диалог с пользователем «Радной 2» с абонентским номером телефона +№, в котором размещены фотографии с географическими координатами от <дата>. В частности, среди сообщений от <дата> в 04 часа 23 минуты имеются изображения с географическими координатами 57.7598981 40.9475373. При введении данных географических координат в приложение «Яндекс карты» установлено местоположение: <адрес> вблизи <адрес>. Содержание голосовых и текстовых сообщений переведено переводчиком: <дата> 22:39 «Куратор тебя ругает, потому что не могли найти ни одной закладки по твоим координатам», <дата> 22:48 «Сейчас мне сказали, чтобы завтра после обеда брал товар и выходил на работу. Делать продолжение работы»; <дата> 22:50 «ФИО31, если завтра выйдешь на работу, то скидывай координаты по одной, чтобы я пересылал их куратору»; <дата> 23:16 «Отмечай то место, куда закладку делаешь» (далее идут сообщения - в виде восьми пересланных фотографий с обозначением в виде зеленой точки на каждой фотографии); <дата> 23:28 «Смотри, это белый и желтый - это Надира и ФИО6 работа»; <дата> 23:34 «Если не скинут мне деньги, то пусть Нодиру скинут 10 тысяч»; текст сообщений за <дата> в 23.03-23.06 свидетельствует, что ФИО10 У. с еще одним лицом едет на маршрутном такси, затем на автобусе, обозначает время в пути - 4 часа, просит скинуть координаты; <дата> в 05:13 отправлены видеофайлы, на которых запечатлено, как ФИО4 Н.Н.У. раскапывает снег; <дата> в 06:22 отправлен видеофайл, на котором запечатлено, как ФИО10 У. раскапывает снег;
- в мобильном телефоне марки «Самсунг», изъятом в ходе личного досмотра ФИО4 У. в приложении «WhatsApp» имеется диалог с пользователем «Radnoy» с абонентским номером телефона +№, в котором размещены текстовые и голосовые сообщения, текст которых переведен переводчиком: <дата> в период 07:04-07.15 от пользователя «Radnoy» «Найди такое хорошее место и делай нормально закладку. Найди удобное место, где можно делать закладку», «Плохо работать не надо», «Если ваша закладка внутри решетки, то метка стоит снаружи», «Если вы не ушли от данной закладки, то вернитесь назад и заберите», «Я вам скинул образец, по данному образцу и работайте». Также в телефоне обнаружены четыре фотографии участков местности с географическими координатами по адресам: <адрес>, ФИО7, <адрес>, сделанные <дата> в 07.01 -07.05 часов (т. 2 л.д. 67-102).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО10 Ф.Б.У. и ФИО4 У. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.
Суд считает установленным, что подсудимые ФИО10 У. и ФИО4 Н.Н.У., вступив в предварительный сговор между собой и с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения для себя материальной выгоды путем размещения тайниковых вложений с наркотическими средствами, действуя согласно распределенных ролей, используя сеть Интернет и мессенджер для обмена сообщениями «WhatsApp», не позднее 07 часов 15 минут <дата> получили от неустановленного лица сведения о месте оптового тайника с наркотическим средством, после чего, получив предназначенный для сбыта наркотик путем изъятия его из вышеуказанного тайника по адресу: <адрес> около <адрес>, по указанию неустановленного соучастника о размещении тайников-закладок с наркотическим средством проследовали на <адрес>, предварительно разделив обнаруженные в оптовой закладке свертки между собой, поместив их в карманы своей одежды. Для реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла и необходимости выполнения своих ролей и указаний неустановленного соучастника подсудимые использовали сеть «Интернет» для общения с неустановленным лицом для получения информации об оптовой закладке. Около 07 часов 15 минут <дата> ФИО10 У. и ФИО4 Н.Н.У. были задержаны возле <адрес> и часть наркотических средств, предназначенная для сбыта и находившаяся на момент их задержания при них, была изъята сотрудниками правоохранительных органов в ходе их личного досмотра.
О направленности умысла подсудимых именно на сбыт наркотических средств свидетельствует обнаружение при них приготовленных для сбыта свертков с розничными партиями одного вида наркотического средства, а также содержащаяся во внутренней памяти изъятых у них телефонов переписка, где содержатся указания неустановленного лица об оборудовании тайников-закладок, указания неустановленного лица о способах фиксации мест закладки наркотических средств, а также отправке ему фотографий мест оборудованных подсудимыми закладок.
Так, вина ФИО10 Ф.Б.У. и ФИО4 У. подтверждается их признательными показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий, производивших задержание ФИО10 Ф.Б.У. и ФИО4 У., участвовавших в проведении их личных досмотров; привлеченных к участию в личном досмотре подсудимых в качестве понятых Свидетель №5, Свидетель №6, исследованными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в том числе, протоколами личного досмотра подсудимых, в ходе которых у них были изъяты мобильные телефоны, а также в карманах предметов одежды однотипные свертки в общем количестве 72 штуки с одним и тем же видом наркотика. Анализ содержания переписки с телефонов ФИО10 Ф.Б.У. и ФИО4 У. свидетельствует о том, что подсудимыми осуществлялся сбыт наркотических средств путем оборудования тайников-закладок по предварительному сговору с неустановленным лицом.
Оснований для признания протоколов личных досмотров подсудимых недопустимыми доказательствами суд не усматривает ввиду следующего:
Как следует из представленных материалов уголовного дела, все первоначальные оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками полиции в строгом соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства являются допустимыми и свидетельствуют о наличии у ФИО10 Ф.Б.У. и ФИО4 У. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у них независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Отсутствие переводчика и адвоката при проведении личного досмотра ФИО10 Ф.Б.У. и ФИО4 У. не ставят под сомнение результаты данного процессуального действия, которое носит неотложный характер, направлено прежде всего на фиксацию имевшихся при подсудимых в том числе запрещенных предметов с целью их изъятия, а не на получение каких-либо сведений от досматриваемого лица. Как следует из протоколов личного досмотра ФИО4 У. и ФИО10 Ф.Б.У. и показаний понятых ФИО8 и ФИО9 ФИО10 У. хорошо разговаривал на русском языке, ФИО4 Н.Н.У. понимал суть производимого процессуального действия, выполнял требования сотрудников полиции, в том числе предоставил код для доступа к информации в телефоне, результаты их личного досмотра удостоверены понятыми. В судебном заседании неоднократно воспроизводилось содержание протоколов личного досмотра подсудимых, при этом подсудимые ФИО10 У и ФИО4 Н.Н.У. не отрицали правильности сведений, изложенных в протоколах, подтверждали факт нахождения в карманах их одежды как свертков с наркотическим средством, так и мобильных телефонов.
При таких обстоятельствах протоколы личного досмотра ФИО10 Ф.Б.У. и ФИО4 У. признаются достоверным и допустимым доказательством.
В судебном заседании защитник Орлов А.Б. указал, что в ходе предварительного следствия было нарушено право ФИО4 У. как лица, не владеющего русским языком, на пользование услугами переводчика, поскольку переводчик в нарушение ч. 5 ст. 59 УПК РФ не был предупрежден следователем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо неправильный перевод.
Доводы защитника о нарушении права ФИО4 У. на пользование помощью переводчика, а также право давать показания и объяснения на узбекском языке на предварительном следствии несостоятелен, так как с момента задержания, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при предъявлении обвинения, ознакомлении с материалами уголовного дела участвовал защитник Орлов А.Б., а также переводчик ФИО3, которым, как того требует уголовно-процессуальный закон, также осуществлялся и перевод процессуальных документов – постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания, постановлений о продлении срока содержания под стражей, постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения. При этом ФИО4 Н.Н.У. и его защитник отводов переводчику ввиду его некомпетентности либо по иным основаниям не заявляли. Показания в ходе предварительного следствия давались ФИО4 Н.Н.У. исключительно с участием переводчика, в присутствии защитника Орлова А.Б. Замечаний от ФИО4 У. и его защитника относительно правильности перевода в ходе совершения процессуальных действий не поступало, содержание показаний ФИО4 У. в протоколах было надлежаще удостоверено всеми участниками следственных действий.
Переводчику ФИО3 в ходе предварительного следствия разъяснялись требования ч. 3 ст. 59 УПК РФ. Доводов о неправильности перевода, некомпетентности переводчика, ненадлежащем исполнении им своей процессуальной функции кем-либо из участников процесса не приведено. При таких обстоятельствах сомнений в правильности перевода, выполненного участвующим в деле переводчиком, у суда не имеется. Таким образом, право ФИО4 У. пользоваться помощью переводчика в ходе предварительного расследования было обеспечено надлежащим образом.
Судебная экспертиза наркотического средства проведена в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности эксперта, его незаинтересованности, а также в обоснованности его выводов нет.
Наличие предварительного сговора подсудимых между собой и с неустановленным лицом объективно подтверждается содержанием переписки и информации, сохранившейся в их мобильных телефонах, их согласованными действиями по приезду в г. Кострому с целью сбыта наркотических средств, поиску оптовой закладки, распределению между собой обнаруженных в ней свертков с розничными партиями наркотического средства. Сговор на сбыт между ними состоялся до непосредственного выполнения объективной стороны преступления; ими было определено место сбыта наркотических средств – территория города Костромы, способ сбыта – посредством тайников-закладок; количество закладок, оговорено, что за данную деятельность ФИО10 У. и ФИО4 Н.Н.У. получат вознаграждение; между ними были распределены роли, в соответствии с которыми неустановленное лицо передало подсудимым информацию о месте нахождения оптовой партии наркотических средств, координировало их деятельность, а подсудимые совместно, четко следуя указаниям неустановленного лица, прибыли в г. Кострому, где обнаружили оптовую партию наркотического средства, которую, распределив между собой, хранили с целью дальнейшего сбыта.
Таким образом, на основании анализа и оценки достаточной совокупности доказательств судом установлено, что ФИО10 У. и ФИО4 Н.Н.У., вступив в предварительных сговор с неустановленными лицом и взяв на себя обязательства закладчиков наркотических средств, по получению от неустановленного лица наркотического средства, участвовали в качестве соисполнителей преступления, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом установлено, что подсудимые действовали умышленно, осознавая, что, не имея законных оснований, сбывают наркотические средства, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, бесконтактным способом, путем оборудования тайников-закладок.
Состав преступления является неоконченным в форме покушения, т.к. оно не было доведено до конца по независящим от ФИО10 Ф.Б.У. и ФИО4 У. обстоятельствам: наркотическое средство не было помещено в тайники-закладки ввиду пресечения сотрудниками полиции действий подсудимых и их задержания.
В действиях подсудимых суд также усматривает квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием сети Интернет». Исходя из исследованных судом доказательств, подсудимые использовали сеть Интернет, выполняя объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств: именно через Интернет была достигнута договоренность о сбыте наркотических средств с неустановленным лицом, передана и получена информация о местонахождении оптовой закладки с наркотиком, поступали указания об оборудовании тайников закладок. Из переписки, обнаруженной в их телефона, усматривается, что посредством сети Интернет в мессенджере «WhatsApp» они получали от неустановленного лица фотографии с географическими координатами оптовых тайников с наркотиком, с описанием местонахождения, указания о способе оборудования тайников, способах фиксации мест тайниковых закладок, впоследствии также посредством сети Интернет должны были отправлять неустановленному лицу сделанными им фотографии с координатами, которые предназначалась для доведения до потребителей.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, наркотическое средство героин (диацетилморфин) включено в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229, 2291 УК РФ» № 1002 от 01.10.2012 г. масса наркотического средства героин (диацетилморфин) свыше 2,5 и до 1000 грамм относится к крупному размеру.
Таким образом, действия ФИО10 Ф.Б.У. и ФИО4 У. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимых, не состоящих на учете у врачей-психиатров, не имеется.
При решении вопроса о назначении ФИО10 Ф.Б.У. и ФИО4 У. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Подсудимыми ФИО10 Ф.Б.У. и ФИО4 Н.Н.У. совершено особо тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10 Ф.Б.У., являются: его явка с повинной (т.1 л.д.30-32), в качестве которой суд учитывает данное им после задержания сотрудникам полиции объяснение, в котором он сообщил ранее не известную сотрудникам правоохранительных органов информацию, в том числе о причастности иных лиц к совершению преступления и их роли; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении им пароля, даче подробных признательных показаний. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья членов его семьи - отца и бабушки (подтвержденное исследованными судом документами наличие хронических заболеваний), его молодой возраст.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 У., в том числе на основании ч.2 ст.61 УК РФ: является наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья отца, являющегося инвали<адрес> группы (т.2 л.д.222), его явка с повинной (т.1 л.д.33-35), в качестве которой суд учитывает данное им после задержания сотрудникам полиции объяснение, в котором он сообщил ранее не известную сотрудникам правоохранительных органов информацию, в том числе о причастности иных лиц к совершению преступления и их роли; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении кода для доступа к телефону, даче признательных показаний в ходе следствия, в том числе о роли иных лиц в совершении преступления; признание им вины, раскаяние в содеянном.
Исследованием характеризующих личность подсудимого ФИО10 Ф.Б.У. материалов установлено, что он ранее не судим (т.2 л.д. 155-157, 165), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 158), на учете в филиале ЦКПБ «Люберецкий психоневрологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 161), на учете в филиале № ГБУЗ МО МОКНД г.о. Люберцы (наркологический диспансер №) не состоит (т. 2 л.д. 160), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 162), не состоит на учетах по наркологическим и психоневрологическим заболеваниям в медицинских учреждениях Республики Узбекистан (т.2 л.д.166,167), по месту регистрации и жительства в <адрес> характеризуется положительно (т.2 л.д.168), является членом Союза молодежи Узбекистана (т.2 л.д.172). Согласно акту медицинского освидетельствования ОГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» ФИО10 У. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (т. 2 л.д. 25).
Свидетель ФИО30 показала, что ФИО10 У. является ее племянником. Указала, что на территории Узбекистана он проживал с отцом и младшим братом. Отец ФИО10 Ф.Б.У. длительное время болеет, не работает, мать ФИО10 Ф.Б.У. умерла, когда ему было 17 лет, его младший брат учится в колледже. Также с ними проживает бабушка, которая болеет и нуждается в уходе. Как старший работоспособный мужчина с семьей ФИО10 У. в августе 2022 уехал в РФ на заработки, проживал в г. Москве, работал в сфере строительстве. Охарактеризовала его с положительной стороны как доброго, отзывчивого, указала, что он хорошо учился, состоял в молодежной организации.
Исследованием характеризующих личность подсудимого ФИО4 У. материалов установлено, что он ранее не судим (т. 2 л.д. 207-209), привлекался к административной ответственности <дата> по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за переделы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда (т. 2 л.д. 215-216), на учете в филиале ЦКПБ «Люберецкий психоневрологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 213), на учете в филиале № ГБУЗ МО МОКНД г.о. Люберцы (наркологический диспансер №) не состоит (т. 2 л.д. 212), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 214), по месту жительства и регистрации в <адрес> характеризуется положительно (т.2 л.д.219). Согласно акту медицинского освидетельствования ОГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» от <дата> ФИО4 Н.Н.У. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (т. 2 л.д. 28).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление ФИО10 Ф.Б.У. и ФИО4 У. могут быть достигнуты только при назначении им наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК об условном осуждении.
Предусмотренные ст.53.1 УК РФ основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.
Оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной.
При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, положения ст. 66 ч.3 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. При этом судом также учитываются характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Поскольку при назначении наказания ФИО10 Ф.Б.У. и ФИО4 У. при применении положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный размер наказания, который может быть им назначен, совпадает с минимальным размером санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, принимая во внимание наличие также иных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы на меньший срок, чем это предусмотрено санкцией статьи. При этом ссылки на ст.64 УК РФ не требуется.
Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО10 У. и ФИО4 Н.Н.У. подлежат направлению в исправительную колонию строгого режима.
Суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимых считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении каждого из них меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств: предметы, запрещенные к обращению, и средства совершения преступления – наркотические средства подлежат хранению до принятия решения по уголовному делу № в отношении неустановленного лица, выделенному в отдельное производство, фрагменты упаковки – подлежат уничтожению, мобильные телефоны марки «Samsung», изъятые в ходе личного досмотра ФИО10 Ф.Б.У. и ФИО4 У., использовались подсудимыми в процессе выполнения объективной стороны преступления, в том числе в них обнаружены сведения об адресах тайников-закладок с наркотическим средствами, а потому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ они подлежат конфискации.
Постановлением следователя отдела №5 СУ УМВД России по г. Костроме ФИО11 от 25.03.2023 года выплачено вознаграждение адвокату Шунько О.В. за осуществление защиты ФИО10 Ф.Б.У. в сумме 21024 рубля (т.2 л.д.245-246).
Постановлением следователя отдела №5 СУ УМВД России по г. Костроме ФИО11 от 25.03.2023 года выплачено вознаграждение адвокату Орлова А.Б. за осуществление защиты ФИО4 У. в сумме 21036 рублей.
Оснований для освобождения осужденных ФИО10 Ф.Б.У. и ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает, принимая во внимание их возраст, трудоспособность, состояние здоровья и материальное положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 – 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО10 ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО10 Ф.Б.У. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО10 Ф.Б.У. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО4 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО4 У. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 У. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- пакеты с наркотическим средством - хранить до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, выделенному в отдельное производство №,
- фрагменты упаковки – уничтожить,
- мобильные телефоны марки «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра ФИО10 Ф.Б.У. и ФИО4 У. – конфисковать,
- банковскую карту - выдать ФИО10 Ф.Б.У. или уполномоченному им лицу.
Взыскать с ФИО10 ФИО1 в доход федерального бюджета расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 21024 (двадцать одну тысячу двадцать четыре) рубля.
Взыскать с ФИО4 ФИО2 в доход федерального бюджета расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 21036 (двадцать одну тысячу тридцать шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора с переводом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.С. Кулакова
Копия верна: судья -