Дело № 2-4007/2022

УИД 76RS0013-02-2021-000085-98

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 03 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 500 руб., неустойки в сумме 48 000 руб., расходов по эвакуации автомобиля в сумме 30 000 руб., расходов на мойку и чистку в сумме 9 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 365 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля № сроком до 24.12.2020г. В тот же день а/м , государственный регистрационный знак №, передан ответчику. Согласно п. 5.1 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размере 1500 руб. в сутки с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут по графику платежей, размер задолженности по арендным платежам составил 48 000 руб. Также согласно п. 5.1 договора за просрочку или не вовремя сданную арендную плату по графику платежей, на арендатора накладывается штраф в размере 1500 руб. за каждый день просрочки, таким образом, задолженность по оплате штрафа составила: 48 000 руб. Ответчик с 24.07.2020 года на телефонные звонки не отвечал, о месте нахождения автомобиля не сообщал. 25.08.2020г. мать ФИО2 по телефону сообщила, что автомобиль находится в , где в тот же день автомобиль со спущенным задним правым колесом и сломанным стеклоочистителем лобового стекла был обнаружен истцом. Расходы по эвакуации автомобиля составили 30000 рублей, в силу п. 6.3 договора подлежат взысканию с ответчика. Также согласно п. 6.3.1 договора арендатор обязан возвратить автомобиль в чистом состоянии. При наличии загрязнений кузова и салона автомобиля, арендатор обязуется оплатить чистку (мойку) автомобиля по действующим у арендодателя тарифам, что составляет для кузова 3000 (три тысячи) рублей, для салона 6000 (шесть тысяч) рублей. Согласно п. 2.8 договора если арендатор досрочно прекратил использование автомобиля, арендатор обязан выплатить денежное вознаграждение за весь период, на который был заключен Настоящий договор. Задолженность согласно п. 2.8 договора за период с 25.08.2020 года по 24.12.2020 года (121 день) составила 181500 руб.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что является собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи автомобиля. На учет автомобиль не поставил, поскольку у прежнего собственника а/м - ФИО3 имеется запрет на совершение регистрационных действий. При заключении договора аренды ФИО2 были переданы ключи, свидетельство о регистрации автомобиля. Ранее ФИО2 неоднократно брал автомобили в аренду. ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ была передана в исправном состоянии. Тормозной шланг сломался либо в дороге, либо в результате какого-то повреждения. На связь ФИО2 выходить перестал, приезжал по месту его регистрации, но домофон никто не открыл. 25.08.2020г. получил автомобиль, который находился .

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, находится в местах лишения свободы, направил письменные возражения, из которых следует, что договор аренды а/м был заключен ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО1, изначально договаривались, что срок аренды а/м составит не более 35 дней, стоимость а/м в договоре сильно завышена. ФИО4 была передана в тот же день на парковке на вместе с техническим паспортом и ключами, при этом машина уже имела повреждения, была плохо убрана. Автомобиль фактически находился в пользовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для поездки в Москву и по личным делам. При заключении договора аренды внес платеж за 1 день, на следующий день за 2 дня. Тормозя на перекрестке в. г. Рыбинске обнаружил, что не срабатывают тормоза, на минимальной скорости доехал до гаражного массива в районе для того, чтобы загнать а/м на эстакаду, где обнаружил, что тормозной шланг имеет течь, в одном месте был затянут скотчем. Спустил т/с с эстакады и сообщил о поломке ФИО1 по телефону, после чего больше а/м не пользовался. В связи с отъездом в Москву, попросил мать передать ключи и технический паспорт истцу. Таким образом, оснований для удовлетворения требования не имеется, автомобиль был передан в неисправном состоянии, плата за фактическое пользование произведена в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

Суд на месте

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №, номер VIN №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля , государственный регистрационный знак №, года выпуска, номер VIN №, цвет .

Факт передачи автомобиля ответчику подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно п. 3.1 договора автомобиль предоставляется на срок с 18 ч. 45 мин. 24.07.2020г. до 18 ч. 45 мин. 24.12.2020г. Автомобиль предоставляется для использования в личных целях (п. 3.2).

В соответствии с п. 5.1 Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в сутки с 19 ч. 00 мин. по 22 ч. 00 мин., согласно графику платежей.

В силу п. 6.3.2. Договора арендатор обязуется возвратить автомобиль в сроки, предусмотренные Договором, в технически исправном состоянии по Акту приема-передачи.

Пунктом 6.3.1. Договора предусмотрена обязанность Арендатора бережно относиться к Автомобилю, вернув его Арендодателю в том же состоянии, каком он был принят в соответствии с Приложением № 2, сохранив при этом пропорцию износа колес, деталей, механизмов, узлов, агрегатов к пройденному расстоянию за общее время проката;

Как следует из иска, ФИО2 арендные платежи в предусмотренные договором сроки не вносил, с 24.07.2020г. на телефонные звонки не отвечал, о месте нахождения автомобиля не сообщал. 25.08.2020г. мать ФИО2 по телефону сообщила место нахождения автомобиля.

25.08.2020г. автомобиль был обнаружен истцом в технически неисправном состоянии: со спущенным задним правым колесом и сломанным стеклоочистителем лобового стекла, с загрязнениями кузова и салона, что подтверждается фотографиями (л.д. 34-37).

Согласно расчета истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с 27.07.2020г. по 24.08.2020г. составила 48 000 руб. (32 дня*1500).

Доводы ответчика о периоде фактического пользования т/с, о передаче ему автомобиля с загрязнениями и в неисправном состоянии допустимыми доказательствами не подтверждены.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору аренды, не представлены, свой вариант расчета задолженности ответчик не представил, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 48 000 руб.

Также п. 5.1. Договора предусмотрено, что за просрочку или не вовремя сданную арендную плату по графику платежей, на Арендатора накладывается штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждый не вовремя сданный или просроченный день.

Согласно расчета истца размер штрафа за период с 24.07.2020г. по 24.08.2020г. составил 48 000 руб. (32дня*1500).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пунктах 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, в соответствии с которыми подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая размер задолженности по арендным платежам, объем и длительность нарушения обязательств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 5000 руб.

Пунктом 6.2.3 предусмотрено право арендодателя эвакуировать автомобиль своими силами в случае если Арендодатель посчитал, что автомобиль стоит брошенным, нарушает ПДД и т.д. Расходы по эвакуации автомобиля Арендатор возмещает Арендодателю в размере 30000 рублей.

Поскольку автомобиль был эвакуирован истцом, с ФИО2 подлежат расходы на эвакуацию в сумме 30 000 руб.

Согласно п. 6.3.1 договора арендатор обязан возвратить автомобиль в чистом состоянии. При наличии загрязнений кузова и салона автомобиля, арендатор обязуется оплатить чистку (мойку) автомобиля по действующим у арендодателя тарифам, что составляет для кузова 3000 (три тысячи) рублей, для салона 6000 (шесть тысяч) рублей.

Поскольку данное обязательства ответчиком не выполнено, с него в пользу истца подлежит взысканию расходы на мойку и чистку автомобиля в сумме 9 000 руб.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2.8 Договора если арендатор досрочно прекратил использование автомобиля, арендатор обязан выплатить денежное вознаграждение за весь период, на который был заключен договор.

Поскольку арендатор досрочно прекратил использование автомобиля 24.08.2020г., договор заключен на срок до 24.12.2020г., задолженность ответчика согласно п. 2.8 договора за период с 25.08.2020 года по 24.12.2020 года (121 день) составляет 181 500 руб. (1500*121).

Взыскиваемая сумма денежных средств в размере 181 500 руб. не является ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором своего обязательства. Она определена сторонами договора как твердая сумма компенсации, включающая в себя все возможные расходы и убытки арендодателей, связанные с досрочным прекращением договора аренды.

При неуплате ответчиком указанной суммы в установленный договором срок ФИО2 нарушено данное условие договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 6365 руб. 00 коп., что подтверждается документально (л.д. 6-8).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 365 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №):

- задолженность по арендной плате - 48 000 руб.,

- задолженность по штрафам - 5 000 руб.,

- расходы по эвакуации автомобиля - 30 000 руб.,

- расходы на мойку и чистку автомобиля - 9000 руб.,

- заложенность по п. 2.8 договора аренды - 181 500 руб.,

- расходы по оплате госпошлины - 6365 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов