Дело №

УИД №78RS0015-01-2022-007989-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Касумкент «28» ноября 2022 г.

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шахвеледова А.Г., при секретаре Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 151 998 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4240 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 151 998 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4240 рублей ссылаясь на то, что 02 сентября 2021г. около 20 час. 43 мим. рядом с домом №58 по Дальневосточному проспекту в г.Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак С 298 BM 07, под управлением ФИО2, в результате которого было повреждено транспортное средство марки Volkswagen Polo, застрахованное в АО «АльфаСтрахование» на основании договора добровольного страхования №7892W/046/007681/21 (далее - договор КАСКО) принадлежащее ФИО4 Согласно данным официального сайта Российского союза автостраховщиков, ВАЗ, государственный регистрационный знак С 298 BM 07, застраховано не было. Согласно административного материала, полученного из органов ГИБДД, ДТП произошло вследствие действий водителя ФИО2, а именно нарушения им требований п.9.10 ПДД РФ. На данном основании ФИО4, являясь собственником поврежденного ТС марки Volkswagen Polo, обратилась в свою страховую компанию - АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора КАСКО. Согласно указанного договора КАСКО, страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (оплата проведенных работ в пользу СТОА). Оплата производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу СТОА в связи с объемом фактически выполненных работ. Стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего составила 151 998,00руб. Истец выплатил денежные средства на вышеуказанную сумму в пользу СТОА ООО «Сити», что подтверждается копией платежного поручения от 11.11.2021г. №381690. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании вышеизложенного просило взыскать суд с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещенный ущерб в порядке суброгации в размере 151998, 00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4240 руб.

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России по адресу его регистрации.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №№ 36876062192817 и 36876062196396 судебные извещения прибыли в место вручении, и состоялись неудачные попытки вручения, после чего почтовые отправления возвращены отправителю из-за отсутствия адресата.

Определением суда от 28.11.2022г. настоящее дело в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2021г. около 20 час. 43 мим. рядом с домом №58 по Дальневосточному проспекту в г.Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак С 298 BM 07, под управлением ФИО2

Согласно постановлению № 18810278210400217015 по делу об административном правонарушении вынесенному инспектором 1 взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербург от 02 сентября 2021г. ответчик ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак С 298 BM 07, выбрав такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, которая не позволила избежать столкновения с ним. Нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Собственником автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО4, что сторонами не оспаривается и судом принимается как доказанное.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, было застраховано по договору КАСКО №7892W/046/007681/21 (страхователь ФИО4) в АО «АльфаСтрахование».

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 17 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

По факту наступления страхового случая АО «АльфаСтрахование» на основании заявления ФИО4, и условий договора КАСКО №7892W/046/007681/21 выплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере 151998 руб. в пользу СТОА «Сити», что подтверждается направлением на ремонт от 09.09.2021г., заказ-нарядом №SCT0012350 от 30 сентября 2021 года, актом выполненных работ №SCT0012350 от 30 сентября 2021 года, счетом на оплату №АС01714573 от 05 октября 2021г., платежным поручением №381690 от 11 ноября 2021 года.

Ответственность причинителя вреда, т.е. ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Сведений о заключенных договорах ОСАГО на транспортное средство ВАЗ, государственный регистрационный знак С 298 BM 07, ответчиком в суд не представлено.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также приведенные выше требования действующего законодательства, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку к страховщику потерпевшего в порядке суброгации перешло право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, взыскав сумму страхового возмещения в размере 151 998 рублей с ответчика ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства наличия оснований для освобождения ФИО2 от его обязанности возмещения причиненного ущерба в результате ДТП в порядке суброгации, им также суду не представлены.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, уплаченная Истцом согласно платежному поручению №601908 от 19.05.2022г. государственная пошлина в размере 4240 рублей подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 151 998 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022г.

Судья А.Г. Шахвеледов