РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 13 сентября 2022 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Е.В.
при секретаре Хоменко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику с требованиями о взыскании материального ущерба в сумме 3578 руб., расходов по уплате госпошлины 400 руб.
Свои требования мотивировал тем, что ответчик работал в должности оператора пункта выдачи заказов у истца. В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача. По собственному желанию ответчик был уволен. В связи с не возвращением истцу денежных средств, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Порядок и основания материальной ответственности работников регламентируются главой 39 ТК РФ.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N40/21-ТД, по условиям которого ответчик был принят на работу к ИП ФИО2 на должность оператора пункта выдачи заказов. Согласно п.7.2 трудового договора ответчик несет материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя.
04.10.2021г. трудовой договор был расторгнут.
Судом установлено, что с 19.08.2021г. по 21.09.2021г. проведена инвентаризация товарно - материальных ценностей. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 16858 руб. Сумма и факт недостачи подтверждаются актом инвентаризации. Ответчику направлялись уведомления о проведении расследования для выяснения причин возникновения ущерба, с просьбой о дачи объяснений, о проведении инвентаризации.
Ответчиком работодателю не были даны объяснения по факту недостачи.
Согласно заключению служебной проверки размер причиненного материального ущерба установлен в размере 16858 руб.
Проверкой установлено, что в смены ответчика за наличный расчет были выданы заказы всего на сумму 3578 рублей. Указанные денежные средства кассе отсутствуют, на счет истца не поступали. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 3578 руб.
Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба.
В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
С учетом изложенного, размер ответственности ответчика составляет 3578 руб., данную сумму необходимо взыскать.
По основанию ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3, 04.05.1997г.р., паспорт <...>, в пользу ИП ФИО2, ИНН <***>: сумму материального ущерба в размере 3578 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд чрез Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Лебедев