Судья 1 инстанции Смирнов А.В. №22-4068/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Ординой А.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного ФИО1, посредством системы видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Комиссарова Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 21 августа 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), судимый:

19 мая 2016 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от Дата изъята условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима;

Дата изъята мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от Дата изъята условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение;

1 марта 2018 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по приговорам от 19 мая 2016 года и 8 июня 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

5 февраля 2020 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст.166 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденный Дата изъята в связи с отбытием наказания;

5 мая 2022 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от Дата изъята условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (на 21 августа 2023 года неотбытая часть наказания составляла 1 год 8 месяцев 19 дней),

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 мая 2022 года в размере 10 месяцев, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 21 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ.

С осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника в размере 2 340 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, защитника Комиссарова Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Калининой Л.В., полагавшей приговор подлежащим отмене в части, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на положения ст.43 УК РФ, ст.ст.6, 297, 389.9 УПК РФ, ст.ст.2, 17-19, 45-54, 118, 120, 124 Конституции РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения судом норм уголовно-процессуального закона.

Отмечает, что Дата изъята ему было отменено условное осуждение по приговору от 5 мая 2022 года и назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом данный приговор не исполняется и он находится в следственном изоляторе, где режим содержания является более строгим.

Отмечает, что суд, присоединив к назначенному ему наказанию неотбытую часть наказания по приговору от Дата изъята , не зачел время его содержания под стражей с Дата изъята по 21 августа 2023 года, что ухудшает его положение и нарушает конституционные права.

На основании изложенного просит приговор суда отменить, зачесть время его содержания под стражей с Дата изъята по 21 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Сапожниковой М.В. поданы возражения, в которых высказаны суждения об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора по доводам осужденного.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных и процессуальных действий нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что разбирательство проведено без нарушений требований УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, данных об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит.

Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции правильно применил уголовный закон и квалифицировал действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы и в апелляционной жалобе не оспариваются.

В силу требований ст.389.18 ч.2 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, но и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ст.61 ч.2 УК РФ учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1: активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования, наличие заболевания.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ верно признан рецидив преступлений.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволило суду при назначении наказания применить положения ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 УК РФ в силу прямого указания уголовного закона.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом ограничений, указанных в ст.68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, суд обсудил возможность применения положений ст.64, ст.73 УК РФ и оснований к тому не усмотрел. Не установлены они и судом апелляционной инстанции. Также суд обоснованно не счел необходимым применить к ФИО1 положения ст.68 ч.3 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения его в виде реального лишения свободы в приговоре тщательно мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима судом определен верно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров, соразмерно содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, принципам справедливости, гуманизма и смягчению не подлежит.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может содержаться в местах лишения свободы, в суд не представлено.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на допустимость доказательств, на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, не допустив их ограничений.

Довод осужденного ФИО1 о необходимости зачета времени содержания его под стражей по приговору от 5 мая 2022 года в период с Дата изъята по 21 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания основан на неверном толковании закона.

Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции копии постановления Свердловского районного суда г.Иркутска от Дата изъята , условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 мая 2022 года, отменено, осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Согласно приговору от 5 мая 2022 года, ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства под стражей не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем положения ст.72 ч.3.1 УК РФ по указанному приговору к осужденному не могли быть применены.

Судом правомерно в обжалуемым приговоре зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 21 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ.

Кроме того, окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 мая 2022 года в размере 10 месяцев. Таким образом, срок нахождения осужденного под стражей в следственном изоляторе с Дата изъята до вынесения приговора от 21 августа 2023 года вошел в срок отбытого им наказания по предыдущему приговору и повторному зачету не подлежит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, часть шестая статьи 132 УПК РФ не предполагает взыскание процессуальных издержек с подсудимого при вынесении в отношении него обвинительного приговора, если до постановления приговора до него не была доведена сумма, подлежащая выплате государством адвокату, участвующему в деле в качестве защитника по назначению суда, и подсудимому не предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как видно из материалов уголовного дела и следует из протокола судебного заседания, принимая решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Комиссарова Н.Г., суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства не довел до подсудимого суммы, подлежащей выплате государством адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению суда, и не предоставил ему возможности довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек. В протоколе судебного заседания отсутствуют сведения об исследовании судом заявления адвоката о выплате ему вознаграждения за участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах приговор в данной части подлежит отмене, с передачей вопроса о возможности взыскания в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг за участие в уголовном деле адвоката Комиссарова Н.Г., для разрешения судом на стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Иных нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловное изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1 в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг за участие в уголовном деле адвоката Комиссарова Н.Г., отменить, дело в этой части направить для разрешения в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куликов А.Д.