УИД 86RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Севергеострой» о взыскании денежных средств ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Новый Город»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Севергеострой» о взыскании денежных средств ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира №, расположенная над квартирой истца и находится в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Севергеострой».

16.05.2022 года в результате течи из-за разрыва проходного крана на стиральную машину квартира истца была затоплена. Факт затопления квартиры зафиксирован в акте локализации от 16.05.2022 года, составленного управляющей организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Новый Город». В результате затопления имуществу истца причинен материальный ущерб.

Согласно Отчета об оценке ущерба, причиненного в результате затопления, итоговая сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей 40 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 07 копеек - стоимость восстановительного ремонта помещения и <данные изъяты> рублей 33 копейки -стоимость пострадавшего имущества, стоимость услуг по составлению отчета составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 07 копеек - стоимость восстановительного ремонта помещения и <данные изъяты> рублей 33 копейки -стоимость пострадавшего имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета в сумме <данные изъяты> рублей. Так же истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец, ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уведомлен о месте и времени судебного заседания по адресу местонахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в г.Ханты-Мансийске, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

16.05.2022 года произошло затопление <адрес> в <адрес>.

В соответствии с актами осмотра от 16.05.2022 года, от 17.05.2022 года, от 18.05.2022 года от 26.05.2022 года Общества с ограниченной ответственностью «Новый Город», в результате разрыва проходного крана на стиральную машину в <адрес>, расположенной на 3 этаже в <адрес> в г.Ханты-Мансийске, произошло затопление <адрес>. В результате осмотра зафиксированы последствия затопления, отраженные в актах осмотра и в заключении об оценке.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником <адрес> по адресу: <адрес> является Общество с ограниченной ответственностью «Севергеострой», в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на собственника квартиры.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и величины ущерба, причиненного в результате затопления <адрес>/ДД.ММ.ГГГГ/011000 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Индивидуальным предпринимателем ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения составила <данные изъяты> рублей 07 копеек и <данные изъяты> рублей 33 копейки - стоимость пострадавшего имущества.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчика, суд пришел к выводу о доказанности стороной истца факта причинения ущерба в результате действий (бездействий) ответчиков, так как из всех представленных письменных доказательств следует, что затопление произошло по вине собственника в связи с ненадлежащим содержанием санитарно-технического оборудования <адрес>.

Таким образом, суд, учитывая и заключение, представленное истцом, и отчет о затоплении, пришел к выводу, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из расчета, приведенного в представленном истцом отчете оценщика, составляет <данные изъяты> рублей 40 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 07 копеек - стоимость восстановительного ремонта помещения и <данные изъяты> рублей 33 копейки -стоимость пострадавшего имущества и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По вопросу компенсации морального вреда суд принимает решение основываясь на положениях статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в которой указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО1, обосновывая свое право на компенсацию морального вреда, указала на причинение ей вреда действиями ответчика по причинению ущерба, уклонению от возмещения ущерба имуществу. То есть, требования о компенсации морального вреда основаны на причинении истцу ущерба действиями ответчика, нарушающими её личные имущественные права.

Как указано в статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Рассматриваемый судом случай не урегулирован специальными законами, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда нет.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявляя требование о взыскании расходов на оплату оценки ущерба, истец предоставила договор на проведение оценки и чек на сумму 10 000 рублей, подтверждающие стоимость услуг оценки. Суд признает необходимыми расходы на оплату услуг эксперта и относит данные расходы истца к судебным, подлежащим возмещению ответчиками.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие, признанные судом необходимыми расходы. Истец, заявил требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В доказательство понесенных расходов представил договор возмездного оказания юридических услуг, акт расчетов, чеки о перечислении денежных средств.

В соответствии с требованиями статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено судам в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что «расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)».

Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя в судебном заседании, суд полагает, что сумма на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает требованию разумности и не является чрезмерной. Учитывая удовлетворение требований истца и положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 6 277 рублей 66 копеек рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Севергеострой» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севергеострой» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 66 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя- <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба- <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Севергеострой» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.