УИД 23RS0номер-33

К делу номера-929/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 г. <адрес> Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бондарь М.О.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит:

признать отказ администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> края в предоставлении услуги муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

обязать административного ответчика администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> края устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления об оказании услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» с кадастровым номером 23:49:1000001:173 расположенного по адресу по адресу: <адрес> при жилом <адрес> течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом с цокольным этажом пристройкой и верандой, лит А,А1,А2,а, общая площадью 59,9 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0122002:1099, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер.46-ДД.ММ.ГГГГ-479. Данный жилой дом располагается на земельном участке площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 23:49:1000001:173 по адресу: <адрес> при жилом <адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:173 является муниципальное образование город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер 23-23/050-23/046/801/2015-8469/1. Согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер о предоставлении в аренду на 49 лет ФИО1 земельного участка при жилом <адрес> для индивидуального жилищного строительства установлено следующие: в администрацию <адрес> обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>-1, переулок Чкалова <адрес>, с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 700 кв.м при жилом <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Изучением представленных документов установлено, что постановлением администрации Верхнелооского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ номер за ФИО1 был закреплен земельный участок номер в поселке Нижняя Хобза и разрешено строительство на нем индивидуального жилого дома. Муниципальным институтом генплана <адрес> дочернее предприятие «Лазаревское» выполнен и согласован в установленном порядке предпроектный материал по размещению земельного участка номер площадью 700 кв.м в поселке Нижняя <адрес>. На данном участке выстроен и введен в эксплуатацию законченный строительством жилой дом и присвоен почтовый адрес - <адрес>. Решением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на вышеуказанный жилой дом, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии 23-АА номер, выданного филиалом <адрес>вого учреждения юстиции по <адрес>. ФИО1 состоит в списке очередников в администрации Верхнелооского сельского округа на земельный участок, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, по общему учету порядковый номер (извещение от ДД.ММ.ГГГГ номер). В связи с переходом права собственности на жилой дом предоставить в аренду, на 49 лет ФИО1 земельный участок площадью 700 кв.м при жилом <адрес> для индивидуального жилищного строительства. На часть земельного участка площадью 57 кв.м, расположенного в границах «красной линии» <адрес>, установить ограничение в использовании, запрет на строительство и посадку многолетних насаждений, а также возможность использования в интересах местного самоуправления и местного населения для ремонта объектов транспортной и инженерной инфраструктуры. Участок расположен в городской черте, во второй зоне санитарной охраны курорта, экономико-планировочная зона Г-1. Категория земель - земли поселений. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды номер площадью 700 кв.м при жилом <адрес> для индивидуального жилищного строительства сроком до 2052 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставление муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», по вопросу предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:173 при жилом <адрес> внутригородского района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ от Администрации <адрес> в предоставлении услуги муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом с цокольным этажом пристройкой и верандой, лит А,А1,А2,а, общая площадью 59,9 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0122002:1099, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер.46-ДД.ММ.ГГГГ-479, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2024-40281129 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 23:49:1000001:173 по адресу: <адрес> при жилом <адрес>, собственником которого является муниципальное образование город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер 23-23/050-23/046/801/2015-8469/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2024-40281089 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер о предоставлении в аренду на 49 лет ФИО1 земельного участка при жилом <адрес> для индивидуального жилищного строительства установлено, что в администрацию <адрес> обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>-1, переулок Чкалова <адрес>, с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 700 кв.м при жилом <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Изучением представленных документов установлено, что постановлением администрации Верхнелооского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ номер за ФИО1 был закреплен земельный участок номер в поселке Нижняя Хобза и разрешено строительство на нем индивидуального жилого дома. Муниципальным институтом генплана <адрес> дочернее предприятие «Лазаревское» выполнен и согласован в установленном порядке предпроектный материал по размещению земельного участка номер площадью 700 кв.м в поселке Нижняя <адрес>.

На данном участке выстроен и введен в эксплуатацию законченный строительством жилой дом и присвоен почтовый адрес - <адрес>.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на вышеуказанный жилой дом, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АА номер, выданного филиалом <адрес>вого учреждения юстиции по <адрес>. ФИО1 состоит в списке очередников в администрации Верхнелооского сельского округа на земельный участок, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, по общему учету порядковый номер (извещение от ДД.ММ.ГГГГ номер).

В связи с переходом права собственности на жилой дом ФИО1 предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 700 кв.м при жилом <адрес> для индивидуального жилищного строительства. На часть земельного участка площадью 57 кв.м, расположенного в границах «красной линии» <адрес>, установлено ограничение в использовании, запрет на строительство и посадку многолетних насаждений, а также возможность использования в интересах местного самоуправления и местного населения для ремонта объектов транспортной и инженерной инфраструктуры. Участок расположен в городской черте, во второй зоне санитарной охраны курорта, экономико-планировочная зона Г-1. Категория земель - земли поселений.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды номер площадью 700 кв.м при жилом <адрес> для индивидуального жилищного строительства сроком до 2052 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» по вопросу предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:173 при жилом <адрес> внутригородского района <адрес>.

Ответом администрации <адрес> муниципального образования городской округ город-курорт Сочи принято решение об отказе предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ номер-П-203/24.

Основанием к отказу послужили следующее доводы административного ответчика: в поданном заявлении не указаны реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки либо реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и способ направления заявителю результата муниципальной услуги, а также отсутствие в представленной доверенности о ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>14, зарегистрировано в реестре номер-н/23-202-4-186, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4, полномочий на выкуп испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, в сообщении, содержащем перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, не указаны реквизиты адресата, а также адресные ориентиры жилого дома.

Также сведения о правообладателе жилого дома с кадастровым номером 23:49:0122002:1099 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:173, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют актуальным данным, содержащимся в заявлении.

С учетом положений ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заинтересованное лицо (в частности, в случае получения нового документа, удостоверяющего личность, в том числе в связи с изменением персональных данных) вправе в порядке, установленном для представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого установлены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0310.

Между тем, согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ (далее - ЗК РФ), если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных настоящей статьей данного Кодекса.

В качестве основания приобретения земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:173 в собственность за плату без проведения торгов указано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0122002:1099, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУ ВИ-001/2024-40281129.

По данным из ЕГРН дата присвоения жилому дому кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности на жилой дом - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ номер (далее - Договор аренды) передан на правах аренды земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:173.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды на момент его заключения на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом.

Между тем, в ходе межведомственного информационного взаимодействия получена копия технического паспорта БТИ домовладения номер по <адрес>, изготовленного по состоянию на 2000 год, согласно которому на испрашиваемом земельном участке расположен двухэтажный жилой дом (в том числе цокольный этаж - 1) с нежилой пристройкой и открытой верандой общей площадью 106,9 кв.м. Год постройки жилого дома - 1999.

Кроме того, согласно решению Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ к делу номер за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке номер в поселке Нижняя <адрес>, состоящий из литера «А» площадью 32,5 кв.м; литера «А1» с подсобными помещениями номер площадью 9.7 кв.м, номер площадью 10,0 кв.м, коридором номер площадью 4,6 кв.м; остекленной верандой литер «а» площадью 3.1 кв.м; цокольного этажа литер «А2» размером 3,75x8,30.

Однако по данным из ЕГРН площадь жилого дома с кадастровым номером 23:49:0122002:1099 составляет 134,1 кв.м.

Учитывая вышеперечисленное, в соответствии со сведениями из ЕГРН, характеристики расположенного на испрашиваемом земельном участке жилого дома не соответствуют характеристикам жилого дома, содержащимся в техническом паспорте БТИ и в решении суда.

Пунктом 2.14 Договора аренды установлена обязанность арендатора при эксплуатации участка строго соблюдать требования как федерального законодательства, так и иных подзаконных актов, регламентирующих порядок использования земельных участков.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) (редакция статьи, действовавшая на дату присвоения объекту недвижимости кадастрового номера) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществлялись на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако согласно данным департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> информация о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке 23:49:0123013:20, отсутствует.

Таким образом, исходя из сведений, полученных в ходе межведомственного информационного взаимодействия следует, что характеристики жилого дома с кадастровым номером 23:49:0122002:1099 изменены без соответствующей разрешительной документации.

Следовательно, заявленный объект капитального строительства возведен в нарушение пункта 2.14 Договора аренды, а также требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, суд с данным отказом согласиться не может, считая, что данный отказ незаконен и не обоснован по следующим доводам.

Суд критически относится к доводу административного ответчика, что основанием для отказа послужило отсутствие в представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>14, зарегистрировано в реестре номер-н/23-202-4-186, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4, полномочий на выкуп испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги указан в п.36 постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», в котором такое основание для отказа, как несоответствие доверенности не предусмотрено.

Согласно п. 34 Постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» Департамент или <адрес>ов возвращают заявление заявителю путем подготовки решения по форме согласно приложению 12 к Административному регламенту, если: заявление не соответствует положениям пункта 23 Административного регламента; заявление о предоставлении земельного участка подано в орган, к компетенции которого не относится принятие решения в порядке, установленном статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации; к заявлению не приложены документы, представляемые в соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 24 Административного регламента.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги и обязательных для предоставления заявителем указан в п.24 постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Таким образом, отсутствие в представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>14, зарегистрировано в реестре номер-н/23-202-4-186, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4, полномочий на выкуп испрашиваемого земельного участка, являлось основанием для возвращения заявления, но не отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В определении номер-КАД21-18-К6 от ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Российской Федерации указал, что подход кассационного суда противоречит действующему нормативному регулированию, которое предусматривает исключительное право на приобретение земельного участка собственником расположенного на этом участке объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке на дату рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка.

Кроме того, статьей 39.16 ЗК РФ установлен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгом. Среди оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящеюся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов не предусмотрены такие основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, как соотношение занимаемой плошали земельного участка к площади объекта недвижимости и представление документов на подтверждение право заявителя на приобретение земельною участка.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Данная статья не предусматривает такого основания для отказа, как несоответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества, не предусмотрена и необходимость предоставления документа, обосновывающего такое соответствие, в целях предоставления земельного участка. Согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, что касается застроенных земельных участков, которые в существующих границах значительно превосходят площадь застройки расположенных на них зданий, то исходя из грамматического толкования положений ЗК РФ (подл. 6 п. 2 ст. 39.3) у правообладателя такого земельного участка имеется право выкупа всего земельного участка. Какой-либо обязанности разделить земельный участок на застроенную и пустующую его части действующим законодательством Российской Федерации не установлено (письма № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>И-2954 от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить также позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (Определение номер-КГ15-9974 от ДД.ММ.ГГГГ).

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ номер-ЭС16-19865 от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части возложения на уполномоченный орган обязанности заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка и оставил в силе решение суда первой инстанции в указанной части, поскольку отсутствуют основания для отказа в выкупе спорного земельного участка, так как предприниматель как собственник объекта недвижимости являлся обладателем исключительного права на приватизацию находящегося в публичной собственности спорного земельного участка.

Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 этого Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченный исполнительный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В спорный период действовал Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности, и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденный приказом номер.

Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 этой же статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом № 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 ст. 2 Закона № 137-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о выкупе, предусмотрено, что в соответствии с данным пунктом до ДД.ММ.ГГГГ осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

Таким образом, административным истцом выполнены требования закона при подаче заявления о представлении муниципальной услуги.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обжалуемым отказом администрации <адрес> края нарушаются права административного истца, поскольку отказ препятствует ФИО1 в полной мере распоряжаться принадлежащим ему объектом недвижимости.

Из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Учитывая изложенное, суд полагает что административным ответчиком необоснованно и неправомерно отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В данном случае права и законные интересы ФИО1, в силу ст.227 КАС РФ и учитывая обстоятельства дела, подлежали восстановлению путем возложения на администрацию <адрес> обязанности устранению нарушений прав административного истца.

Задачами административного судопроизводства в соответствии со ст. 2 КАС РФ являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ номер-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В данном случае, понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

Кроме того, при новом рассмотрении вопроса административный орган не лишен возможности установить новые обстоятельства, на основании которых в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги будет отказано.

Таким образом, суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Принимая во внимание изложенное, и с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления являются законными и обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным отказа – удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-П-203/24 в предоставлении услуги муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Обязать администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 об оказании услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» с кадастровым номером 23:49:1000001:173 расположенного по адресу по адресу: <адрес> при жилом <адрес>, с учетом позиции, изложенной в мотивировочной части решения.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вом суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь