УИД 67RS0013-01-2025-000452-15

2-398/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ельня Смоленская область 11 ноября 2025 года

Ельнинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Белевитнева А.С.,

при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на имя клиента банковскую карту Standard «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта. ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге и приняла на себя права и обязанности определённые договором. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. В период пользования картой ФИО1 совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. С целью информирования клиента о размере текущей задолженности и дата оплаты минимальных платежей банк формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте клиента. В соответствии с условиями, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счёта-выписки. Истец выставил ответчику заключительный счёт-выписку ДД.ММ.ГГГГ, с требованием оплатить задолженность в размере <сумма>. непозднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено. Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Впоследствии вынесенный судебный приказ отменён в связи с возражениями ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>., а также уплаченную госпошлину при обращении в суд в сумме <сумма>.

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не прислал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, причину неявки не сообщила, подала возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, полагает, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзц. 1 ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Банк открыл клиенту банковский счет, впоследствии выпустил на его имя банковскую карту Standard «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта. Ответчик (ФИО1) при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге и приняла на себя права и обязанности определённые договором. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. В период пользования картой ФИО1 совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте клиента, что в свою очередь подтверждается выпиской по счёту. В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счёта-выписки. Истец выставил ответчику заключительный счёт-выписку ДД.ММ.ГГГГ, с требованием оплатить задолженность в размере <сумма>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено. Задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>.

С учётом представленного суду заявления о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 16), анкеты на получение карты (л.д. 14-15), условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 17-21), тарифного плана (л.д. 22), расписки о получении банковской карты с лимитом <сумма>. (л.д. 32), суд находит установленным, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключён договор на предоставление кредитной карты, что ответчиком не оспаривалось.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела ответчик ФИО1 не осуществляла своевременное и в полном объёме внесение минимального платежа, рассчитанного согласно Условиям, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <сумма>. (л. д. 7-13).

С учётом вышеизложенного, обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением о возврате задолженности по договору кредитной карты, предъявленным к ФИО1 – правомерно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, которое суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату сумы долга (кредита). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 № 38-КГ20-4К1.

По настоящему делу условия договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты предусматривали право заимодавца потребовать полного досрочного погашения задолженности перед Банком путём направления Заключительного счёта-выписки (пункты 4.17-4.18 Условий (л. д. 14).

Согласно представленным материалам дела заключительный счёт-выписку АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В данном счёте содержится требование об оплате задолженности в сумме <сумма> не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20).

Из выписки по лицевому счёту следует, что последнее внесение денежных средств на счёт осуществлялось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Исходя из установленного ст. 196 ГПК РФ трёхлетнего срока исковой давности кредитор узнал об одностороннем отказе от исполнения ответчиком обязательства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день внесения ФИО1 денежных средств на счёт.

АО «Банк Русский Стандарт» имело возможность обратиться в суд с иском в пределах срока исковой давности – до 20.06.2018 года (исходя из даты окончания срока возврата суммы задолженности, указанной в заключительном счёте-выписке).

Мировым судьёй судебного участка № 30 в муниципальном образовании «Глинковский район» Смоленской области - исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области 06.02.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины. Данный судебный приказ отменён 12.09.2017. Точная дата обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в материалах дела отсутствует. Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Согласно ст. 126 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа) судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выдан 06.02.2017, что позволяет суду прийти к выводу о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 01.02.2017.

С учётом требований ст. 204 ГК РФ и согласующимися с ней п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента вынесения судебного приказа – 06.02.2017 по день отмены судебного приказа – 12.09.2017, срок исковой давности не тёк. После 12.09.2017 течение срока исковой давности было продолжено. Срок исковой давности для обращения в суд истёк 25.01.2019.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением лишь 21.08.2025, т.е. за пределами сроков исковой давности

В исковом заявлении истцом вопрос о восстановлении срока не ставится и причины его пропуска для обсуждения вопроса об уважительности либо неуважительности причин пропуска срока исковой давности, не указаны.

При таких обстоятельствах, с учётом заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> и расходов на оплату госпошлины в сумме <сумма> удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в месячный срок, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Белевитнев