Уголовное дело № 1-748/2023 (12301930001000136)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 17 июля 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кызыл ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто и снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами состоит на учете, срок отбытия ДД.ММ.ГГГГ,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ЛДО <адрес>, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В связи с изложенным ФИО3 в соответствии с ч.1 ст. 86 УПК РФ считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 59 минут ФИО3, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №», был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по <адрес> напротив <адрес> Республики Тыва. В связи с наличием у ФИО2 достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, он был отстранен от управления транспортным средством напротив <адрес> Республики Тыва в 03 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «<данные изъяты>», с заводским номером прибора <данные изъяты> в 04 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,80 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,80 мг/л ФИО3 не согласился.

В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, на основании несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 в 05 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО3 отказался, о чем составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что признает ФИО2 находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 на дознании в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено. В связи с изложенным, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу: показаниями свидетеля ФИО7, приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом осмотра предметов с видеозаписью, протоколом выемки компакт-диска с видеозаписью.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения и желал их совершить.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у него психических заболеваний.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике по месту жительства, выданной ст.УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, подсудимый ФИО3 характеризуется с посредственной стороны, на момент проверки от соседей и родственников жалобы и заявления на него поступали, на профилактическом учете не состоит, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, в дежурную часть в текущем году не доставлялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимого суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении троих малолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что является единственным кормильцем в семье.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, направленных против общественной безопасности и безопасности движения, обстоятельства преступления, учитывая личность подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что в отношении подсудимого в качестве смягчающих обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, к нему применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому с применением ст.73 УК РФ условно, с учетом полного признания вины, раскаяние в содеянном суд считает нецелесообразным.

По тем же основаниям суд не назначает более мягкие виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.264.1 УК РФ.

По смыслу закона в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом данных о личности подсудимого, признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, полагая возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы в специальных учреждениях - исправительных центрах с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства и личность ФИО2 суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 РФ не имеется.

ФИО3 ранее судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Поскольку дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского районного суда Республики Тыва не отбыто до конца, согласно ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ необходимо к назначаемому наказанию следует частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек-носитель, вынесенный с прибора «<данные изъяты>» с заводским <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчика взыскать из средств государства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ч.6 ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде лишения свободы, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва и окончательно назначить наказание в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 01 год 05 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года 06 месяцев.

Осужденному ФИО2 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

УФСИН России по <адрес> не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

На осужденного ФИО2 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить исполнения приговора в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года 06 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, также переводчика выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек-носитель, вынесенный с прибора «<данные изъяты>» с заводским номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, об этом он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.Д. Ооржак