УИД 77RS0004-02-2021-007788-42
Дело № 2-271/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 июня 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,
при помощнике фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к ФИО1, наименование организации о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов,
установил:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору процентного займа № ДЗ-01/1301 от 13.01.2020 в размере 5 000 000 руб., процентов согласно п.1.3 договора за период с 13.01.2020 по 13.01.2021 в размере 325 000 руб., неустойки за период с 14.01.2021 по 05.05.2021 в размере 560 000 руб.; задолженности по договору процентного займа № 2 от 03.02.2020 в размере 5 000 000 руб., процентов согласно п.1.3 договора за период с 03.02.2020 по 05.02.2021 в размере 325 000 руб., неустойки за период с 06.02.2021 по 05.05.2021 в размере 22 500 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что наименование организации не исполнило обязанности по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займами по заключенным с наименование организации договорам займа № ДЗ-01/1301 от 13.01.2020 и № 2 от 03.02.2020, при этом ФИО1, как поручитель, солидарно отвечает по обязательствам заемщика.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные наименование организации требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчики наименование организации, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе, путем размещения сведений о судебном заседании на официальном сайте суда.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствие с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч.2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пунктом 1 ст.407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При этом, исходя из п.1 ст.367 и п.1 ст.416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2020 между наименование организации (заимодавец) и наименование организации (заёмщик) был заключён договор займа № ДЗ-01/1301, в соответствии с которым наименование организации предоставило наименование организации заём в размере 5 000 000 руб., со сроком возврата не позднее 13.01.2021 (п.2.2 договора), под уплату 6,5 % годовых (п.1.3 договора). В случае невозвращения суммы займа заёмщик обязался уплатить заимодавцу пеню в размере 0,1% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата, но не более 10% (п.3.1 договора).
В обеспечение исполнения наименование организации обязательств по возврату займа по договору займа № ДЗ-01/1301 от 13.01.2020 и уплате процентов за пользование займом, от 20.06.2020 между наименование организации и фио (ранее Половинская) Ю.М. был заключён договор поручительства № 2, срок поручительства – 05.02.2023.
03.02.2020 между наименование организации (заимодавец) и наименование организации (заёмщик) был заключён договор займа № 2, в соответствии с которым наименование организации предоставило наименование организации заём в размере 5 000 000 руб., со сроком возврата не позднее 05.02.2021 (п.2.2 договора), под уплату 6,5 % годовых (п.1.3 договора). В случае невозвращения суммы займа заёмщик обязался уплатить заимодавцу пеню в размере 0,05% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата, но не более 10% (п.3.1 договора).
В обеспечение исполнения наименование организации обязательств по возврату займа по договору займа № 2 от 03.02.2020 и уплате процентов за пользование займом, 20.06.2020 между наименование организации и фио (ранее Половинская) Ю.М. был заключён договор поручительства № 1 от 20.06.2020, срок поручительства – 05.02.2023.
Факт предоставления займов подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.
Из материалов дела также усматривается, что в счёт исполнения обязательств по договору займа № ДЗ-01/1301 от 13.01.2020, наименование организации передало наименование организации по акту приёма-передачи от 05.06.2020 пять векселей серии KL №№ 01010620, 02010620, 03010620, 04010620, 05010620 номинальной стоимостью 1 000 000 руб. каждый. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 05.06.2020 к договору займа №ДЗ-01/1301 от 13.01.2020 стороны подтвердили погашение суммы займа в полном объёме.
В соответствии с актом расчета процентов от 05.06.2020 наименование организации и наименование организации согласовали размер процентов по договору № ДЗ-01/1301 от 13.01.2020 за период с 13.01.2020 по 05.06.2020 в размере 128 756,83 руб., указав, что по состоянию на 05.06.2020 задолженность по начисленным процентам составляет 111 885,25 рублей.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 10.06.2020 наименование организации приняло от фио (генеральный директор наименование организации до 29.06.2021) денежные средства в размере 111 885,25 руб. в счет возврата процентов по договору займа № ДЗ-01/1301 от 13.01.2020.
Кроме того, как усматривается из акта приема-передачи имущества от марта 2021 года, фио, генеральный директор наименование организации получил от фио (ранее Половинская) Ю.М. ювелирные изделия предварительной стоимостью 38 100 долларов США для обеспечения хранения до исполнения обязательств по договорам займа № ДЗ-01/1301 от 13.01.2020 и № 2 от 03.02.2020.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13 от 10.06.2020 наименование организации приняло от фио (генеральный директор наименование организации до 29.06.2021) денежные средства в размере 2 000 000 руб. в счет возврата займа по договору займа № 2 от 03.02.2020.
Кроме того, в счет исполнения обязательств по договору займа № 2 от 03.02.2020 наименование организации передало наименование организации по акту приема-передачи от 05.06.2020 три векселя серии KL №№ 06010620, 07010620, 08010620 номинальной стоимостью 1 000 000,00 руб. каждый.
В соответствии с актом расчета процентов от 05.06.2020 наименование организации и наименование организации согласовали размер процентов по договору № 2 от 03.02.2020 за период с 04.02.2020 по 05.06.2020 в размере 109 221,31 руб., указав, что по состоянию на 05.06.2020 задолженность по начисленным процентам составляет 109 221,31 руб.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 10.06.2020 наименование организации приняло от фио (генеральный директор наименование организации до 29.06.2021) денежные средства в размере 109 221,31 руб. в счёт возврата процентов по договору займа № 2 от 03.02.2020.
Довод о том, что на представленных стороной ответчика документах, в подтверждения исполнения обязательств по договорам займа, стоит подпись не генерального директора наименование организации фио, суд признает несостоятельным, поскольку надлежащих доказательств в силу ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ, истцом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено, также не представлены экспериментальные и сравнительные образцы почерка фио
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для для удовлетворения требований иска в полном объеме.
В силу положений ст.98 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по договорам займа, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований наименование организации к ФИО1, наименование организации о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 27 июня 2022 года.
Судья Л.В. Штогрина