УИД 22RS0067-01-2022-003497-56

дело № 2-2978/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ЮниКредит Банк» в размере 850216,71 руб., в т.ч.: сумма основного долга – 822904,95 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 27311,76 руб., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13060 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,9 % годовых.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, сформировалась задолженность в указанном выше размере.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил истцу право требования в т.ч. по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1000000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,9% годовых, с установлением аннуитетного платежа в размере 23217 руб. (последний платеж – 20340,18 руб.), подлежащего внесению ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца согласно графику платежей.

Кредитные денежные средства в указанном выше размере были предоставлены заемщику путем перечисления на ее счет, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика.

Заемщик, в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Как следует из выписки по лицевому счету, с февраля 2018 года ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил истцу право требования в т.ч. по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается в т.ч. выпиской из приложения № к договору уступки прав требований.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, расчет задолженности не оспорен.

В адрес заемщика истцом было направлено требование о погашении задолженности в сумме 878740,16 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени исполнено.

При этом суд принимает во внимание доводы возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности в части требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъясняется в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Настоящее исковое заявление было направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670416,18 руб., из которых основной долг - 566772,05 руб., проценты – 103644,13 руб.

Письмо, направленное истцом в адрес ответчика, содержало требование о погашении задолженности в сумме 878740,16 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом уведомление о намерении продажи долга от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес должника, требование о досрочном погашении задолженности не содержало, в связи с чем, не влияет на исчисление срока исковой давности. Кроме того, исчисление начала течения срока давности исходя из указанного в заключительном требовании срока погашении задолженности, применительно ко всей сумме предъявленной ко взысканию задолженности, в отношении тех периодических платежей, по которым задолженность уже образовалась, необоснованно, поскольку заключительное требование меняет срок исполнения кредитного договора для будущих платежей, но не меняет его для тех, по которым задолженность уже образовалась и которые включены в сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10298,12 руб. (670416,18 руб. х 13060 руб. / 850216,71 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Филберт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт РФ серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 693633,18 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 583764,36 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 109868,82 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10654,75 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Астанина