УИД 66RS0049-01-2023-000971-35

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года

Дело № 2-761/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 13 ноября 2023 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2023 по иску Публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 230 665 руб. 57 коп. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 230 665 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 506 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, ее представитель Заплатил А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения. Дополнительно пояснили, что ФИО1 каких-либо операций по переводу денежных средств со своей кредитной карты не совершала. Денежные средства были присвоены неустановленными лицами, и похищены у банка. По факту перевода денежных средств с кредитной карты ответчика, было возбуждено уголовное дело, по которому ответчик признана потерпевшей.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными сторонами, заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 40 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 19,2% годовых (л.д. №

За несвоевременное погашение обязательных платежей договором установлена неустойка в размере 35,8% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки (л.д. №

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита 40 000 руб. (л.д. № ДД.ММ.ГГГГ лимит по карте был увеличен до 204 000 руб.

В соответствии с выпиской по карте № ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты осуществлен перевод денежных средств в размере 207 004 руб. 25 коп. (л.д. № Выдача денежных средств по кредитному договору произведена путем их перечисления на карту в другом банке согласно распоряжению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выставило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, в соответствии с которым задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 234 339 руб. 24 коп. (л.д. №

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по банковской карте составляет 233 776 руб. 05 коп. (л.д№

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 ФИО1 полагая, что денежные средства с ее карты были похищены путем обмана, обратилась в полицию с заявлением о совершенном преступлении, по данному факту было зарегистрировано сообщение в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Из пояснений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ для подработки в сети Интернет она по указанию неизвестного лица, представившегося сотрудником сайта «Работа.ру», установила на свой телефон приложение «Zoom» с функцией демонстрации экрана. ДД.ММ.ГГГГ она стала получать сообщения о переводе денежных средств с ее кредитной карты, в связи с чем она обратилась в банк для блокировки карты и операций по карте, а также обратилась в полицию.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. № Постановлением следователя СО ОМВД России по Режевскому району от 03 декабря 2021 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. №

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 намерений получить кредитные денежные средства не имела, ответчик не сообщала пароль для входа в информационный сервис "Сбербанк Онлайн", а также пароли для перевода денежных средств, в связи с чем она не имела реальной возможности распорядиться кредитными денежными средствами по заключенному договору.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Учитывая изложенное, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по переводу денежных средств в другой банк совершены путем использования системы Сбербанк Онлайн (л.д. №

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 этого кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.

Из установленных судом обстоятельств следует, что для подтверждения распоряжения о переводе денежных средств на соответствующий абонентский номер банком направлялись неперсонифицированные пароли, требующие введения определенной комбинации символов для подтверждения ранее направленного распоряжения.

Такие меры направлены, главным образом, на предотвращение исполнения ошибочных и случайных распоряжений, однако из этого не следует, что таким образом идентифицируется владелец счета либо его доверенное лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем.

Напротив, операция по введению направленного банком одноразового неперсонифицированного пароля доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети.

Таким образом, именно банк несет бремя негативных последствий, вызванных выдачей денежных средств не уполномоченному на их получение лицу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2017 года N 4-КГ16-66).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Однако ФИО1 кредитные денежные средства не получала, ими не распоряжалась.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Суд не усматривает в данном случае добросовестности поведения банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

В частности, банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, обычно используемому клиентом, характер операции – перечисление кредитных средств в крупном размере в другой банк, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05 сентября 2023 года N 18-КГ23-99-К4).

Принимая во внимание вышеизложенное, по настоящему делу судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что денежные средства в сумме 207 000 руб. были получены третьим лицом.

При этом волеизъявления истца в какой-либо форме на получение этого кредита, ее распоряжений о совершении операций по счету не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета кредитной банковской карты не получала, задолженность возникла вследствие действий третьего лица и в отсутствие воли ответчика, в связи с чем обязанность погасить эту задолженность у ФИО1 отсутствует, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева