В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Потапов Р.А.

Дело № 22-3256/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Акулова В.Г.,

судей Брусиловской В.В., Лунгу И.В.,

при секретаре Трякине Д.М.,

с участием

прокурора Кулаковой А.С.,

защитника-адвоката Мироненко А.С.,

осужденного ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 7 июля 2009 года Хабаровским краевым судом по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ на 14 лет лишения свободы; 20 сентября 2022 года освобожден по отбытии наказания; с 26 сентября 2022 года по 26 сентября 2023 года установлен административный надзор, осужденный 7 декабря 2022 года судом района имени Лазо Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.3 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 3 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 7 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО2 и защитника Мироненко А.С., поддержавших апелляционную жалобу и просивших о смягчении наказания; прокурора Кузнецовой А.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере – вещество, содержащее a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 21,12 г, с которым ФИО2 был задержан у <адрес>.

Преступление совершено 2 ноября 2022 года в период с 10 часов 06 минут до 18 часов 50 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО2 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 оспаривает приговор в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, указывая, что с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ он согласен в полном объеме, по делу всегда давал искренние и правдивые показания, ничего не скрывал от следствия с момента задержания, не препятствовал следствию, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Установлены смягчающие обстоятельства по ст.61 УК РФ, наказание назначено согласно ч.2 ст.68 УК РФ. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства согласно ст.61 и ст.68 УК РФ и назначить справедливое наказание.

Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Такими доказательствами обоснованно признаны, в частности, помимо показаний самого ФИО2 об обстоятельствах им содеянного, показания свидетелей – оперуполномоченных ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 о проведении 2 ноября 2022 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 в связи с поступившей информацией о том, что он причастен к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом передачи; И М.Е. о проведении личного досмотра ФИО2 после его задержания 2 ноября 2022 года; <данные изъяты> – понятых при указанном досмотре;

письменные доказательства: материалы названного оперативно-розыскного мероприятия, заключение эксперта по результатам химической экспертизы № 398 С от 21 ноября 2022 года, на основе которого суд установил вид и количество наркотического средства, изъятого у ФИО2 при личном досмотре, содержание которых изложено в приговоре.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) являются наркотическим средством, вес которых уже свыше 1 г отнесен к крупному размеру.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении положенных в основу приговора доказательств, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО2, признанные судом достоверными, даны им на допросе с соблюдением установленной законом процедуры и права на защиту, сопоставлены с другими доказательствами по делу и таким образом подтверждены.

Предусмотренная законом процедура судебного разбирательства соблюдена.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учете у психиатра, нарколога не состоит, психическими заболеваниями не страдает, объективно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие на иждивении престарелой матери.

Других обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания ФИО2, но не установленных судом первой инстанции, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений и, соответственно, не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ - наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает положительное решение этого вопроса; учел правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, со сроком не менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи, при любом виде рецидива, с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не окончено.

Вид рецидива в действиях ФИО2 определен судом как особо опасный согласно п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, и в силу п.«г» ч.3 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ему назначена исправительная колония особого режима,

учтены правила п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ о невозможности условного осуждения осужденным при рецидиве преступлений, начиная с опасного.

Оснований для применения ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, без учета рецидива, не установлено в связи с их отсутствием. При этом назначен минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Решения об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей – по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ, о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу приняты.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, или его изменение со смягчением наказания, судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи