Дело (УИД) № 47RS0008-01-2023-000392-55
Производство № 2-656/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 –ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15.09.2006 между акционерным обществом (далее по тексту АО) «Альфа-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 250000 руб. 00 коп. на срок до 15.09.2009 под 25% годовых. Кредитный договор был заключён в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО1 направила в АО «Альфа-Банк» анкету-заявление на получение персонального кредита, которая по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) №.324.6/2047ДГ от 05.06.2018 общая сумма задолженности по основному долгу составила 146077 руб. 98 коп. 05.06.2018 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 05.06.2018 по 15.03.2023 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 146 077 руб. 98 коп., из которых 146 077 руб. 98 коп. – сумма просроченного основного долга. Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 43 Киришского района от 16.11.2022 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а потому истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 15.09.2006 в размере 146 077 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4121 руб. 56 коп. (л.д. 2-3).
Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 68), однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности не представил (л.д. 3).
Ответчик в суд не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.
Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности от 30.05.2023 (л.д. 64), в судебном заседании просил применить срок исковой давности, в иске отказать, о чём представил в суд соответствующее заявление (л.д. 63).
При установленных обстоятельствах, в силу требований ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложении) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления на получение персонального кредита от 12.09.2006, поданной ФИО1 в АО «Альфа-Банк» (л.д. 18), был заключён кредитный договор № № от 15.09.2006, с процентной ставкой по кредиту 25 % годовых, на срок до 15.09.2009 на общую сумму 250 000 руб. 00 коп., размер ежемесячного платежа по кредиту - 10000 руб. 00 коп., что следует из графика погашения кредита от 15.09.2006 (приложение № 2 к анкете-заявлению физического лица) (л.д. 25). Кредитный договор № № от 15.09.2006 в материалы дела не представлен, что явилось, в том числе, основанием для отказа ООО «ТРАСТ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьёй Ленинградской области на судебном участке № 43 Киришского района (л.д. 26).
Документальным подтверждением предоставления кредита по договору № № от 15.09.2006 и дальнейшего пользования ФИО1 кредитом являются выписки по счёту № от 16.01.2007, от 26.01.2008, от 22.01.2009, от 15.01.2010, от 18.01.2011, от 17.01.2012 за период с 01.01.2006 по 31.12.2011, которые подтверждают факт перечисления денежных средств ФИО1 и дальнейшее использование денежных средств (л.д. 4-10 оборот).
В соответствии с выписками по счёту № от 16.01.2013, от 16.01.2014, от 15.01.2015, от 20.01.2016, от 13.01.2017, от 09.01.2018, от 05.07.2018 денежные средства в период с 01.01.2012 по 06.06.2018 на счёт № не поступали, последний платёж осуществлён 08.06.2011 (л.д. 10 оборот - 13).
05.06.2018 между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключён договор уступки требований №, по которому цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключённых цедентом с физическими лицами, в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № 1 к договору – акте передачи требований, в том числе требования по кредитному договору № № от 15.09.2006, заключённому между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 (л.д. 19-24, 14).
Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 43 Киришского района ООО «ТРАСТ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 15.09.2006 отказано (л.д. 26).
Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору № № от 15.09.2006, выписке из акта приёма-передачи к договору уступки прав (требований) № от 05.06.2018 задолженность ответчика за период с 15.09.2006 по 05.06.2018 составляет 146 851 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 146 077 руб. 98 коп., прочая задолженность – 774 руб. 00 коп. (л.д. 14-17).
Оценивая возражения ответчика, в том числе о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Статья 204 ГК РФ закрепляет, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно разъяснениям, приведённым в п.18 названного постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда АО «Альфа-Банк» (первоначальный обладатель права) узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Нарушение обязательств по кредитному договору началось с 08.06.2011 (дата последнего платежа).
Суд учитывает, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в ноябре 2022 года, определением мирового судьи от 16.11.2022 ООО «ТРАСТ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 отказано, о чём заявителю 17.11.2022 было направлено соответствующее определение мирового судьи от 16.11.2022, которое получено адресатом 28.11.2022 (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором) (л.д. 58-59).
Между тем, суд учитывает, что факт обращения истца к мировому судье в порядке приказного производства правового значения не имеет, поскольку оно совершено за пределами трёхлетнего срока с даты последнего платежа.
Таким образом, в силу приведённых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок исковой давности по взысканию задолженности по настоящему кредитному договору истёк.
При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.09.2006.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в иске общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья