Решение по делу № 2-272/2023 от 21.02.2023 - о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, пени, судебных расходов.

59RS0006-02-2022-003673-40 <.....>

Дело № 2-272/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при помощнике судьи Штейниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 в которых с учетом уточнений просит: взыскать с ответчика задолженность, сложившуюся за период с 01.05.2016 по 31.10.2017 в сумме 31 311,84 рублей, в том числе пени в размере 13 125,21 рублей, за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 в сумме 18 511,47 рублей, в том числе пени в размере 8 097,15 рублей, всего задолженность составляет 49 823,31 рублей, в том числе пени в размере 21 222,36 рублей; отнести расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

В обосновании заявленных требований указал, что собственник жилого помещения по адресу <АДРЕС>14а не исполнила свои обязательства по оплате отопления, горячего водоснабжения. В связи е этим, истец был вынужден обратиться в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа. Судья мирового судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми выдал судебный приказ № 2-1067/2019 от 01.03.2019, судья мирового судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Перми выдал судебный приказ № 2-1648/2018 от 20.03.2018 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. В связи с поступившими от ответчика возражениями, судебные приказы отменены. ПАО «Т Плюс» является правопреемником ООО «Пермская сетевая компания» выбывшего в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме присоединения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> являлось ООО «Пермская сетевая компания». ООО «Пермская сетевая компания» обладало статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения г.Перми. Схема теплоснабжения г. Перми размещена на официальном сайте <АДРЕС>, является общедоступной. В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, потребитель ФИО1, проживающая по адресу: <АДРЕС>14а допустила образование задолженности за периоды с 01.05.2016 по 31.10.2017 в размере 31 311,84 рублей, в том числе пени в размере 13 125,21 рублей, с 01.11.2017 по 31.08.2018 в размере 21 532,74 рублей, в том числе пени в размере 8 097,15 рублей. Сумма задолженности произведена в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов». Расчет произведен помесячно, соответствует квитанциям, выставленным ранее потребителю. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Задолженность за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 составляет 16 355,21 рублей, но оплата в сумме 5 177,53 рублей учтенная в данном отчете была произведена по судебному приказу № 2-2142/2016 от 29.08.2016 взысканная за предыдущий период (с 01.11.2015 по 30.04.2016), соответственно 16 355,21 + 5 177,53 = 21 532,74 рублей. В уточненном иске указано, что на сегодняшний день задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.05.2016 по 31.08.2018 частично ответчиком оплачена, но задолженность по оплате услуг теплоснабжения сохраняется, несвоевременная оплата услуг носит системный характер. Задолженность составляет 52 844,58 – 3 021,27 (оплата 20.12.2022) = 49 823,31 рублей, в том числе пени в размере 21 222,36 рублей. Таким образом, взысканию подлежит задолженность по оплате услуг теплоснабжения, сложившаяся за период с 01.05.2016 по 31.10.2017 в сумме 31 311,84 рублей, в том числе пени в размере 13 125,21 рублей, за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 в сумме 18 511,47 рублей, в том числе пени в размере 8 097,15 рублей, всего задолженность составляет 49 823,31 рублей, в том числе пени в размере 21 222,36 рублей. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен, в уточненном иске указывал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее по поводу ходатайство ответчика о применении срока исковой давности направил пояснения, в которых указал, что истец до обращения в суд с исковым заявлением, обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, (судебный приказ 2-1648/2018 от 30.03.2018 года, № 2-1067/2019 от 01.03.2019 года). Период взыскания, указанный в исковом заявлении с 01.05.2016 - 31.08.2018 год, судебный приказ № 2-1648/2018 выдан 30.03.2018 года, отмена судебного приказа № 2-1648/2018 - 21.06.2022 года; судебный приказ № 2-1067/2019 выдан 01.03.2019 года, отмена судебного приказа № 2-1067/2019 -11.10.2021 года, исковое заявление принято судом 25.10.2022 года. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен (л.д.73).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суду направила возражение на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям:

1. Исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, а именно: согласно п.5.ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В материалы дела, к иску не представлены доказательства к обстоятельствам (п.5.ст.131 ГПК РФ), в подлинниках согласно ст. 71 ГПК РФ, доказывающие основания требования, указанных в исковом заявлении, что установлено требованиями п.4 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, истцом не предоставлен ни подлинник договора теплоснабжения и поставки горячей воды ни его копия, надлежаще заверенная уполномоченным на то лицом. Считает, что право требования и основания взыскания задолженности у истца, отсутствует, в связи с отсутствием договора теплоснабжения и поставки горячей воды, между ресурсоснабжающей организацией и потребителем, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. В материалах дела, истцом не предоставлены, документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. По правилу, закрепленному в п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня начала течения этого срока. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок с 1.05.2016 по 31.10.2017, в размере 31 311, 84 рублей, в том числе пени в размере 13.125, 21 рублей, с 01.11.2017 по 31.08.2018 в размере 21 532, 74 рублей, в том числе пени в размере 8 097, 15 рублей, истек более трех лет назад. В исковом заявлении истец указал, что ПАО «Т Плюс» является правопреемником ООО Пермской сетевой компании, выбывшего в связи с прекращением деятельности организации в результате присоединения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. ООО «Пермская сетевая компания» обращалась за вынесением судебных приказов № 2-1067/2019 от 01.03.2019 - отменен 11.10.2019 года, № 2-1648 от 30.03.2018 - отменен 21.06.2022. С учетом последних изменений положений ГК РФ по ФЗ-100 от 07.05.2013 судебный приказ не прерывает срок исковой давности. В исковом заявлении истец указал, что платежи не поступали с 2016-2022 год, и были начислены пени с 2016 -2020. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца по взысканию задолженности с 1.05.2016 по 31.08.2018, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Обязать ПАО «Т Плюс» списать задолженности и пени с 01.05.2016 по 31.08.2018, и произвести перерасчет задолженности и пени с 01.05.2016 по 31.08.2018, внести изменения, с учетом перерасчета в квитанцию, и лицевой счет клиента.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев судебные приказы № 2-1648/2018, № 2-1067/2019, пришел к следующему.

По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30, ст.39 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч.1, ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 указанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту /потребителю/ через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, в отношении абонентов-граждан законодатель предусмотрел упрощенный порядок заключения договора энергоснабжения.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в жилой дом, расположенной по адресу <АДРЕС> является ПАО «Т Плюс» (ранее ООО «Пермская сетевая компания») (л.д. 25,36,37).

ФИО1 с 11.04.2012 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из ЕРГН (л.д.34).

В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязанности по поставке тепловой энергии потребителю.

Ответчик являлась потребителем, использующими коммунальные услуги для своих личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц. Таким образом, получая коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, собственник обязан их оплачивать по установленным тарифам. Обязанность по внесению оплаты коммунальных платежей вытекает из закона.

Истцом произведена и отпущена ответчику тепловая энергия за период с 01.05.2016 по 31.10.2017 в сумме 18 186,63, за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 в сумме 10 414,32 рублей. В подтверждение размера задолженности истцом представлен детализированный отчет по балансу на жилое помещение по адресу <АДРЕС>, с учетом произведенных ответчиком выплат в размере 5 177,53 рублей. На суммы задолженности истцом начислены пени в размере 13 125,21 рублей и 8 097,15 рублей соответственно (л.д.13-333)

Установлено, что 29.03.2018 года ООО «ПСК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.05.2016 по 31.10.2017 в размере 31 311,84 рублей, в том числе пени в размере 13 125,21 рублей (л.д. 1 дело № 2-1648/2018). 30.03.2018 года мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности (л.д. 69 дело № 2-1648/2018). По заявлению должника определением от 21.06.2022 судебный приказ отменен (л.д. 72 дело № 2-1648/2018).

25.02.2019 года ООО «ПСК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 в размере 21 532,74 рублей, в том числе пени в размере 8 097,15 рублей (дело № 2-1067/2019). 01.03.2019 года мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности (дело № 2-1067/2019). По заявлению должника определением от 11.10.2021 судебный приказ отменен (№ 2-1067/2019).

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает, что размер задолженности, заявленной к взысканию, подтверждается представленными стороной истца расчетами, стороной ответчика не оспорен. Заявленная к взысканию задолженность до настоящего времени не погашена, что стороной ответчика данное обстоятельство в нарушении ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами в спорный период времени существовали фактически сложившиеся отношения по поставке тепловой энергии ответчик осуществляла потребление ресурсов, но не оплачивала это потребление, в связи с чем у нее возникла обязанность по оплате потребленных теплоресурсов. Стоимость тепловой энергии полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Расчет задолженности произведен в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с тарифами, установленными Региональной службой по тарифам Пермского края.

Ответчиком расчет задолженности за спорный период не оспорен, доказательств, которые могли бы повлиять на изменение заявленной суммы иска, ответчик не представил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, либо контррасчет задолженности ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание установленную законом обязанность собственника по внесению платы за поставленную и потребленную тепловую энергию, которую ответчик не оплачивала, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за тепловую энергию подлежат удовлетворению в размере 28 600,95 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 21 222,36 рублей.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд находит его необоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В том же пункте указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 указанного выше Постановления указано. что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность за период с 01.05.2016 по 31.10.2017 и с 01.11.2017 по 31.08.2018.

О нарушении своего права поставщик услуг узнал или должен был узнать 11 числа месяца, следующего за оплачиваемым, то есть по платежам за май 2016 года – 11 июня 2016, по платежам за июнь 2016 года – 11 июля 2016 года и так далее, по платежам за октябрь 2017 года – 11 ноября 2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа за период с 01.06.2016 по 31.10.2017 истец обратился к мировому судье 29.03.2018, судебный приказ был вынесен мировым судьей 30.03.2018, отменен определением от 21.06.2022.

При этом течение срока исковой давности было приостановлено 29.03.2018 путем подачи ООО «ПСК» заявления о выдаче судебного приказа. Срок исковой давности не тёк до момента отмены судебного приказа, то есть до 21.06.2022. После отмены судебного приказа срок начал течь в общем порядке, иск предъявлен в суд после отмены судебного приказа в течение 6 месяцев (12.10.2022). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежам, имевшим место с 01.05.2016 по 31.10.2017 (29.03.2018 – 3 года (срок исковой давности) = 29.03.2015).

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность за период с 01.11.2017 по 31.08.2018.

О нарушении своего права поставщик услуг узнал или должен был узнать 11 числа месяца, следующего за оплачиваемым, то есть по платежам за ноябрь 2017 года – 11 декабря 2017, по платежам за декабрь 2017 года – 11 января 2018 года и так далее.

С заявлением о выдаче судебного приказа за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 истец обратился к мировому судье 26.02.2019, судебный приказ был вынесен мировым судьей 01.03.2019, отменен определением от 11.10.2021.

При этом течение срока исковой давности было приостановлено 01.03.2019 путем подачи ПАО «Т Плюс» заявления о выдаче судебного приказа. Срок исковой давности не тёк до момента отмены судебного приказа, то есть до 11.10.2021. После отмены судебного приказа срок начал течь в общем порядке, иск предъявлен в Орджоникидзевский районный суд г.Перми после отмены судебного приказа 12.10.2022 года по истечении 6 месяцев. 11.10.21-3 года (срок исковой давности) – 2 года 8 мес.10 дн. (срок приостановления действия судебного приказа) Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежам, имевшим место с 01.11.2017 по 31.08.2018.

Суд, руководствуясь статьями 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащими в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 42 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2016 по 31.10.2017 и с 01.11.2017 по 31.08.2018 предъявлены в пределах срока исковой давности.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 131-132 ГПК РФ и отсутствуют подлинные документы и необходимостью оставления искового заявления без движения, тем самым выражая несогласие с принятием искового заявления к производству суда, поскольку представителем истца при подаче иска в суд соблюдены требования, предусмотренные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и вопрос о принятии либо не принятии искового заявления решается судом самостоятельно.

Довод об отсутствии договора теплоснабжения с потребителем является необоснованным, поскольку отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает последнего от обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги, предусмотренной жилищным законодательством.

Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, на чем настаивает ответчик, правового значения для дела не имеет, поскольку положениями действующего жилищного законодательства Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не предусмотрен.

Требование ФИО1 о возложении обязанности на ПАО «Т Плюс» списать задолженности и пени с 01.05.2016 по 31.08.2018, и произвести перерасчет задолженности и пени с 01.05.2016 по 31.08.2018, внести изменения, с учетом перерасчета в квитанцию, и лицевой счет клиента необоснованно, поскольку ответчиком фактически ставятся требования о списании задолженности по оплате услуг, которые были оказаны потребителю, что приведет к нарушению прав истца.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера неустойки.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена и по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом периода образования задолженности, размера задолжен6ности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за период с 01.05.2016 по 31.08.2018 до 13 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность, сложившуюся за период с 01.05.2016 по 31.10.2017 в сумме 26 186,23 рублей, в том числе пени в размере 8 000 рублей, за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 в сумме 15 414,32 рублей, в том числе пени в размере 5 000 рублей, всего задолженность составляет 41 600,25 рублей, в том числе пени в размере 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, пени, отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись)

<.....>

Судья М.Ю. Молостова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023

Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-272/2023

Гражданское дело № 2-272/2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.