52RS0003-01-2025-002606-84

Дело № 2-3165/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКФ "Квадро-НН" о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по изготовлению дивана «Премиум» стоимостью 42900,00 руб. (Сорок две тысячи девятьсот рублей 00 коп.). Оплата произведена истцом в день заключения договора в размере 100%. Срок исполнения договора - 30 рабочих дней. На товар установлен гарантийный срок 18 месяцев. Договором также предусмотрена стоимость подъема на 3 этаж и стоимость сборки мебели общей сумме 900 рублей.

Срок поставки товара истек ДД.ММ.ГГГГ, диван доставили лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре выявлены недостатки: Уже через неделю эксплуатации выкатной механизм раскладывания работает некорректно, а именно плохо выезжает и практически не закатывается назад, только с большим усилием. Вследствие чего было сильно поцарапано 7 единиц кварц-виниловых панелей, из которых сделан новый пол. При осмотре низа дивана, выяснили, что диван не стоит на ножках, а стоит на основании, которое соединяется с каркасом металлическими пластинами, которые прикручены саморезами. Саморезы были вкручены грубо, их «шляпки» торчали, что и мешало выкатному механизму корректно работать, этими саморезами был поцарапан новый пол. О данном факте было сообщено Ответчику по телефону и выслано фото основания дивана с металлическими пластинами и торчащими саморезами. Ответчик прислал рабочих, которые приколотили несколько маленьких пластиковых ножек по краям этого основания, на чем на данный момент диван так и стоит.

Через месяц эксплуатации, плотность подушек для сидения изменилась и стала неравномерной, середина начала проседать, морщины на спинке стали еще более заметными. При этом диван для спального места не используется, правила эксплуатации мягкой мебелью истцом не нарушаются.

В конце ДД.ММ.ГГГГ середина посадочной части дивана уже более ощутимо продавливалась во время сидения, и при этом просела даже середина нижней, выкатной части дивана, на которой не спим и не сидим. При выборе дивана по образцу в салоне заявляли, что для наполнителя используется высокоплотный пенополиуретан, никаких существенных деформаций с ним не произойдет длительное время. Также, при покупке в салоне сказали, что в сиденье под пенополиуретаном находится пружинная змейка, которая используется для обеспечения упругости.

Некоторые детали каркаса, такие как деревянные брусья, не обработаны, торчат занозы и из-за этого травмоопасны. Ткань к каркасу прикреплена скобами криво.

Поскольку выявленные недостатки дивана не позволяют в полной мере использовать его по назначению, портят его внешний вид, а также принесли порчу имущества, то истцом было принято решение расторгнуть Договор, вернуть ненадлежащего качества диван Ответчику и получить назад, уплаченные за него деньги по Договору в сумме 42 900,00 руб. (Сорок две тысячи девятьсот рублей 00 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по месту заключения договора Заявление-претензию в которой заявляли о расторжении договора и возврате денежных средств.

Данное требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истец просит:

1. взыскать с Ответчика в свою пользу денежные средства за диван ненадлежащего качества в сумме 42 900,00 руб.;

2. взыскать с Ответчика денежные средства за услуги подъема и сборки дивана в сумме 900,00 руб.;

3. взыскать с Ответчика неустойку за просрочку сроков оказания услуги в размере 15 444,00 руб.;

4. взыскать с Ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 610,00 руб.;

5. взыскать с Ответчика 4 392,00 руб. в качестве возмещения убытков за испорченный пол;

6. взыскать с Ответчика 10 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред;

7. за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, установив юридические значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать повар и принадлежности. Ст. 457 и 458 ГК РФ предписано, что товар считается переданным покупателю в момент его фактического вручения в установленные договором сроки.

Положениями ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" установлено: «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по изготовлению дивана «Премиум» стоимостью 42900,00 руб. (Сорок две тысячи девятьсот рублей 00 коп.). Оплата произведена истцом в день заключения договора в размере 100%, что подтверждается документально. Договором также предусмотрена стоимость подъема на 3 этаж и стоимость сборки мебели в общей сумме 900 рублей.

Срок исполнения договора установлен в 30 рабочих дней.

На товар установлен гарантийный срок 18 месяцев.

Срок поставки товара истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено из пояснений истца, что диван доставлен с нарушением срока, установленного договором - ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, предусмотренному п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% (трех процентов) цены выполнения работы, но не свыше стоимости работы.

Период неустойки за просрочку сроков оказания услуги составил 12 (двенадцать) дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Расчет неустойки за просрочку сроков оказания услуги:

42 900,00 / 100% х 3% = 1 287,00 руб. в день

1287,00 руб. в день х 12 дней просрочки = 15 444,00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку сроков оказания услуги в размере 15 444,00 руб. (Пятнадцать тысяч четыреста сорок четыре рубля 00 коп.).

Материалами дела подтверждается, что в период гарантийного срока в товаре обнаружены дефекты: товар не соответствует образцу, на основании которого он изготовлен; выкатной механизм раскладывания работает некорректно - плохо выезжает и практически не закатывается назад;

плотность подушек для сидения изменилась и стала неравномерной, середина начала проседать, морщины на спинке стали еще более заметными;

середина посадочной части дивана значительно продавливается во время сидения, середина нижней выкатной части дивана просела;

детали каркаса, такие как деревянные брусья, не обработаны, торчат занозы и из-за этого травмоопасны. Ткань к каркасу прикреплена скобами криво.

Согласно п. 1 ст. 29, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что данные производственные дефекты проявились в период гарантийного срока, требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара являются законными и подлежащими удовлетворению.

Период неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 38 610 рублей. (42 900,00 / 100% х 3% = 1 287,00 руб. в день

1287,00 руб. в день х 30 дня просрочки = 38 610,00 руб.)

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 610,00 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию убытки в виде стоимости поврежденного напольного покрытия в сумме 4 392,00 руб.

В результате нарушения прав истца как потребителя, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Учитывая положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», обстоятельства дела, длительность неисполнения требований потребителя, суд находит обоснованной заявленную сумму компенсации, которая подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Также п. 6 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» установлен штраф для продавца в разоре 50 процентов от взысканной судом суммы.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 56123 рублей. ( 42900+900+ 15444+38610+4392+10000 =112 246; 112 246х 50%=56123)

Поскольку на дату вынесения решения требования истца не удовлетворены, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 7067 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКФ "Квадро-НН" (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: №) денежные средства за диван ненадлежащего качества в сумме 42 900,00 руб., расходы за услуги подъема и сборки дивана в сумме 900,00 руб., неустойку за просрочку сроков оказания услуги в размере 15 444,00 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 610,00 руб., убытки за испорченных пол в сумме 4 392 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в сумме 56123 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.П.Горохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2025 г

Федеральный судья: А.П.Горохова