Дело №2-1752/2025

11RS0005-01-2025-002050-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2025г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми к ФИО1 об обязании освободить земельный участок путем демонтажа самовольной постройки

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании обращений граждан в рамках мероприятий по муниципальному контролю была проведена работа по выявлению лиц, установивших самовольно объект (временное строение – сарай) возле гаража с кадастровым номером .... по адресу: ...., ...., ....А, .... В ходе выезда и осмотра 12.09.2024г. территории специалистами Управления архитектуры, градостроительства и землепользования администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми выявлено наличие деревянных строений (по типу – сарай), которые являются смежными по отношению друг к другу; встроены в один ряд, прямоугольное в плане, крыша односкатная, строение не окрашено. На дверях строения (сарая) имеется навесной замок, все строения ветхие. Согласно данных ФППУ «Роскадастр» по РК земельный участок, на котором расположена постройка (сарай), образован из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый номер .... вид разрешенного пользования – земельные участки (территории) общего пользования. В ходе выявления правообладателя КУМИ установил, что владельцем строения является ФИО1 Направленное в адрес ФИО1 18.12.2024г. предписание о необходимости демонтировать самовольно размещенные объекты в добровольном порядке оставлено без удовлетворения. Истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: ...., путем демонтажа самовольно размещенного объекта (временное строение - сарай) своими силами и за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик извещался надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился, сведений об уважительности причин отсутствия не предоставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу изложенного, в соответствии со ст. 167, ст. 237 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952г. каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 11 марта 1998 г. № 8-П, определения от 25 марта 2004г. № 85-О, от 13 октября 2009г. №1276-О-О, от 25 января 2012г. №184-О-О и др.) неоднократно указывал, что закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное же строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 3 июля 2007г. №595-О-П и от 21 марта 2013г. №453-О, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В этой связи необходимо указать, что при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г., разъяснено, что при разрешении исков об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Статьей 76 ЗК РФ предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

Материалами дела установлено, что на основании обращений граждан в рамках мероприятий по муниципальному контролю была проведена работа по выявлению лиц, установивших самовольно объект (временное строение – сарай) возле гаража с кадастровым номером .... по адресу: ...., ...., ....А, ....

В ходе выезда и осмотра 12.09.2024г. территории специалистами Управления архитектуры, градостроительства и землепользования администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми выявлено наличие деревянных строений (по типу – сарай), которые являются смежными по отношению друг к другу; встроены в один ряд, прямоугольное в плане, крыша односкатная, строение не окрашено. На дверях строения (сарая) имеется навесной замок, все строения ветхие.

Согласно данных ФППУ «Роскадастр» по РК земельный участок, на котором расположена постройка (сарай), образован из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый номер ...., вид разрешенного пользования – земельные участки (территории) общего пользования.

В ходе выявления правообладателя КУМИ установил, что владельцем строения является ФИО1

Направленное в адрес ФИО1 18.12.2024г. предписание о необходимости демонтировать самовольно размещенные объекты в добровольном порядке оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Следовательно, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом активность суда, являющегося субъектом гражданского судопроизводства, в собирании доказательств законодательно ограничена.

В материалы дела ответчиком не представлены достоверные доказательства наличия правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, а также на возведенное строение.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В силу изложенного, суд полагает необходимым с учетом погодно-климатических, геодезических и иных факторов установить для ответчика в качестве указанного срока следующий период – в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, данный период будет достаточным для осуществления ответчиком вышеназванных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., .... путем демонтажа самовольно размещенного объекта (временное строение - сарай) своими силами и за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский