78RS0006-01-2022-001482-77

Дело № 2 –2870/2022 15 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 200 000 рублей (л.д.4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.52).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился путем проведения судебного заседания по средствам видео-конференц связи, против заявленных требований возражал, пояснив тем, что ранее им был возмещен ущерб истцу. Поддержал доводы письменных возражений (л.д.45).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда – принцип генерального деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, причинно-следственную связь и отсутствие вины причинителя вреда.

При этом истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда, то есть что он совершил противоправные действия и эти действия находятся в причинной связи с ущербом. А на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие своей вины.

В силу положений п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Данными требованиями законодательства установлена презумпция виновности причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является потерпевшим по уголовному делу №1-9/2020 (л.д. 8-37).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д.8-37).

Как усматривается из приговора, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием вынудил ФИО1, подписать расписку о получении денежных средств в размере 1 200 000 рублей, в целях приобретения права на чужое имущество (л.д.32оборот- 33).

Судом установлено, что гражданский иск ФИО1 к ФИО2 в размере 1 5000 000 рублей, был оставлен без рассмотрения, и было предложено обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, ущерб причиненный имуществу истца подлежит взысканию с ответчика который, каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК освободить его от обязанности по возмещению вреда, последним суду не представлено.

Относимых и допустимых доказательств обратному суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства в размере 13200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Судья: Ненашина М.Е.