Дело № 2-346/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2025 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием прокурора Палласовского района Волгоградской области Вдовенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волховского городского прокурора Ленинградской области, поданному в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и возмещении ущерба, причинённого преступлением,

установил:

Волховский городской прокурор Ленинградской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился в Палласовский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и возмещении ущерба, причинённого преступлением, в обосновании которого указано, что Волховской городской прокуратурой в порядке осуществления надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов предварительного расследования проведена проверка уголовного дела №, возбужденного 23.11.2024 г. в отношении неустановленного лица по факту хищения мошенническим путём денежных средств ФИО1 в сумме 200000 рублей, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Проверкой установлено, что с 19.11.2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств мошенническим путём, ввело в заблуждение ФИО1 и убедило перевести денежные средства в сумме 200000 рублей на банковский счёт, открытый на имя ФИО2

В ходе следствия установлено, что <дата> денежные средства в сумме 200000 рублей были переведены на банковский счёт №, открытый на имя ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан <дата> <адрес> <адрес>.

Указано, что в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путём зачисления их на его банковский счёт), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведённых по счёту операциях или иной информации о движении средств по счёту в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счёта. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и в результате неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 200000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось.

Согласно произведённого расчёта размер процентов за пользование чужими средствами в размере 200000 рублей за период с 19.11.2024 г. по 29.04.2025 г. составляет 18627 рублей 58 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Ф2 является пенсионером, не работает и в силу возраста, а также с учётом финансового положения и юридической неграмотности, относится к категории социально незащищённых граждан.

Просит суд взыскать в пользу истца с ФИО2, <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан <дата> <адрес>, неосновательное обогащение в размере 200000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18627 рублей 58 коп., продолжив начисление процентов из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России за соответствующие периоды с 30.04.2024 г. по день фактической выплаты денежных средств.

Прокурор иск поддержал, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требований поддержала.

Ответчик, её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержал возражения ответчика, в которых указано, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку никакого ношения к хищению денежных средств ФИО1 в размере указанной суммы она не имеет. О том, что на её счёт, открытый в ВТБ-Банк, поступила указанная денежная сумма, ей стало известно только лишь после того, как она получила иск заявление Волховского городского прокурора. При проверке данной информации по горячей линии ВТБ-Банка, ей пояснили, что действительно, <дата> на её счёт была зачислена казанная денежная сумма, которая сразу же в банкомате в <адрес> была снята наличными деньгами. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о её причастности к совершённому в отношении ФИО1 преступлении.

Полагал в удовлетворении иска отказать, поскольку виновное лицо не установлено.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счёт, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения, а ответчик - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 19.11.2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств мошенническим путём, ввело в заблуждение ФИО1 и убедило перевести денежные средства в сумме 200000 рублей на банковский счёт, открытый на имя ФИО2 и 19.11.2024 г. ФИО1 на банковский счёт №, открытый на имя ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан <дата> <адрес> <адрес> были переведены 200000 рублей, в связи с чем 23.11.2024 г. в отношении неустановленного лица по факту хищения мошенническим путём денежных средств ФИО1 в сумме 200000 рублей было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшей, копией протокола допроса потерпевшей, сведениями о переводе денежных средств, копиями постановления о приостановлении предварительного следствия, сообщениями банка (л.д. 8-13, 126-128, 79-80, 18, 28-29, 40-42, 72, 107, 93-98, 100-104, 111-116, 118-123, 130-134).

Ответчик в добровольном порядке не возвратил неосновательно приобретённые денежные средства, доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы, не представил.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счёт истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счёт истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им у суда нет оснований.

Суд соглашается с расчётом взыскиваемых процентов за пользование чужими средствами, произведённым прокурором, поскольку указанный расчёт основан на общепринятых математических формулах и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая, что ответчиком ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей путём перевода на её счёт, что она не отрицает, принимая во внимание, что ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для получения от ФИО1 указанных денежных средств, в каких-либо договорных отношениях стороны между собой не состоят, поэтому в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в указанной сумме, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку распорядителем денежных средств, поступающих на счёт ФИО2 является последняя, учитывая, что ФИО1 перевела денежные средства в сумме 200000 рублей на банковский счёт, открытый на имя ФИО2 <дата> и с указанной даты ФИО2 должна была узнать о неосновательности получения денежных средств, поэтому необходимо взыскать с неё в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами в размере 200000 рублей за период с 19.11.2024 г. по 29.04.2025 г. в размере 18627 рублей 58 копеек (расчёт на л.д. 7) продолжив начисление процентов с 30 апреля 2025 года по день фактической выплаты денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объёме.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Части 2 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, поскольку прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины по данному делу и заявленные требования прокурора удовлетворены в полном объёме, поэтому необходимо взыскать с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами в размере 200000 рублей за период с 19.11.2024 г. по 29.04.2025 г. в размере 18627 рублей 58 копеек, продолжив начисление процентов с 30 апреля 2025 года по день фактической выплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 16 сентября 2025 года.

Судья: