Решение по делу № 2-1715/2021 от 13.04.2023 - о признании недействительными архивной выписки из постановления, договоров купли-продажи, недействительными записи в ЕГРН, истребовании из чужого владения незаконного владения земельного участка.

Дело № 2-34/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., с участием представителя истца ФИО1 ответчика ФИО6., ее представителя ФИО7, выступающего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10 , Государственному бюджетному учреждению «Национальный архив Республики Тыва», мэрии г. Кызыла о признании недействительными архивной выписки из постановления, договоров купли-продажи, недействительными записи в ЕГРН, истребовании из чужого владения незаконного владения земельного участка,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - министерство) обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10 , Государственному бюджетному учреждению «Национальный архив Республики Тыва» (далее - ГБУ «Национальный архив Республики Тыва») и мэрии г. Кызыла и с учетом уточнения ДД.ММ.ГГГГ исковых требований просило суд:

1) признать недействительной архивную выписку от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города»;

2) признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9;

3) признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6;

4) признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 ;

5) признать недействительной и исключить запись ЕГРН № № о праве собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

6) признать недействительной и исключить запись ЕГРН № о праве собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>»;

7) истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

8) истребовать из чужого незаконного владения ФИО10 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>».

В обоснование исковых требований министерством указано, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», с кадастровым номером № и общей площадью № кв.м. Основанием для регистрации послужила архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города». ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала данный земельный участок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок снят с кадастрового учета в связи с разделом на 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала ФИО10 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права. Согласно информации ГБУ «Национальный архив Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ архивная выписка из постановления администрации г. ФИО8 о предоставлении ФИО8 земельного участка по адресу: <адрес>, не выдавалась. Мэрией г. ФИО8 предоставлена заверенная копия постановления администрации г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города», в которой не имеется сведений о выделении ФИО8 земельного участка. Поскольку какие-либо решения, постановления уполномоченным органом не принимались, архивная выписка является недействительной, сведения о земельном участке в ЕГРН внесены на основании подложного документа. По изложенным основаниям нарушены права министерства как органа, уполномоченного распоряжаться земельными участками на территории г. ФИО8, государственная собственность на которые не разграничена, договоры купли-продажи вновь образованных земельных участков подлежат признанию недействительными, сведения о правах ФИО6 и ФИО10 - исключению из ЕГРН, а земельные участки - истребованию из незаконного владения ФИО6 и ФИО10 в пользу министерства.

Представитель истца ФИО1, выступающая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО2, выступающий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Ответчики ФИО9, ФИО8 и ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались по адресам, указанным в исковом заявлении и адресных справках УВМ МВД по Республике Тыва, однако, заказные письма разряда «Судебное» вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Представители ответчиков - ГБУ «Национальный архив Республики Тыва», мэрии г. Кызыла, третьих лиц - государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва, кредитного потребительского кооператива граждан «Сберегательный кредитный союз» (далее – КПКГ «Сберегательный кредитный союз»), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 10 и пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В пункте 1 статьи 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 и статьей 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из пункта 19.1 статьи 6 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 № 886 ВХ-1 «О земле» (далее - Закон РТ № 886 ВХ-1), к полномочиям Правительства Республики Тыва по регулированию земельных отношений относится, в том числе, установление порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Согласно части 1 статьи 8.1 Закона РТ № 886 ВХ-1 (в редакции Конституционного закона Республики Тыва от 19.01.2011 № 274 ВХ-1) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» – столицы Республики Тыва, осуществляет специально уполномоченный орган, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Статья 8.1 Закона РТ № 886 ВХ-1 введена Конституционным законом Республики Тыва от 21.04.2008 № 681 ВХ-2, при этом в ранее действовавшей редакции данная норма предусматривала, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» осуществляется органом местного самоуправления по регулированию земельных отношений мэрии г. Кызыла за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Минземимуществе Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 14.05.2007 № 591, министерство является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по управлению имуществом Республики Тыва, в том числе, в области земельных отношений, а также распоряжению, проверке и осмотру земельных участков городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов регистрационного дела на земельный участок по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №, следует, что государственная собственность на момент возникновения спорных правоотношений на данный земельный участок не была разграничена.

Следовательно, министерство является надлежащим истцом по делу и вправе предъявить настоящий иск.

Абзацем 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Установив юридически значимые обстоятельства, проанализировав доводы участвующих в деле лиц и их правовые позиции, суд полагает исковые требования министерства подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего следующим образом.

Как следует установлено судом и следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН, представленным министерством и материалам регистрационных дел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», с кадастровым номером № первоначально было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8, прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отчуждением ФИО9 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № №).

ДД.ММ.ГГГГ данный участок снят с кадастрового учета в связи с разделением на 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании архивной выписки Центрального государственного архива Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города», в которой указано, что ФИО8 выделен земельный участок по <адрес>-а, площадью № га, под строительство жилого дома (пункт 6).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровые номера дома и земельного участка № и № соответственно), по цене <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> переданы из собственных средств покупателя до подписания договора, а <данные изъяты> оплачивается покупателем за счет заемных средств, предоставляемых КПГК «Сберегательный кредитный союз» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО6 (регистрационная запись о переходе права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № №).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которое прекращено в связи с регистрацией перехода права ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>, в пункте 3.2 которого указано договор имеет силу передаточного акта. Сведений о государственной регистрации перехода права собственности в материалах регистрационного дела не имеется.

Из информации мэрии г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документальных материалах архивного фонда № мэрии г. Кызыла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении земельных участков на территории г. ФИО8 на имя граждан ФИО8, ФИО6, ФИО10 не значится. Заявления по обращениям граждан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в архиве не обнаружено, поскольку срок хранения истек.

Согласно информации ГБУ «Национальный архив Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города» изъято ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела. Архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка под строительство жилого дома по <адрес>, площадью № га, ФИО8 не выдавалась.

Между тем согласно заверенной копии экземпляра постановления председателя администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города», имеющемся в мэрии г. Кызыла (ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №), в нем имеется 4 пункта. Пунктов, в том числе за №, о выделении ФИО8 земельного участка по <адрес>-а, площадью № га, под строительство жилого дома, в данном постановлении не имеется.

Указанное постановление подписано главой администрации г. Кызыла ФИО5

Из материалов уголовного дела №, истребованных судом, видно, что министром земельным и имущественных отношений Республики Тыва ФИО4 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №ИУ-2253 на имя и.о.министра внутренних дел по <адрес> о рассмотрении заявления на предмет установления признаков состав преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту оформления земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами №, №, на основании поддельных документов, в обход процедуры проведения аукциона.

Таким образом, доводы министерства о поддельности архивной выписки, выданной Центральным государственным архивом Республики Тыва» ДД.ММ.ГГГГ за №, и на основании которой в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок с первоначальным кадастровым номером №, данным ответчиком вопреки статье 56 ГПК РФ не опровергнуты, доказательств того, что ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ лично либо в лице представителя обращалась с заявлением в уполномоченные органы власти о предоставлении спорного земельного участка, а также в ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении оспариваемой архивной выписки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт обращения за предоставлением спорного земельного участка ответчиком ФИО8 не подтвержден, уполномоченным органом решение о выделении ФИО8 земельного участка фактически не принималось, то оспариваемая архивная выписка, выданная Центральным государственным архивом Республики Тыва» ДД.ММ.ГГГГ за № из постановления администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города» об отводе ФИО8 земельного участка под строительство жилого дома по <адрес>-а, площадью № га, является недействительной.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером №, впоследствии разделенных на 2 участка с кадастровыми номерами № и №, выбыл из владения истца (иного уполномоченного органа) помимо его воли.

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств, при этом, если имущество выбывает из владения лица без надлежащего правового основания либо по порочному основанию, в результате неправомерных действий третьих лиц в отношении этого имущества, данное имущество считается выбывшим из владения собственника помимо его воли. Добросовестность приобретения в случае выбытия имущества по порочному основанию правового значения не имеет.

С учетом изложенного, последующие сделка по продаже земельного участка от ФИО8 к ФИО9, раздел земельного участка с кадастровым номером № на 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и №, а также сделки по продаже земельных участков от ФИО9 к ФИО6 (с возведенным жилым домом) и ФИО10 являются ничтожными, поскольку совершались неуправомоченными отчуждателями.

При таких обстоятельствах исковые требования министерства к ФИО6 и ФИО10 о признании недействительными и исключении из ЕГРН записей о регистрации их права собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая, что при возврате спорных земельных участков во владение министерства наличие в ЕГРН записи о регистрации права собственности указанных ответчиков на спорные земельные участки будет препятствовать внесению соответствующих сведений о собственнике земельного участка в ЕГРН.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их води. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39 постановления № 10/22).

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ собственником и фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером № с возведенным на нем жилым домом на момент рассмотрения дела является ФИО6, что свидетельствует о надлежащей пассивной легитимации данного ответчика по виндикационному иску.

Вместе с тем истребование земельного участка без решения судьбы названных объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.11.2015 по делу № 308-ЭС15-8731).

В соответствии с актом осмотра министерства от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположены времянка и объект незавершенного строительства, залит ленточный фундамент, возведены стены в 7 рядов, участок огорожен забором.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО6 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с хозяйственными постройками, в отношении которых министерством требований о сносе самовольной постройки либо о признании права собственности на самовольную постройку по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ не заявлялось.

В связи с изложенным, исковое требование министерства об истребовании земельного участка с кадастровым номером № от ФИО6 не может быть удовлетворено, поскольку заявлено без учета и решения судьбы объектов недвижимости, расположенным на этом участке.

Далее судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № на момент рассмотрения дела является ФИО10 , однако, фактическим владельцем участка является ФИО3, к которой министерством искового требования об истребовании земельного участка не заявлялось, тогда как в силу пункта 32 постановления № именно она является надлежащим ответчиком по виндикационному иску.

При таком положении исковые требования министерства к ФИО6 и ФИО10 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, оставить без удовлетворения.

Исковые требования министерства к ГБУ «Национальный архив Республики Тыва» и мэрии г. ФИО8 о признании недействительными архивной выписки из постановления, договоров купли-продажи, недействительными записи в ЕГРН, исключении записи из ЕГРН, истребовании из чужого владения незаконного владения земельного участка, надлежит оставить без удовлетворения как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10 , Государственному бюджетному учреждению «Национальный архив Республики Тыва», мэрии г. Кызыла о признании недействительными архивной выписки из постановления, договоров купли-продажи, недействительными записи в ЕГРН, истребовании из чужого владения незаконного владения земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятий и гражданам города».

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8-ооловной (СНИЛС №) и ФИО9 (паспорт №) (регистрация от ДД.ММ.ГГГГ № №-3).

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 (паспорт №) и ФИО10 (паспорт №) (регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №).

Признать недействительной и исключить запись № в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 (паспорт №) и ФИО6 (паспорт №) (регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Признать недействительной и исключить запись № № в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Иск Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ФИО6 и ФИО10 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, оставить без удовлетворения.

Иск Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Государственному бюджетному учреждению «Национальный архив Республики Тыва», Мэрии г. Кызыла о признании недействительными архивной выписки из постановления, договоров купли-продажи, недействительными записи в ЕГРН, исключении записи из ЕГРН, истребовании из чужого владения незаконного владения земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья С.Х.Биче-оол