78RS0019-01-2021-016528-18

Дело № 2а-6504/2022 29 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконными действия ответчика по государственной регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, номер записи №.

Кроме того, ФИО1 просила в соответствии со ст. 200 КАС РФ сообщить в органы предварительного следствия о совершении в отношении ФИО1 преступления.

В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежит квартира по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик внес в ЕГРН запись № № о регистрации ипотеки в отношении вышеназванной квартиры на основании сфальсифицированного договора, предоставленного по отмененной доверенности, и при наличии запретов на регистрационные действия.

Из письма ответчика от 09.11.2021 года следует, что 15.10.2021 года ему поступило постановление Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга № 51651561/7824 от 14.10.2021 года, вынесенное по материалам исполнительного производства, которое не было предоставлено ФИО1, несмотря на неоднократные заявления. Указанным постановлением ответчику разрешено произвести регистрацию договора рефинансирования № <данные изъяты> заключенного между ФИО1 и АО «Банк БЖФ», а также произвести замену залогодержателя с ПАО «Сбербанк России» на АО «Банк БЖФ» по указанному договору. ФИО1 никакой договор не подписывала. Договор № <данные изъяты> административным истцом на регистрацию и в ОСП не предоставлялся, как и закладная, которую ответчик зарегистрировал и 28.10.2021 года выдал ФИО11 (письмо Комитета по информации и связи № ОБ-964-1376/21-1 от 29.11.2021 года) по доверенности, которая была отменена административным истцом.

24.11.2021 года на обращение ответчику ФИО1 был получен ответ, в котором сообщается, что регистрация ипотеки была произведена в соответствии с законом. Однако в силу наложенных судебным приставом-исполнителем запретов на регистрационные действия в отношении указанной квартиры в регистрации ипотеки должно было быть отказано. Квартира зарегистрирована на добрачную фамилию административного истца – ФИО12, что также препятствует проведению регистрации.

В результате незаконных действий ответчика злоумышленники незаконно завладели правом собственности на квартиру административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 216, 222), об отложении судебного заседания не просила.

Административный ответчик Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, представитель данного административного ответчика против удовлетворения требований административного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что в отношении квартиры, имеющей кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности ФИО13. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года за номером № была зарегистрирована ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года и кредитного договора от <данные изъяты> (погашена ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ПАО «Сбербанк России»).

Кроме того, зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам № 124917/20/78024-ИП, № 124918/20/78024-ИП, № 182573/20/78024-ИП, № 187298/20/78024-ИП, № 71206/21/78024-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ года за номером № по заявлению от 26.09.2021 года № № зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» (АО «БАНК БЖФ») на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация ипотеки по вышеуказанному объекту недвижимого имущества была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия государственной регистрации запретов на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу по материалам исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ года в орган регистрации от АО «Банк БЖФ» в заявительном порядке поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 14.10.2021 года № 51651561/7824 о разрешении Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу произвести регистрацию договора ипотеки <данные изъяты> без отмены постановлений о запрете на регистрационные действия.

Поскольку причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, были устранены, государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ года была осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) – ипотеки на основании договора об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ.

Документы об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на момент регистрации ипотеки в орган регистрации не поступали. ФИО1 была вправе сообщить в Росреестр об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, однако ею этого сделано не было.

Согласно сведениям на сайте Федеральной нотариальной палаты указанная доверенность была отменена ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года (на момент обращения за регистрацией ипотеки) ФИО14 была наделена полномочиями подавать заявления от имени истца. После ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 от имени истца в Управление не обращалась.

Если административный истец считает, что не подписывал договор от ДД.ММ.ГГГГ года, то ему необходимо обратиться в суд в рамках искового производства за оспариванием сделки (л.д. 118-121).

Административный ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 217, 223), об отложении судебного заседания не просил.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания 17.05.2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Банк Жилищного Финансирования» (л.д. 168-169).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 25.10.2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д. 203-207).

Определением судьи от 25.10.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ЦДУ», судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 (л.д. 209).

Заинтересованные лица АО «Банк Жилищного Финансирования», ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ЦДУ», судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 218-228), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 25.11.2021 года в отношении квартиры, имеющей кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, на данный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО16, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования».

В отношении данной квартиры также зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей (л.д. 13-20).

Согласно предоставленным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 заключены кредитный договор № (л.д. 41-49, 103-111, 140-148), а также договор об ипотеке (л.д. 67-73, 75-82, 149-155), в соответствии с которыми ФИО1 передала в залог АО «Банк Жилищного Финансирования» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору. Кроме того, ФИО1 была выдана закладная от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверяющая права АО «Банк Жилищного Финансирования» в отношении предмета ипотеки (л.д. 60-64, 98-101, 134-138).

ДД.ММ.ГГГГ года представителем ФИО1 – ФИО17., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 36-37, 95-96, 128-129), представляющей также АО «Банк Жилищного Финансирования» на основании доверенности (л.д. 38, 39, 92-94, 131, 132), были поданы заявления в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о государственной регистрации ограничения права и (или) обременения в отношении квартиры, имеющей кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 54-59, 83-88, 122-127).

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта недвижимого имущества зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу по материалам исполнительных производств (л.д. 28-29, 166-167).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 14.10.2021 года разрешено Росреестру по Санкт-Петербургу произвести регистрацию договора рефинансирования № № заключенного между ФИО4 и АО «Банк БЖФ», без отмены постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры, имеющей кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 163-165).

ДД.ММ.ГГГГ года представителем АО «Банк Жилищного Финансирования» ФИО18 были представлены в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу дополнительные документы, в том числе, постановление судебного пристава-исполнителя от 14.10.2021 года (л.д. 51-53, 89-91, 157-160).

ДД.ММ.ГГГГ за номером № зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Полагая, что оспариваемые действия являются незаконными и нарушающими права административного истца, 24.12.2021 года (л.д. 10) административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации ограничений прав и обременений объекта недвижимости, в том числе в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются соответствующие ограничения прав и обременения.

Материалами дела подтверждается, что представителем ФИО1 и АО «Банк Жилищного Финансирования» - ФИО19 были поданы заявления в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу на регистрацию обременения в виде ипотеки в отношении вышеназванной квартиры на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что до момента государственной регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО1 направлялись сведения об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающей ФИО20 на представление интересов ФИО1 в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу по вопросу государственной регистрации обременения в отношении указанной квартиры (л.д. 36-37, 95-96, 128-129), не представлено.

Судом отклоняются доводы административного истца о недействительности кредитного договора, договора ипотеки, отмене доверенности, поскольку данные обстоятельства не являются предметом судебной проверки при рассмотрении настоящего дела.

Административный истец не лишена возможности обратиться в суд с иском об оспаривании указанных сделок в порядке гражданского судопроизводства.

Суд оценивает критически довод административного истца о том, что квартира зарегистрирована на добрачную фамилию административного истца – ФИО21, что также препятствует проведению регистрации.

В судебном заседании 25.10.2022 года представитель административного ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу пояснил, что тождество административного истца и ФИО22 было установлено по паспортным данным и СНИЛС (л.д. 207).

Поскольку при совершении оспариваемых действий Управление Росреестра по Санкт-Петербургу руководствовалось постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 14.10.2021 года, которым было разрешено Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу произвести регистрацию договора рефинансирования №, заключенного между ФИО24 и АО «Банк БЖФ», без отмены постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры, имеющей кадастровый номер №, расположенной по адресу: Санкт<адрес> (л.д. 163-165), оснований для признания незаконными оспариваемых действий не усматривается.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

Оснований для принятия судом мер, предусмотренных статьей 200 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 28 февраля 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова