УИД № 77RS0033-02-2022-004997-07
Дело № 2-2166/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФФИО... к ФФИО, ФИОФИО о взыскании процентов по договору займа, по встречному иску ФФИО... к ФФИО о расторжении договора займа, договора залога,
УСТАНОВИЛ:
Ф ИО обратился в суд с указанным иском к ФФИОИО ФИОФИО... ссылаясь на то, что дата2020 г. между ФИО2 (займодавцем) и ФФИОИО ФИОФИО... (заемщиками) был заключен договор займа. по которому займодавец предоставляет заемщикам заем в размере сумма на срок по датадата г. под 60 % годовых, а заемщики обязались возвратит основной долг и ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом. С целью обеспечения принятых на себя долговых обязательств Фу ИО была передана в залог (ипотеку) ½ доля в праве собственности на квартиру № номер по адресу: адрес, корп. Б. дата2020 г. Договор был удостоверен врио нотариуса г. Москвы фио – фио и зарегистрирован в реестре за № номер. Решением Чертановского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-номер/2021, вступившим в законную силу 14.12.2021 г., был удовлетворен иск Фа ИО о внесении в ЕРГН записи о нем как о залогодержателе. Платежей по Договору ответчики не производили. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом за период с номер2021 г. по ....2022 г. – сумма, проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 60 % годовых на остаток основного долга (а настоящее время на сумму сумма) за период с номер2022 г. по дату фактического исполнения судебного акта, госпошлину – сумма (л.д. 4-7).
Ф ИО обратилась в суд со встречным иском к Фу ИО, ссылаясь на то, что она является пожилым человеком в возрасте 75 лет, пенсионером, имеет множество заболеваний. Ф ИО воспользовался этим и навязал ей огромный размер процентной ставки за пользование займом (60 % годовых) и неустойки (1 % в день о суммы просроченной задолженности), договор залога долю в праве собственности на квартиру, которую она дата2016 г. подарила своему сыну фио Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 31.08.2021 г., вступившим в законную силу 12.10.2021 г., за фио было признано право собственности на ½ долю квартиры. Стоимость предмета залога составляет сумма, что более, чем в 4 раза выше суммы основного долга. Ф ИО прописал в Договоре, что заем предоставляется якобы на неотделимые улучшения квартиры, что не соответствовало действительности, он знал, что истец не планировала этого делать, истец погашала займом другие долговые обязательства. Заем был предоставлен е наличными, а безналичным переводом на ее счет в ПАО «Московский кредитный банк» № .... Ф ИО выплатила Фу ИО большую сумму в счет основного долга, процентов по займу. ФИО ... – подставное лицо от займодавца, он не брал заем, зачем понадобилось включать его в число заемщиков, Ф ИО неизвестно. В связи с этим, Ф ИО просила расторгнуть (прекратить) договор займа от дата2020 г. и договор залога от дата2020 г., признать размер процентов за пользование займом (60 % годовых) обременительными и снизить их до 15 % годовых, снизить размер договорной неустойки до 20 % годовых (л.д. 44-49).
Истец Ф ИО в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на встречный иск, где указано, что встречные исковые требования незаконны и не обоснованы, что дата2021 г. нотариусом г. Москвы фио была совершена исполнительная надпись на договоре займа, в Чертановском ОСП УФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство.
Ответчик Ф ИО в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО ... в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск и встречный иск не представил, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата2020 г. между ФИО2 (займодавцем) и ФФИОИО ФИОым ... (заемщиками) был заключен договор займа. по которому займодавец предоставляет заемщикам заем в размере сумма под 60 % годовых, а заемщики обязались возвратит основной долг на срок по датадата г. и ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца (последний платеж – датадата г.) выплачивать проценты за пользование займом в размере по сумма (первый платеж – сумма, последний платеж – сумма), а в случае нарушения срока выплат уплатить неустойку в размере 1 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 8, 10-14).
С целью обеспечения принятых на себя долговых обязательств дата2020 г. между ФИО2 (залогодержателем) и Ф ИО (залогодателем) был заключен договор залога принадлежащей залогодателю ½ доли в праве собственности на квартиру № номер по адресу: адрес (л.д. 15-19).
Оба договора были заверены в нотариальном порядке.
дата2020 г. заем был предоставлен безналичным переводом на счет ФфиоИО в ПАО «Московский кредитный банк» № ... (л.д. 20), в эту же дату заемщики составили расписку о получении займа названным выше путем (л.д. 74).
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 31.08.2021 г. по гражданскому дел № 2-.../2022 было признано право собственности Ффио на ½ долю квартиры № номер по адресу: адрес
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 07.09.2021 г. по гражданскому делу № 2-номер/2021, вступившим в законную силу 14.12.2021 г., был удовлетворен иск Фа ИО о внесении в ЕРГН записи о нем как о залогодержателе (л.д. 22-23).
Согласно выписке по счету № ... ответчик произвела следующие платежи: дата2020 г. – сумма В счет оплаты будущих платежей), ....2021 г. – сумма, 27.04.2021 г. – сумма, 26.05.2021 г. – сумма, 28.06.2021 г. – сумма, в назначении платежей указано: «оплата будущих платежей согласно графика № 1 от дата2020 г. в счет оплаты будущих процентов по договору займа от дата2020 г.).
Согласно ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
Всего ответчик оплатила сумма, которые с учетом очередности платежей и указанных самим ответчиком назначений платежей в полном объеме должны быть зачислены в счет уплаты процентов, таким образом, ответчик полностью оплатила проценты за пользование займом за ... 2020 г. ... 2021 г. и частично на сумму сумма за ... 2021 г.
Более выплат не поступало, доказательств внесения иных платежей не имеется.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Ответчик, требуя расторжения Договоров, не привела ни одного основания, по которому они могли бы быть расторгнуты по ее инициативе.
Требования о признании договоров незаключенными или недействительными также не заявлялось, тем не менее, поскольку истец заявила о том, что сделки были заключены под влиянием обмана, суд считает необходимым отметить следующее.
Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Угроза представляет собой противоправное психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки посредством заявления о причинении ему или его близким имущественного, физического или морального вреда в будущем.
В силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Учитывая, что в силу действующего законодательства под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки, то для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.
Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
Сам обман может выражаться как в активных действиях недобросовестного участника, так и в воздержании от действий, которые он должен был совершить, при том условии, что любые действия лица, квалифицируемые потерпевшим, как обман, должны быть необходимой причиной совершения сделки, то исходя из указанных положений закона, для признания соглашения недействительным, как сделки, совершенной под влиянием обмана, необходимо установление того обстоятельства, что лицо, заинтересованное в совершении сделки, должно было совершить такие действия или воздержаться от таких действий, в результате чего другая сторона была лишена объективной возможности оценить суть и последствия заключаемого соглашения.
Из материалов дела не следует, что Договоры были заключен ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, тексты договоров понятны, не допускают двоякого толкования, Договоры были заключены ответчиком как лицом, которое в полном объеме обладает правоспособностью и дееспособностью, удостоверены в нотариальном порядке, подписаны в присутствии нотариуса, в них имеются записи о том, что их содержание соответствует волеизъявлению сторон, при заключении Договора залога принадлежность предмета залога истцу была проверена.
Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Истец приняла исполнение.
Из материалов дела достоверно не следует, что предмет залога на момент заключения Договоров не принадлежал истцу.
Кроме того, в случае, если ответчик передала в залог не принадлежащее ей имущество (в случае, если именно оно было предметом ранее заключенного между ответчиком и ее сыном договора дарения), использовала заем не по назначению, то она несет ответственность за это перед истцом, а не наоборот.
Неустойка ко взысканию не заявлялась ни во вне судебном ни в судебном порядке, ввиду чего требования о ее снижении заявлены преждевременно.
Истец заявил ко взысканию только проценты за пользование займом за период с номер2021 г. по ....2022 г. – сумма, проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 60 % годовых на остаток основного долга (а настоящее время на сумму сумма) за период с номер2022 г. по дату фактического исполнения судебного акта.
В силу ч. 3 ст. 1номер ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оснований для выхода за пределы иска у суда не имеется.
Истец ссылался на то, что дата2021 г. нотариусом г. Москвы фио была совершена исполнительная надпись № номер на договоре займа, в Чертановском ОСП УФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производствономер
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Стороны не представили копию исполнительной надписи, постановления о возбуждении исполнительного производства и не заявили ходатайств об их истребовании, мотивированного тем, что самостоятельное получение данных документов невозможно или затруднительно.
Согласно общедоступной информации из банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России https://fssp.gov.ru/ задолженность по данному исполнительному производству составляет сумма
Нотариальные надписи совершаются только по бесспорным требованиям, проценты не могли быть взысканы на будущий период, т.е. за ... 2021 г. и далее, величина взысканной суммы указывает на взыскание основного долга, процентов по ... 2021 г., которые, как указано выше были частично оплачены, и нотариального тарифа, при этом частичная оплата процентов ответчиком не учитывалась.
Поскольку исполнительная надпись в случае ее обжалования ответчиком может быть не отменена, для исключения ситуации двойного взыскания, суд считает необходимым учесть произведенные ответчиком выплаты в счет процентов за пользование займом в рамах юридически значимого периода с номер2021 г. по ...2022 г., возможность взыскания процентов с ...2022 г. по дату исполнения решения суда (как указано в иске) отсутствует, т.к. данным решением основной долг (база для начисления процентов) не взыскивается.
Ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование займом не применима, т.к. они являются платой за заем, а не штрафной санкцией.
Проценты за пользование займом за период с номер2021 г. по ...2022 г. составляют сумма х 471 / 365 х 60% – сумма = сумма
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Проанализировав условия Договора, действия сторон, при его исполнении и разрешении требования о взыскании процентов за пользование займом, суд с учетом баланса интересов сторон приходит к выводу о том, что установленная Договором плата за пользование займом по ставке 60 % в год, чрезмерно завышена, практически в 6 раз превышает рассчитанную ЦБ РФ средневзвешенную ставку по долгосрочным кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, действующую по состоянию на дату заключения Договора (на ... 2020 г. 10.36 % годовых), не отвечает требованиям разумности и справедливости, и считает необходимым произвести взыскание процентов за указанный период по ставке 30 % годовых, подлежащие взысканию проценты за период с номер2021 г. по ...2022 г. составляют сумма х 471 / 365 х 30% – сумма = сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Ф ... (паспортные данные), ФИО... (паспортные данные) в пользу Фа ... (паспортные данные...номер) проценты по договору займа за период с номер2021 г. по ...2022 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
В удовлетворении встречного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: