КОПИЯ

66RS0038-01-2023-0010321-47

Уголовное дело № 1-187/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Безруковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Терешкиной С.В,

подсудимого ФИО1, защитника Стальмаковой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению *** от 00.00.0000, вынесенному мировым судьей судебного участка *** Алапаевского судебного района ...., вступившему в законную силу 00.00.0000, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) года 7 (семь) месяцев.

В связи с тем, что постановление о назначении административного наказания до настоящего времени не исполнено, то в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

00.00.0000 в период с <*****> часов <*****> минут до <*****> часов <*****> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, на котором проследовал от дома ***, расположенного на .... .... и у дома *** расположенного по ...., не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии *** от 00.00.0000 при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер *** у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация этилового спирта составила 0,699 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено в присутствии защитника Стальмаковой З.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем Терешкиной С.В. предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Стальмаковой З.И. подтвердил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Стальмакова З.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении последнего в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Терешкина С.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию решения в особом порядке, судом не выявлено, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, следовательно, рассматриваемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд признает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и меры назначения подсудимому основного и дополнительного наказаний ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также состояние здоровья виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой степени тяжести, носит оконченный характер, направлено против безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у виновного суд на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие одного малолетнего ребенка, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние, оказание материальной и моральной поддержки двум несовершеннолетним детям сожительницы, своим родителям пенсионного возраста, заключение контракта на прохождение военной службы сроком на 1 год.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, при определении вида и меры назначения подсудимому ФИО1 основного и дополнительного наказаний суд учитывает, что он имеет устойчивые социальные связи, учитывает положительную характеристику по месту жительства от его сожительницы, то, что он привлекался к административной ответственности в 00.00.0000 году за нарушение Правил дорожного движения РФ, дважды в 00.00.0000 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога, а также учитывает уровень его образования, жизненные цели и планы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, как основное, так и дополнительное, при отсутствии каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, как основное, так и дополнительное, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным, в размере, определенном в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований при назначении наказаний для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, несмотря на отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку судом назначается основное наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований применения при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается основное наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Оснований для отмены или изменения осужденному ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с подп. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку согласно требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <*****> государственный регистрационный знак *** регион на основании свидетельства о регистрации транспортного средства *** от 00.00.0000, принадлежит ФИО1; постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 на автомобиль <*****> государственный регистрационный знак *** регион наложен арест в целях возможного принятия решения о конфискации имущества, таким образом, принадлежащий ФИО1 автомобиль <*****> государственный регистрационный знак *** регион, подлежит конфискации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника Стальмаковой З.И. в размере <*****> рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг защитника Стальмаковой З.И. в размере <*****> рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Осужденного ФИО1 освободить от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, 00.00.0000 года рождения, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России "Невьянский" конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с подп. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; в данной части приговор направить в Невьянский РОСП ГУФССП России по Свердловской области для исполнения в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись О.А. Лемешкина

<*****>

<*****>