Решение по делу № 2-1400/2022 от 27.12.2022 - о расторжении договора найма жилого помещения, признании прекратившими (утратившими) права пользования жилыми помещениями.

№ 2-1400/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 27 декабря 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6,

ответчиков ФИО7, ФИО8, Галиной Р.Б., ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сибайский педагогический колледж имени Бадри Мужавировича Мамбеткулова» к ФИО7, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО18, Галину Р.Б., ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО26, ФИО27 о расторжении договора найма жилого помещения, признании прекратившими (утратившими) права пользования жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Сибайский педагогический колледж имени Бадри Мужавировича Мамбеткулова» (далее по тексту ГБПОУ СПК имени Мамбеткулова Б.М.) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО28, ФИО17, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО18, Галину Р.Б., ФИО19, ФИО20, ФИО29 о признании прекратившими (утратившими) права пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что являются наймодателем жилых помещений в здании общежития ГБПОУ СПК имени Мамбеткулова Б.М., расположенного по адресу: <адрес>. Указанные помещения в здании общежития принадлежат истцу на праве оперативного управления. Ответчики ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Многие ответчики выехали на другое постоянное место жительства, в вышеуказанных помещениях не проживают. Истец не имеет возможности обратиться к большей части ответчиков с требованием об освобождении занимаемых жилых помещений, т.к. отсутствует информация о месте нахождения ответчиков. Истцу удалось вручить лишь некоторым ответчикам указанное требование, но ответчиками требование не было выполнено. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: РБ, <адрес>; обязать Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Сибай снять ответчиков с регистрационного учета в жилых помещениях, расположенных по адресу: РБ, <адрес>; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: РБ, <адрес>, дополнены требованием о расторжении договоров найма жилых помещений с ответчиками; требование об обязании Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Сибай снять ответчиков с регистрационного учета в жилых помещениях, изменено на требование о направлении решения суда в Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Сибай для снятия ответчиков с регистрационного учета в жилых помещениях в здании общежития ГБПОУ СПК имени Мамбеткулова Б.М., расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Кроме того указывают, что ответчики не выполняют свои обязательства по своевременной оплате за жилье и коммунальные услуги в полном объеме, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: ФИО30 - 90 661,71 руб., ФИО31 – 9 489,43 руб., ФИО16 – 8 004,75 руб., ФИО32 – 18 643,07 руб., ФИО20 (ФИО33) – 243 718,36 руб., ФИО9 – 543 750,73 руб., ФИО5 – 216 331,02 руб., ФИО4 – 287 755,98 руб., ФИО2 – 245 620,18 руб., ФИО19 – 113 504,75 руб., ФИО14 – 890 860,20 руб., ФИО28 – 36 088,43 руб.

Также указывают, что комиссия, состоящая из работников ГБПОУ СПК имени Мамбеткулова Б.М., провела поквартирный обход в общежитии, расположенном по адресу: РБ, <адрес>. Во время указанного обхода были составлены акты о фактическом проживании/отсутствии граждан. Из вышеуказанных актов следует, что часть ответчиков не проживают в общежитии, а именно: ФИО4, ФИО30, ФИО19, ФИО20, ФИО18, ФИО15, ФИО28, ФИО22, ФИО27, ФИО23, ФИО21

Просят признать ФИО7, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО5, ФИО4, ФИО18, Галину Р.Б., ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО34 (ФИО35), ФИО27 утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: РБ, <адрес>, и расторгнуть с ними соответствующие договоры найма жилых помещений; направить решение суда в Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Сибай для снятия ФИО7, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО5, ФИО4, ФИО18, Галину Р.Б., ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО26, ФИО27 с регистрационного учета в жилых помещениях, расположенных по адресу: РБ, <адрес>; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 18 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены семей нанимателей спорных жилых помещений.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ об увеличении исковых требований и привлечении соответчиков по делу: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к ФИО29 в связи с добровольным снятием с регистрационного учета, производство по делу в этой части прекращено.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к ФИО28 в связи с добровольным снятием с регистрационного учета, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6, ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО32, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании возражали удовлетворению иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не участвовали, уведомлены надлежаще, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 25, 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища. Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на праве на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем.

На основании ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса в Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1-4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании установлено, что здание общежития по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ГБПОУ СПК имени Мамбеткулова Б.М. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

С ответчиками заключены договоры найма жилого помещения в общежитии по адресу: РБ, <адрес>, в соответствии с которым ответчикам были предоставлены за плату во владение и пользование жилые помещения для временного проживания в них. Совместно с нанимателями в жилое помещение вселялись члены их семей:

Так ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения в общежитии с ФИО8 – <адрес>, члены семьи - супруга ФИО11, сыновья ФИО36, ФИО37;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 – <адрес>, члены семьи – супруга ФИО38, дети ФИО39, ФИО39, ФИО40;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 - <адрес>, члены семьи – дочь ФИО41;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 – <адрес>, члены семьи – дочь ФИО24, сын ФИО42;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 – <адрес>, члены семьи – сын ФИО21;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 – <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО43 – <адрес>, члены семьи – брат ФИО22;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 – <адрес>, члены семьи – дети ФИО44, ФИО44;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 – <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 – <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО28 – <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19 – <адрес>, члены семьи – супруга ФИО45, дети ФИО27, ФИО46;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 – <адрес>, члены семьи – супруга ФИО47, дети ФИО26, ФИО51, ФИО51, ФИО51;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 – <адрес>, члены семьи – сын ФИО10;

ДД.ММ.ГГГГ с Галину Р.Б. – <адрес>, члены семьи – сын ФИО12

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что со всеми ответчиками во время заселения в общежитие были заключены договоры найма жилого помещения, однако сами договоры не сохранились. В связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договорам найма специализированных жилых помещений общежития.

По сведениям адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в жилых помещениях общежития по <адрес> РБ зарегистрированы:

- <адрес> – ФИО8, ФИО11,

- <адрес> – ФИО52 (ФИО5), ФИО5,

- <адрес> – ФИО7

- <адрес> – ФИО42, ФИО17, ФИО16, ФИО24,

- <адрес> – ФИО21,

- <адрес> – ФИО15, ФИО23,

- <адрес> – ФИО54, ФИО22,

- <адрес> – ФИО2,

- <адрес> – ФИО4,

- <адрес> – ФИО13,

- <адрес> – ФИО28,

- <адрес> – ФИО19,

- <адрес> – ФИО14, ФИО26,

- <адрес> – ФИО9,

- <адрес> – ФИО32, ФИО12,

- <адрес> - ФИО20

Из актов о фактическом проживании/отсутствии гражданина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе ФИО48 – заместителя директора по АХР, ФИО49 – председателя профкома, ФИО50 – и.о. специалиста по охране труда, провела обследование жилых помещений по адресу: РБ, <адрес>. В результате обследования установлено, что в жилых помещениях не проживают: ФИО5, ФИО17, ФИО28, ФИО21, ФИО15, ФИО22, ФИО23, ФИО20, ФИО24, ФИО54, ФИО4, ФИО19, ФИО27, проживают: ФИО7, ФИО32, ФИО12, ФИО31, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО16, ФИО26, ФИО14, ФИО47, ФИО40, ФИО55, ФИО5, ФИО13, ФИО2

В материалы дела представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчики работали в Сибайском педагогическом колледже:

- ФИО56 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 8 лет),

- ФИО57 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 16 лет),

- ФИО28 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 6 лет),

- ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 10 лет),

- ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (более 27 лет),

- ФИО32 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 18 лет),

- ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 5 лет),

- ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 7 лет),

- ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 10 лет),

- ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 10 лет),

- ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 10 лет),

- ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (более 32 лет),

- ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 20 лет).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО42, ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО20, ФИО24, ФИО25, ФИО10, ФИО54, ФИО12, ФИО26, ФИО27, ФИО2 никогда не являлись работниками ГБПОУ СПК имени Мамбеткулова Б.М.

По представленным ГБПОУ СПК имени Мамбеткулова Б.М. данным, отраженным в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг за проживание в общежитии по адресу: РБ, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах:

- ФИО56 – 90 661,71 руб.,

- ФИО8 – 9 489,43 руб.,

- ФИО28 – 36 088,43 руб.,

- ФИО16 – 8 004,75 руб.,

- ФИО15 – 5 985,46 руб.,

- ФИО58 (ФИО43) А. – 8 920,27 руб.,

- ФИО32 – 18 643,07 руб.,

- ФИО33 – 259 341,71 руб.,

- ФИО9 – 543 750,73 руб.,

- ФИО5 – 216 331,02 руб.,

- ФИО4 – 287 755,98 руб.,

- ФИО2 – 245 620,18 руб.

- ФИО19 – 113 504,75 руб.,

- ФИО14 – 890 860,20 руб.,

- ФИО13 – 6 812,75 руб.,

- ФИО7 – 5 588,62 руб.

Согласно уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах следующих лиц на имевшиеся (имеющиеся) у лиц объекты недвижимости: ФИО7, ФИО2, ФИО14, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО22, ФИО24, ФИО26, ФИО39, ФИО53

Между тем за некоторыми ответчиками зарегистрировано право собственности на жилые помещения, о чем в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Так ФИО15 является собственником квартиры, площадью 56,2 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>;

ФИО59 - собственник квартиры, площадью 34,9 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>;

ФИО28 - собственник жилого дома, площадью 65,1 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, д. Абдрахманово, <адрес>;

ФИО4 - собственник жилого дома, площадью 66,1 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, д. Хасаново, <адрес>;

ФИО32 - собственник жилого дома, площадью 78,2 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>;

ФИО19 - собственник жилого дома, площадью 87,4 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>;

ФИО20 - собственник жилого дома, площадью 159,4 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>;

ФИО21 - собственник квартиры, площадью 48,2 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>;

ФИО23 - собственник жилого помещения, площадью 25,5 кв.м., по адресу: <адрес>, <...> <адрес>;

ФИО55 - собственник жилого дома, площадью 90,5 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, ул. З.Биишевой, <адрес>А;

ФИО27 - собственник жилого дома, площадью 110,3 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>А, жилого дома, площадью 73,8 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>;

ФИО43 - собственник жилого дома, площадью 19,5 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, д. Хасаново, <адрес>;

ФИО13 - собственник жилого помещения, площадью 508, кв.м., по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное свидетельствует не только об обеспеченности этих ответчиков иными жилыми помещениями, но и об отсутствии у них нуждаемости в спорных помещениях в общежитии.

Однако, вышеуказанные ответчики и их члены семьи, имея на праве собственности жилые помещения, продолжают проживать в спорных жилых помещениях по настоящее время и зарегистрированы в нем. Тогда как члены их семей никогда не работали в ГБПОУ СПК имени Мамбеткулова Б.М., что в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят и малоимущими не признаны.

Согласно информации, представленной Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан клиентская служба (на правах отдела) в <адрес> получателями пенсии являются ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО28, ФИО11

По сведениям, представленным Администрацией ГО <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 состоит в едином списке нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.

Семья ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в едином списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма. ДД.ММ.ГГГГ сняты с учета (утрата оснований, право на получение жилого помещения).

ФИО7, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО28, ФИО30, ФИО8, ФИО4, ФИО32, ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО26, ФИО27 не состоят в едином списке граждан, нуждающихся в помещениях по договорам социального найма.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 92, 94, 99, 100, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не усматривает оснований для сохранения за ответчиками ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО4, ФИО18, Галину Р.Б., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО26, ФИО27 права пользования спорными жилыми помещениями, поскольку они не являются ни сотрудниками, ни обучающимися колледжа, имеют на праве собственное иное жилое помещения, нуждающимися в предоставлении социального жилья не признаны, к категории лиц, которые согласно статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ не могут быть выселены в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, не относятся, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за проживание.

В силу ч.3 ст.101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 п. 1 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Совершеннолетние члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе несут солидарную с нанимателем ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчиками надлежаще не выполнялись обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о чем свидетельствует сверка расчетов. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Договоры найма жилого помещения в общежитии являются типовыми, что не оспаривалось ответчиками. Подпунктом 4.3 пункта 4 договоров социального найма предусмотрено расторжение договора в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 3 месяцев.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчики ФИО17, ФИО28, ФИО33, ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО19, ФИО14 оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производили в течение длительного периода времени. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги данными ответчиками не исполняется без уважительных причин.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО17, ФИО28, ФИО21, ФИО15, ФИО22, ФИО23, ФИО20, ФИО24, ФИО54, ФИО4, ФИО19, ФИО27 в жилых помещениях не проживают, что в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для расторжения договора социального найма.

Из материалов дела следует, что с момента прекращения трудовых отношений истец к ответчикам с требованием об освобождении жилых помещений не обращался, уведомления о необходимости освобождения спорных жилых помещений в досудебном порядке не вручены, Однако, эти обстоятельства не влекут отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку жилищным законодательством не установлено обязательное досудебное урегулирование рассматриваемого спора, правоотношения сторон являются длящимися.

Спорные жилые помещения находятся в общежитии, которое относится к специализированному жилищному фонду, предоставлялись ответчикам на период трудовых отношениий с истцом. Члены семьи нанимателей служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования указанными жилыми помещениями, их права являются производными от прав самого нанимателя и при прекращении его права пользования жильем за членами семьи нанимателя право пользования таким служебным жилым помещением не сохраняется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, согласно которым снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия вышеуказанных ответчиков с регистрационного учета со спорного жилого помещения.

Исковые требования к ФИО7, ФИО8, ФИО11 не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ФИО7 проработала в колледже более 20 лет, ФИО8 - более 16 лет, не имеют на праве собственности жилых помещений, задолженности по оплате коммунальных услуг погашены. ФИО11 является членом семьи ФИО31, следовательно, приобретает равные с ним права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленным истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 руб.

Кроме того стороной истца в обоснование несения расходов по оплате услуг представителя представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг, оказываемых по договору составляет 18 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Указанные судебные расходы документально подтверждены и признаются обоснованными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела. Принимая во внимание объем выполненной работы, истец имеет право на возмещение понесенных в процессе рассмотрения дела судебных расходов в размере 15 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчиков.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сибайский педагогический колледж имени Бадри Мужавировича Мамбеткулова» о расторжении договора найма жилого помещения, признании прекратившими (утратившими) права пользования жилыми помещениями – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры найма жилых помещений и признать следующих граждан утратившими (прекратившими) права пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>

- ФИО2 (<данные изъяты>) - квартирой №,

- ФИО13 (<данные изъяты>) – квартирой №,

- ФИО14 (<данные изъяты>), ФИО34 (ФИО35) (<данные изъяты>), - квартирой №,

- ФИО9 (<данные изъяты>) – квартирой №,

- ФИО15 (<данные изъяты>), ФИО23 (<данные изъяты>) - квартирой №,

- ФИО16 (<данные изъяты>), ФИО21 (<данные изъяты>) - квартирой №а,

- ФИО30 (<данные изъяты> ФИО24 (<данные изъяты>) - квартирой №,

- ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО25 (<данные изъяты>) - квартирой №,

- ФИО4 (<данные изъяты>) - квартирой №,

- ФИО18 (<данные изъяты>), ФИО22 (<данные изъяты>) - квартирой №,

- Галину Р.Б. (<данные изъяты>), ФИО12 (паспорт <данные изъяты>) – квартирой №,

- ФИО19 (<данные изъяты>), ФИО27 (<данные изъяты>), - квартирой №,

- ФИО20 (<данные изъяты>) – квартирой №,

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО4, ФИО18, Галину Р.Б., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО60, ФИО27 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сибайский педагогический колледж имени Бадри Мужавировича Мамбеткулова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО4, ФИО18, Галину Р.Б., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО60, ФИО27 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., по 285,71 руб. с каждого; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по 714,26 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сибайский педагогический колледж имени Бадри Мужавировича Мамбеткулова» к ФИО7, ФИО8, ФИО11 о расторжении договора найма жилого помещения, признании прекратившими (утратившими) права пользования жилыми помещениями – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова