УИД 58RS0008-01-2025-001071-06 № 2-55/2026 (№ 2-2298/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бариновой Н.С.
при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.
с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО4, истца ФИО5, ответчика ФИО8 и ее представителя по доверенности ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО8 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к нотариусу ФИО3 о признании завещания недействительным.
В обоснование заявленных требований указали, что Данные изъяты г. умерла ФИО, которая являлась родной сестрой их матери ФИО11 До своей смерти ФИО проживала в квартире по адресу: Данные изъяты, принадлежащей ей на праве собственности.
Отношения с теткой они поддерживали, приезжали к ней в 2023 г., 2022 г. и ранее. На здоровье она не жаловалась, вернее, скрывала свое состояние здоровья. Только за месяц или менее до смерти она сообщила, что у нее Данные изъяты, и она не желает ни с кем, включая их, общаться.
Когда они приехали на похороны, то узнали от соседей, что менее чем за месяц до смерти, ФИО стала общаться с какой-то незнакомой женщиной, которая стала к ней приходить, в связи с чем тетя перестала общаться с соседками. Факт отсутствия у ФИО желания общаться подтвердил и ФИО12, который до этого почти пять лет помогал тете в части доставки продуктов питания, выполнения мелких поручений и т.д. Тетя говорила, что даже оформила на него завещание.
При обращении к нотариусу ФИО3 был получен ответ, что завещание приобщено к материалам наследственного дела, и что они лишены наследства. Они поняли, что завещание, скорее всего, оформлено на ту женщину, которая стала для ФИО «близкой» подругой перед самой смертью и скорее всего тетя в силу состояния здоровья не понимала значение своих действий. Если у тети была Данные изъяты, то она видимо, состояла на учете. Нотариус могла не видеть состояние ФИО в момент составления завещания. Считают, что их тетя ФИО не понимала значения своих действий, так как будучи Данные изъяты принимала сильнодействующие препараты.
У их умершей тети ФИО больше никаких родственников нет, и они являются наследниками второй очереди по закону.
На основании изложенного, просили признать недействительным завещание ФИО, умершей Дата , удостоверенное нотариусом ФИО3, наследственное дело Номер .
Определениями Ленинского районного суда г. Пензы от 18 марта 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса ФИО3 на надлежащего ФИО8, гражданское дело передано по подсудности в Неверкинский районный суд Пензенской области по месту регистрации надлежащего ответчика.
Определением Неверкинского районного суда Пензенской области от 10 июня 2025 г. в связи с принятием судом заявления об увеличении исковых требований гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО8 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы по месту нахождения спорной недвижимости.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий по доверенности, истец ФИО5 заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.
Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Учитывая требования части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих по делу, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Пунктом 1 статьи 1143 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Пунктом 2 названной нормы права предусмотрено, что дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
По общему правилу, установленному статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
На основании части 2 статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с нормами статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.
В силу пункта 2 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 декабря 2015 г. ФИО, Дата рождения, составила завещание, которым из принадлежащего ей имущества: 1/2 долю квартиры, находящейся по адресуДанные изъяты, завещала ФИО13, Дата рождения, с возложением на него обязанности предоставить право пожизненного проживания и пользования указанной квартирой ее мужу ФИО14 Данное завещание было удостоверено нотариусом Адрес ФИО16 и зарегистрировано в реестре за Номер .
13 января 2020 г. ФИО составила завещание, которым все свое имущество, которое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру, расположенную по адресу: Данные изъяты, завещала ФИО12, Дата рождения. Данное завещание было удостоверено ФИО15, временно исполняющим обязанности нотариуса Адрес ФИО16 и зарегистрировано в реестре за Номер
Соответственно, в силу положений статьи 1130 ГК РФ завещание от 7 декабря 2015 г. было отменено завещанием от 13 января 2020 г.
22 июля 2024 г. ФИО составила завещание, которым все лично ей принадлежащее имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: Данные изъяты, завещала ФИО6, Дата рождения. Данное завещание было удостоверено ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса Адрес ФИО3 и зарегистрировано в реестре за Номер .
Соответственно, в силу положений статьи 1130 ГК РФ завещание от 13 января 2020 г. было отменено завещанием от 22 июля 2024 г.
Дата ФИО умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Наследников первой очереди у ФИО не имеется.
Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО5 являются племянницами наследодателя - детьми родной сестры ФИО - ФИО11, умершей Дата
15 августа 2024 г. ФИО8 обратилась к нотариусу Адрес ФИО3 с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершей ФИО
Нотариусом Адрес ФИО3 Дата заведено наследственное дело Номер к имуществу ФИО В состав наследства, в том числе вошла спорная квартира по адресу: гДанные изъяты
14 октября 2024 г. ФИО1, ФИО5 обратились к нотариусу Рославльского нотариального округа Адрес ФИО17 с заявлением о принятии наследства после умершей тети ФИО, которые были переданы нотариусу Адрес ФИО3 и приобщены к материалам наследственного дела Номер .
Письмами от 12 ноября 2024 г. нотариус Адрес ФИО3 уведомила ФИО1, ФИО5, что наследственное дело Номер открыто по заявлению о принятии наследства наследником по завещанию, которым истцы лишены наследства.
Свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону не выданы.
Истцы ФИО1 и ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, обосновывая заявленные требования тем, что в момент составления завещания 22 июля 2024 г. в пользу ФИО8 в силу своего состояния здоровья ФИО не могла понимать значение своих действий и руководить ими, имело место искажение воли наследодателя при совершении названной сделки.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Из материалов дела следует, что ФИО2, временно исполняющий обязанности нотариуса Адрес ФИО3, удостоверивший спорное завещание 22 июля 2024 г. в письменных пояснениях от 24 сентября 2025 г. указал, что конкретных обстоятельств, связанных с удостоверением завещания не помнит, сомнений по поводу совершения указанного нотариального действия не возникло, иначе в его совершении было бы отказано.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18, являющаяся племянницей умершей ФИО и двоюродной сестрой истцов ФИО1 и ФИО5, суду показала, что познакомилась с ФИО6 Дата на дне рождении ФИО Ей известно, что ФИО раньше ухаживала за пожилой соседкой, ввиду возраста она больше не имела возможности оказывать ей помощь, поэтому за ней, как социальный работник, начала осуществлять уход ответчик. Между ФИО и ФИО19 сложились дружеские отношения. Она навещала ФИО с мая 2024 г. ежедневно, тетя понимала происходящее, странностей в ее поведении она не замечала. До момента обнаружения у ФИО Данные изъяты заболевания она не нуждалась в посторонней помощи, после установления диагноза за ФИО осуществляла уход ФИО20 Муж ФИО тяжело болел, поэтому в 2014 г. ФИО завещала квартиру, расположенную по адресу: Адрес 22, Данные изъяты - сыну племянницы ФИО34 ФИО7. В связи с тем, что Данные изъяты не оказывал ФИО должной помощи, в 2019 г. после смерти ее мужа она оформила завещание на ФИО12, который являлся сыном соседки ФИО ФИО12 возил ФИО в больницу, помогал ей по хозяйству, но со слов ФИО не в должном объеме. В июле 2024 г. ФИО8 находилась в отпуске в Адрес , а она ежедневно навещала ФИО На состояние здоровья, головные боли ФИО не жаловалась. По возращении ответчика из Адрес , ФИО предложила ФИО8 оформить в ее пользу завещание на квартиру, расположенную по адресу: Адрес . Она провела с ФИО8 беседу, объяснила, что после оформления завещания она должна будет жить с ФИО35 осуществлять за ней постоянный уход. 19 июля 2024 г. она и ответчик обратились к помощнику нотариуса Данные изъяты. для составления завещания с выездом на дом по адресу: Адрес , предоставили ему паспорта ФИО и ФИО8 22 июля 2024 г. помощник нотариуса ФИО3 – ФИО2 приехал домой к ФИО, провел с ней наедине беседу и в ее присутствии составил завещание. У ФИО имелись накопления в размере 200 000 руб., за счет которых были оплачены расходы, связанные с организацией ее похорон. Истцы в организации похорон не участвовали, помощь не предлагали.
Свидетель ФИО21 (мать ответчика ФИО6) суду показала, что в 2023 г. она общалась с дочерью по видеосвязи и познакомилась с ФИО, поскольку ответчик находилась в тот момент с ней. В феврале 2024 г. ФИО8 и ФИО приезжали к ней в гости в Адрес , поскольку у ответчика был день рождения. ФИО гостила у нее четыре дня. 5 мая 2024 г. ФИО снова приезжала к ней в гости, проживала в ее доме три дня. ФИО хорошо себя чувствовала, никаких странностей в ее поведении замечено не было, они проводили время в огороде, отдыхали. ФИО показывала фотографии своей дочери, говорила, что она умерла. Со слов ФИО ей было известно, что у нее есть племянницы, с которыми она общалась редко, про других родственников ФИО не упоминала. У ФИО был тяжелый, властный характер. С ФИО ФИО8 находилась в хороших отношениях. Со слов ответчика ей было известно, что ФИО проживала одна по адресу: г. Данные изъяты, ее навещали только ФИО18, ФИО8, иногда ФИО помогал ФИО12, но у него не было времени, для того чтобы осуществлять за ней постоянный уход. ФИО говорила, что у нее проблемы с Данные изъяты, но при встречах она была веселая, на плохое самочувствие не жаловалась. В июле 2024 г. ответчик была в отпуске, проживала около двух недель у нее по адресу: Адрес . В этот период ФИО часто звонила ФИО8, просила ее приехать в Адрес .
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Для проверки доводов истцов по ходатайству представителя ФИО1 ФИО4 судом назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 4 декабря 2025 г. № Данные изъяты, у подэкспертной ФИО на момент составления завещания 22 июля 2024 г., удостоверенного ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса Адрес ФИО3 на имя ФИО8, Данные изъяты
Таким образом, в юридически значимый период, а именно на момент составления завещания 22 июля 2024 г., удостоверенного ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса Адрес ФИО26 на имя ФИО8, отменяющего предыдущее завещание на имя иного лица, подэкспертная ФИО, Дата рождения, могла понимать значение своих действий и руководить ими. По заключению психолога: в материалах гражданского дела Номер не отмечено таких индивидуально-психологических особенностей ФИО, которые могли бы лишить ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания 22 июля 2024 г.
Оценив приведенное выше заключение комиссии экспертов, суд на основании статей 59, 60 ГПК РФ полагает возможным принять его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее медицинское образование, продолжительный стаж работы по соответствующей специальности, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение экспертов полно, обоснованно, соответствует иным установленным судом обстоятельствам дела. В распоряжение экспертов были представлены материалы настоящего гражданского дела, медицинская карта ГБУЗ «Городская поликлиника» пациента ФИО, получающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях, медицинская карта ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» Адрес » № Данные изъяты пациента ФИО, получающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях, медицинская карта ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» Адрес » Номер стационарного больного ФИО, экспертами были учтены все имеющиеся данные, в том числе, показания допрошенных свидетелей.
Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих как о недостоверности выводов экспертов, так и о наличии в выводах экспертизы противоречий, со стороны истцов не представлено.
В судебном заседании от представителя истца ФИО1 ФИО4 поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.
В силу части 1 статьи 87 ГПК РФ в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы суд не усматривает, поскольку проведенная по делу судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза соответствует требованиям статьи 86 ГК РФ, заключение комиссии экспертов от 4 декабря 2025 г. Номер не содержит неясностей и противоречий.
Скриншоты переписки истца ФИО5 и ФИО8, голосовые сообщения ответчика относительно состояния здоровья ФИО не свидетельствуют о том, что в момент составления завещания умершая не обладала дееспособностью в полном объеме и была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Доказательств совершения сделки под давлением со стороны ответчика также не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ходе рассмотрения дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя порока воли на момент составления завещания на имя ответчика и отсутствия у нее свободного волеизъявления на передачу принадлежащего ей имущества. Несогласие истцов с выраженной в завещании волей умершей ФИО основанием для признания недействительным завещания не является.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцами не представлено доказательств того, что в момент составления завещания их тетя ФИО не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить, а само по себе болезненное состояние наследодателя на момент составления завещания о пороке ее воли не свидетельствует и не является основанием для признания завещания недействительным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания ФИО, умершей Дата , составленного 22 июля 2024 г. в пользу ФИО8, удостоверенного ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса Адрес ФИО3, и зарегистрированного в реестре за № Данные изъяты, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО8 о признании недействительным завещания ФИО22, умершей Дата , составленного 22 июля 2024 г. в пользу ФИО8, удостоверенного ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса Адрес ФИО3 и зарегистрированного в реестре за Номер , признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: гДанные изъяты оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Баринова
Мотивированное решение составлено 30 января 2026 г.