Решение по делу № 2-1842/2025 от 22.04.2025

Дело № 2- 1842/2025

УИД 33RS0001-01-2024-003678-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 22 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Лахиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, возникшей на основании кредитного договора №ф от 22.09.2014г.

В обоснование требований указал, что 22.09.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщик обязался возвратить банку предоставленные денежные средства в размере 90000 руб. в срок до 30.09.2019г., из расчета 54,75% годовых..

Решением Ленинского районного суда г. Владимира с ответчика была взыскана задолженность в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

08.04.2019г. ОСП Кольчугинского района Владимирской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением 16.08.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор уступки прав требований №, в последующем заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 17.08. 2023 г.

Ссылаясь в обоснование иска на положения ст.ст. 309, 310, 314, 347, 348, 393, 810, 811, 819 ГК РФ, с учетом представленных уточнений, истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 31.11.2018г. по 14.08.2023г., исходя из процентной ставки в 54,75% годовых в размере 158895 рублей 59 коп.

Истец ИП ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных письменных возражениях указал на пропуск истцом срока исковой давности в части требований до 21.07.2021г.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих ГК «Агентство по страхованию вкладов», АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 22.09.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщик обязался возвратить банку предоставленные денежные средства в размере 90000 руб. в срок до 30.09.2019г., из расчета 54,75% годовых..

Указанный договор содержит все существенные условия займа, в том числе, такие как фактическая передача денег, возмездность и возвратность в определенный срок.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 30.11.2018г. с ответчика была взыскана в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумма задолженности по кредитному договору №ф от 22.09.2014г. в размере 193122 рублей 24 коп., в том числе, сумма основного долга 70014 рублей 09 коп., проценты – 86794 рублей 77 коп., штрафные санкции 36313 рублей 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5062 рублей 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор уступки прав требований №. Согласно договору Цедент передает Цессионарию в день подписания настоящего Договора Перечень Договоров займа, по которым уступаются права требования, в том числе, в отношении ответчика ФИО3

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между ИП ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» договор уступки прав требования (цессии), суд находит, что к ИП ФИО2 перешло право требования по кредитному договору 957- 38558625-810/14ф от 22.09.2014г., в том числе, процентов за несвоевременную оплату задолженности.

Согласно представленному истцом расчету за период с 31.11.2018г. по 14.08.2023г., исходя из процентной ставки в 54,75% годовых, размер процентов составляет 158895 рублей 59 коп.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает доводы ответчика, в данном случае, частично обоснованными, исходя из того, что в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст.205 ГПК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском 22.07.2024г. С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, расчет процентов подлежащих взысканию следует производить с 22.07.2021г.

Вместе с тем, поскольку договор с ФИО4 был заключен после 01.07.2014г., распределение поступивших платежей в счет уплаты государственной пошлины до основного долга недопустимо.

До 22.07.2021г. ответчиком было уплачено 78830 рублей 02 коп.

Таким образом, по состоянию на 22.07. 2021г. остаток невыплаченных процентов составил 7964 рубля 75 коп. и основной долг в размере 70014 рублей 09 коп.

Основной долг фактически выплачен 10.02.2023г.

В этой связи размер процентов за период с 22.07.2021г. по 10.02.2023г. составляет 39105 рублей 53 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере предусмотренном п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на день обращения в суд с настоящим иском) пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1373 рублей 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ( .... ) в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору 957- 38558625-810/14ф от 22.09.2014г. за период с 22.07.2021г. по 10.02.2023г., исходя из процентной ставки в 54,75% годовых в размере 39105( тридцати девяти тысяч ста пяти) рублей 53 коп.

В остальной части исковых требований ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 ( .... ) государственную пошлину в размере 1373 ( одной тысячи трехсот семидесяти трех) рублей 17 коп. в доход государства

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.М.Рыжова