РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0001-01-2025-002797-64 (производство №2-4786/2025) по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ФИО3) ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт»), в лице представителя ФИО2, с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований, истец указал, что <Дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении и обсаживании карты <Номер обезличен>. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Банк открыл на имя клиента банковский счет <Номер обезличен> тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента <Номер обезличен>, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
<Дата обезличена> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 257 050,83 руб. не позднее <Дата обезличена>, однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на <Дата обезличена> составляет 249 637,51 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 249 637,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 489,13 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в исковом заявлении просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, возражения ответчика, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).
Согласно паспорту гражданина РФ, ФИО3 вступила в брак с ФИО5, после регистрации брака присвоена фамилия ФИО1.
В судебном заседании установлено, что ответчиком подано заявление для оформления банковской карты на условиях и тарифах по картам АО «Русский Стандарт» на основании заявления и заполненной анкеты ответчиком заключен договор о предоставлении обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> лимитом кредитования 70 000 руб.
Ответчиком приняты условия согласно действующим общим условиям обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифному плану по выпуску и обслуживанию банковской карты в АО «Русский Стандарт».
Согласно расписке в получении карты от <Дата обезличена> ответчиком получена кредитная карта <Номер обезличен>, выпушенная на имя «ФИО3», срок действия <Дата обезличена>, кредитная карта активирована от <Дата обезличена>.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по договору кредитной линии и выпиской по счету. Заключение кредитного договора и получение заемщиком кредитной карты ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.
Судом установлено, что истцом направлен заключительный счет от <Дата обезличена>, адресованный ответчику с требованием о внесении задолженности в размере 257 050,83 руб. в срок до <Дата обезличена>, однако сведений о направлении или получения заключительного счета ответчиком не представлено.
Истцом ко взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 249 637,51 руб., задолженность по основному долгу 213 844,89 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 3 000 руб., проценты за пользование кредитом 27 892,62 руб., плата за пропуск минимального платежа 4 900 руб.
Кредитным договором предусмотрена периодичность платежей, а также право ответчика погашать задолженность по договору в любом размере, но при этом установлен минимальный платеж для оплаты, согласно тарифам и индивидуальным условиям к договору.
Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В судебном заседании установлено, что погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей.
Согласно п. 4.10 условий предоставления и обсаживания карт «Русский Стандарт» установлено, что сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схема расчета минимального платежа и величины коэффициента приведены в тарифах.
Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> установлено, что последняя внесенная сумма на счет составила 4 500руб. за период с 08.12.2014г.
После даты формирования заключительного счета-выписки от <Дата обезличена> (сроком до <Дата обезличена>) производились погашения задолженности <Дата обезличена> и <Дата обезличена> иных поступлений не производилось.
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ <Номер обезличен> по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3, который отменен <Дата обезличена> на основании поступивших возражений должника.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Настоящее исковое заявление направлено в суд <Дата обезличена>.
Таким образом, суд приходит к выводу что, срок предъявления требования о взыскании долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> пропущен истцом, первоначально истец обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности путем вынесения судебного приказа который был отменен <Дата обезличена>, а с настоящим иском <Дата обезличена>, то есть спустя 7 лет 10 месяцев 7 дней, то есть после истечения срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований истца, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ФИО3) ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено 14.10.2025 года.