Дело № 2-3577/2023

УИД: 16RS0049-01-2023-004605-83

Категория: 2.170

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи ФИО3,

прокурор ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк» о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что --.--.---- г. ФИО1, действуя через представителя ФИО5, обратилась в офис АО «Газпромбанк» с заявлением на открытие срочного банковского вклада «До востребования» в пользу третьего лица № №--.

Банком в соответствии с заявлением на имя истца был открыт счет по вкладу №--, измененный в дальнейшем банком на счет №--.

--.--.---- г. на банковский счет истца поступила денежная сумма 386 565,28 рублей.

--.--.---- г. на банковский счет истца поступило 511 283,22 рублей.

--.--.---- г. на банковский счет истца поступило 369,90 рублей.

--.--.---- г. на банковский счет истца поступило 2 459,24 рублей.

Указанные суммы были зачислены в пользу истца на основании исполнительных документов по вступившим в силу судебным решениям.

При обращении в офис банка истцу и его представителю с устным распоряжением о выдаче денежных средств из кассы банка было отказано без объяснения причин.

--.--.---- г. в адрес истца банком направлен запрос о предоставлении сведений и документов, полученный ответчиком --.--.---- г..

--.--.---- г. потребитель направил в адрес ответчика письмо с ответом на требование, в котором истец представил пояснения и основания для зачисления денежных средств, подтверждающие легальность происхождения денежных средств, указав, что денежные суммы поступили на основании вступившего в силу судебного решения. Также истец в письме распорядился в срок, не превышающий двух календарных дней, выдать поступившие на счет денежные средства представителю.

--.--.---- г. письмо было получено банком.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлено распоряжение о выдаче денежной суммы в размере 900 687,74 рублей.

--.--.---- г. распоряжение клиента получено банком.

--.--.---- г. истец обратилась в офис банка с очередным требованием о выдаче денежной суммы в размере 900 687,74 рублей со счета.

Также --.--.---- г. истцом ответчику вручена претензия.

Истец полагает, что отказ ответчика в выдаче средств с банковского счета является незаконным.

Банком не представлено документальных подтверждений того, что истец либо его представитель включен в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской, террористической деятельности.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными действия банка по ограничению использования счета с истцом либо его представителем, открытого в рамках договора банковского вклада № №--; обязать банк восстановить обслуживание счета по договору № №-- истец либо его представителю по доверенности без каких-либо ограничений; взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу ФИО1 находящиеся на открытом по договору № №-- счете денежные средства в размере 900 687,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату рассмотрения дела и по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 327,74 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 400 рублей.

В судебном заседании --.--.---- г. сторонами было указано, что требование истца об обслуживании банковского счета ответчиком исполнено, денежные средства были выплачены банком в ходе судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в части, не исполненной ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, указал, что требования истца исполнены ответчиком добровольно, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер судебных расходов.

Третье лицо ФИО7, представители третьих лиц Федеральная служба по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу и ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор дал заключение о возможности удовлетворения исковых требований частично.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

Судом установлено, что --.--.---- г. ФИО5 в АО «Газпромбанк» подано заявление на открытие срочного банковского вклада «До востребования» в пользу третьего лица № №-- (т. 1 л.д. 7-8), выгодоприобретателем по которому была указана ФИО1 На основании данного заявления был открыт счет по вкладу №--, измененный банком в дальнейшем на счет №--.

В соответствии с представленной выпиской из лицевого счета на счет №-- (т. 1 л.д. 9-10) поступили денежные средства:

- --.--.---- г. в размере 386 565,28 рублей, в примечаниях указано: ИД взыск. д. с. в пользу ФИО1 по и/л № №-- от --.--.---- г. выд. Судебный участок 1 по Московскому судебному району г Казани по и/п/делу 2/1-393/20.

- --.--.---- г. в размере 511 283,22 рублей, в примечаниях указано: ИД взыск. д. с. в пользу ФИО1 по и/л № №-- от --.--.---- г. выд. Судебный участок 7 по Вахитовскому судебному району города Казани по и/п/делу 2-7-884/21.

- --.--.---- г. в размере 369,90 рублей, в примечаниях указано: ИД взыск. д. с. в пользу ФИО1 по и/л № №-- от --.--.---- г. выд. Судебный участок 1 по Московскому судебному району г Казани по и/п/делу 2/1-393/20.

- --.--.---- г. в размере 2 459,34 рублей, в примечаниях указано: ИД взыск. д. с. в пользу ФИО1 по и/л № №-- от --.--.---- г. выд. Судебный участок 7 по Вахитовскому судебному району города Казани по и/п/делу 2-7-884/21.

Статьей 841 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

Согласно абзацу 1 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Согласно абзацу 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами (пункт 1 статьи 840 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 данной статьи законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Одним из законов, предусматривающих соответствующее право Банка, является Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», из пункта 1 которого следует, что он направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля, под которым понимается деятельность организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным Законом № 115-ФЗ (абзац 8 статьи 3, абзацы 1 - 2, 4 статьи 4 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Письмом Банка России от 13 июля 2005 года № 99-Т: одним из общих признаков, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, относится совершение клиентом операций, не имеющих явного экономического смысла, не соответствующих характеру деятельности клиента и не имеющих целью управление ликвидностью или страхование рисков (пункт 1.3 Приложения № 2 к Рекомендациям).

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Банка России от 26 декабря 2005 года № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиента, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 26 января 2005 года № 12-Т, от 26 января 2005 года № 17-Т, а также операции по регулярному зачислению крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета/вклады, депозиты физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета/вклады, депозиты третьих лиц в течение нескольких дней.

В рамках осуществления внутреннего контроля Банком было выявлено, что операции Клиента, проводимые по счету, соответствуют вышеуказанным признакам сомнительных операций (сделок).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в Письме Банка России от 26 декабря 2005 года № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», в связи с совершением кредитными организациями сомнительных операций по поручениям клиентов у кредитных организаций могут возникать правовые риски и риски потери деловой репутации. Результатом совершения кредитными организациями сомнительных операций может стать отток денежных средств из кредитных организаций, возникновение убытков и потеря платежеспособности.

Закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности. Кроме того, при проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что прямо предусмотрено статьей 7 указанного Закона.

Таким образом, совершение кредитными организациями сомнительных операций может создавать ситуации, угрожающие законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций и, в конечном итоге, стабильности банковской системы Российской Федерации.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Департаментом финансового мониторинга Банка была проведена углубленная проверка истца как клиента с запросом документов, поясняющих экономический смысл и законную цель проводимых операций, в связи с тем, что:

- массовым открытием счетов одним представителем по доверенности на имя 50 клиентов в небольшой промежуток времени,

- на счета клиентов по исполнительным документами от ООО «Сеть Связной» и его филиалов проведены зачисления денежных средств, часть из которых снималась наличными представителем,

- источником происхождения денежных средств являются взысканные по решениям судов по гражданским делам по спорам о защите прав потребителя в рамках исполнительных производств суммы,

- суммы поступлений по исполнительным документам на счета клиентов существенно превышают стоимость приобретенных у продавца товаров,

- зачисление по исполнительным производствам осуществлялось в феврале-марте 2023 года за приобретенные с 2016 года по 2021 года неисправные товары,

- 15 клиентам осуществлялись зачисления по двум и более исполнительным документам,

- отсутствием обратной связи от клиентов на письма банка,

- наличием значительного количества подобных судебных дел, в которых ООО «Сеть Связной» является ответчиком,

- наличием информации по данным Контур-Фокус о намерении ООО «Сеть Связной» обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом.

--.--.---- г. истцом получено письмо АО «Газпромбанк» от --.--.---- г., в соответствии с которым банк просил в 3-дневный срок предоставить информацию и документы по операциям, совершаемым по счету в банке, перечисленные в данном письме, в том числе документы, подтверждающие факт передачи денежных средств доверенному лицу ФИО7 для зачисления на счет в Банке ГПБ (АО), и копии документов, подтверждающих официальное трудоустройство с приложением копии трудовой книжки/трудового договора, справок о доходах и суммах налога физического лица за 2020-2022 годы (т. 1 л.д. 11-12).

В ответе на данное письмо от --.--.---- г. истец пояснил, что основанием зачисления денежных средств явилось списание денежных средств со счета должника по вступившим в силу законным решениям, предоставив ссылку на картотеку дел, я также указав, что истец обращался в юридическую компанию ООО «ЮК Центр Защиты Прав», сотрудником которой является ФИО7 и потребовав выдать денежные средства из кассы банка представителю ФИО7 в срок, не превышающий 2 календарных дней с момента получения письма, приложив документы, подтверждающие получение денежных средств на основании исполнительных листов по решениям судов (т. 1 л.д. 14). Письмо получено ответчиком --.--.---- г..

Также --.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлено распоряжение о выдаче денежных средств (повторное), в котором истец просил выдать сумму в размере 900 687,74 рублей наличными из кассы банка ФИО1 или ее представителю либо перечислить данную сумму на альтернативные банковские реквизиты, приложив банковские реквизиты (т. 1 л.д. 27). Письмо получено банком --.--.---- г..

Помимо этого --.--.---- г. истцом ответчику вручена претензия в дополнение к распоряжению о выдаче денежных средств (т. 1 л.д. 31).

Письмом от --.--.---- г. АО «Газпромбанк» сообщил истцу о необходимости обратиться в банк с соответствующими документами, указав на то, что --.--.---- г. в адрес клиента направлен запрос на предоставление информации и документов по операциям, совершаемым по открытому в банке счету, уведомив о том, что документы по запросу предоставлены частично (т. 1 л.д. 111, 112).

В соответствии с ответом на письмо банка об отказе от выполнения распоряжения при совершении операции от --.--.---- г. истец указал, что при обращении ФИО1 в банк --.--.---- г. в выдаче средств истцу было отказано со ссылкой на наличие ограничений со стороны банка. Также к данному ответу истцом были приложены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, и справки о доходах и суммах налога физического лица (т. 1 л.д. 170-175), полученное ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

--.--.---- г. представителем истца представителю ответчика в судебном заседании предоставлены копии направленных документов, которые впоследствии были переданы в соответствующее подразделение банка для рассмотрения и принятия решения.

--.--.---- г. банком истцу был осуществлен звонок, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании --.--.---- г., для согласования даты явки истца в банк для получения денежных средств.

--.--.---- г. представитель истца обратился в банк за получением денежных средств.

В соответствии с расходным кассовым ордером от --.--.---- г. №-- ФИО7 на основании доверенности №-- по договору № №-- были выданы денежные средства в размере 891 700 рублей с учетом комиссии (т. 2 л.д. 16).

С учетом приведенных обстоятельств, действия банка являются законными и обоснованными. Учитывая, что действия банка являлись правомерными, основанными на нормах действующего законодательства, то их нельзя признать виновными.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что требование об обязании банка восстановить обслуживание счета связано лишь с ограничениями банка для снятия денежных средств со счета.

Принимая во внимание факт восстановления истцу обслуживания счета, путем выдачи денежных средств, находящиеся на счете требования в части обязания банка восстановить обслуживание счета по договору № №-- истцу либо его представителю по доверенности без каких-либо ограничений; взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу ФИО1 находящиеся на открытом по договору № №-- счете денежные средства в размере 900 687,74 рублей, удовлетворению не подлежит.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на дату рассмотрения дела и по день фактического исполнения денежного обязательства суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 суд также находит необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, в связи с тем, что применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7.5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нематериальные блага, такие как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

В силу пункта 13.4 статьи 7 Закона № 115-ФЗ в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, а в случае, если данная организация является кредитной организацией, - также решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренного абзацем вторым пункта 5.2 настоящей статьи, клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее семи рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

В пункте 14 установлено, что клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

С учетом обстоятельства представления истцом запрошенных банком документов в полном объеме (документы направлены истцом --.--.---- г., получены банком --.--.---- г., (т. 1 л.д. 170-175 почтовый идентификатор №--), при том, что со стороны финансовой организации сообщено клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции и возможности проведения им запрашиваемой операции лишь --.--.---- г., то есть, с нарушением срока, установленного законом (семь рабочих дней), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (5 000 рублей / 2).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены:

- почтовые расходы, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г. на сумму 75,90 рублей, квитанцией от --.--.---- г. на сумму 235,24 рублей, квитанцией от --.--.---- г. на сумму 247,84 рублей;

- нотариальные расходы в соответствии со справкой от --.--.---- г. на сумму 2 600 рублей.

Учитывая, что истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 327,74 рублей, нотариальные расходы в размере 2 400 рублей, суд полагает, что требования истца о возмещении судебных расходов в указанном размере надлежит удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей в соответствии с договором №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г., кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму 25 000 рублей, при этом учитывая ходатайство ответчика, правила о пропорциональном распределении судебных расходов, а также разумности размера расходов на оплату юридических услуг, суд полагает, что с ответчика подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №--) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, почтовые расходы 327 рублей 74 копейки, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.