№2-941/2025
УИД 34RS0042-01-2025-001733-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» декабря 2025 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кореньковой М.А.,
с участием истца ФИО3,
представителя истца ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО Сбербанк России, АО «Альфа Банк» о признании кредитных договоров недействительными,
установил:
ФИО3 обратилась с иском к ПАО Сбербанк России, АО «Альфа Банк» о признании кредитных договоров недействительными. Указав в обоснование заявленных требований о том, что 11 сентября 2025г. в 12 часов 51 минут на её телефон поступил звонок с номера №. Звонившая ей ранее неизвестная женщина представилась сотрудником службы по замене домофонов. Данная женщина спросила сколько ей необходимо ключей от домофона в связи с его заменой. Для получения ключей попросила назвать код. Когда она назвала код из смс, поступивший на её сотовый телефон, она услышала в трубке мужской голос, который сообщил, что возможно она стала жертвой мошенников и ей необходимо перезвонить по номеру телефона № Она позвонила по указанному номеру телефона. Ей ответил мужчина, представившийся сотрудником Роспотребнадзора, пояснил, что она стала жертвой мошенников, но он поможет ей. Далее мужчина перевел её на сотрудника ФСБ, который сообщил, что от её имени составлена генеральная доверенность на имя гражданина Украины, находящегося в розыске, по которой он может распоряжаться её имуществом, банковскими счетами. В отношении неё может быть возбуждено уголовное дело о государственной измене. В целях решения проблемы она должна действовать по его инструкции, соблюдая конфиденциальность. По указанию данного сотрудника ФСБ она направилась в отделение банка АО «Альфа Банк» по адресу <адрес>, где со своего банковского счета № кредитной карты № АО «Альфа Банк» в банкомате осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 175 000 руб. После чего она направилась в отделение банка ПАО Сбербанк России, где со своего банковского счета № банковской карты № осуществила снятие денежных средств в сумме 50 000 руб. Затем по указанию сотрудника ФСБ она направилась в отделение «Почта России», расположенное по адресу <адрес>, где осуществила перевод денежных средств в размере 224 993 руб. 20 коп., из которых 3543,20 коп. комиссия по МПС ДП «Юнистрим» на имя ФИО1. Со слов сотрудникам ФСБ данные денежные средства якобы переводятся на безопасный счет, после чего будут ей возвращены. На утро следующего дня она поняла, что стала жертвой мошенников, после чего обратилась в полицию. По её заявлению ст. следователем СО МО МВД России «Фроловский» ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Она признана потерпевшей.
Полагает, что совершенные ею под воздействием мошенников сделки по получению кредитов являются ничтожными. Намерений получить кредит она не имела, реальная возможность распорядится кредитными денежными средствами у неё отсутствовала, т.к. денежные средства были похищены неизвестными ей лицами. Кредитной организацией не предприняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом и в соответствии с его волей. В связи с чем, просила суд признать кредитные договора недействительными.
В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержали по указанным в иске основаниям, просили суд удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк России о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До судебного заседания представлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Красноармейского районного суда <адрес>. Заявка Фроловского городского суда об организации ВКС оставлена Красноармейским районным судом <адрес> без удовлетворения, о чем представитель ПАО Сбербанк России был уведомлен. Однако, в судебное заседание в <адрес> он не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представлено.
Учитывая, что представители ответчика извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).
На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
(в ред. Федерального закона от 26.07
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
В соответствии с ч.1-3,9 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:
1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;
2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);
3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);
4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;
5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);
5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);
6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;
7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);
8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);
9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);
10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;
11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);
12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;
13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);
14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;
15) оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение);
16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.
В силу ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
На основании ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 в АО «Альфа-Банк» подано заявление об оформлении универсальной линейки карт, открытии текущего счета, выпуске банковской карты (л.д. 128).
ФИО3 подписано подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-банк» (Л.ДЖ. 82).
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 в АО «Альфа Банк» подано заявление о предоставлении продукта «Кредитная карта». Данное заявление подписано простой электронной подписью (л.д. 66).
Согласно индивидуальным условиям № № от 03.03.2025г. договора потребительного кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета ФИО7 АО «Альфа Банк» предоставлен кредит с лимитом 125 000 руб. Данный договор действует бессрочно, погашается минимальными платежами в течение платежных периодов. Данный договор подписан простой электронной подписью (л.д. 89-90).
Кроме того, факт направления ФИО3 сообщений от имени АО «Альфа Банк» об одобрении заявки на выдачу кредитной карты, а также времени и месте её получения подтверждается отчетом (л.д. 92).
ДД.ММ.ГГГГг. кредитная карта АО «Альфа-Банк» получена ФИО3, что подтверждается распиской, подписанной простой электронной подписью (л.д. 80).
Отчетом о подписании электронных документов подтверждением факт подписания ФИО3 простой электронной подписью документов на выдачу кредитной карты (л.д. 84-88).
Факту получения кредитной карты АО «Альфа-Банк» истцом ФИО3 не оспаривается. В судебном заседании истец ФИО3 подтвердила, что кредитный договор с АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен ею по собственному желанию. С указанного времени кредитная карта АО «Альфа-Банка» находилась у неё.
Выпиской по счету № подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 совершались различные банковские операции. В том числе совершались операции с денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 банком предоставлен транш в размере 125 000 руб. (л.д. 68-71).
Получение кредитных денежных средств осуществлено ФИО3 путем снятия наличных с кредитной карты в банкомате. Данный факт подтверждается представленной ответчиком видеозаписью, согласно которой ФИО3 находясь в офисе банка АО «Альфа-Банк» производит снятие денежных средств путем неоднократного ввода пин-кода. С полученными денежными средствами ФИО3 покинула отделение банка.
Данный факт истец ФИО3 не оспаривала, однако указывает о том, что данные действия она совершила по указанию неизвестных злоумышленников.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, которое подписано простой электронной подписью (л.д. 151, 152).
ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 простой электронной подписью подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, согласно которым истцу предоставлен кредитный лимит в размере 230 000 руб. Оплата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, срок возврата указывается банком в письменном уведомлении (л.д. 148, 150).
Отчетом о направлении уведомлений подтверждается, что банком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГг. направлено уведомление об одобрении кредитной карты, а также её активации и готовности к использованию. Банком в адрес ФИО3 направлены коды для подтверждения согласия с условиями кредитной карты (л.д. 175).
В судебном заседании истец ФИО3 подтвердила, что кредитная карта в ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГг. была оформлена ею лично по собственному желанию без постороннего воздействия и вмешательства. С момента получения карты она находилась в её пользовании, ею совершались операции.
Представленными ПАО Сбербанк России сведениями (выгрузка истории операции клиента) подтверждается, что с 24 июня 205г. по карте совершались операции (л.д. 154, 158).
Как следует из Выписки по счету на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГг. она перевела на карту через мобильный банк денежные средства в размере 100 000 руб., а затем осуществила снятие наличных в размере 50 000 руб. (л.д. 156-157, 163-165).
Согласно отчету о направлении ПАО Сбербанк России сообщений ДД.ММ.ГГГГг. в 15:13 ФИО3 направлено сообщение о снятии наличных в размере 50 000 руб., а также об остановке подозрительных операций на сумму 50 000 руб. (л.д. 173).
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 осуществила перевод денежных средств в размере 221 450 руб. гражданину ФИО2 посредством международной системы денежных переводов «Юнистрим», что подтверждается представленными АО КБ «Юнистрим» сведениями, а также представленным истцом заявление на отправку перевода от 11 сентября 205г. и чеком (л.д. 226-227).
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратилась в МО МВД России «Фроловский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГг. мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 221450 руб. (л.д. 206).
ДД.ММ.ГГГГг. ст.следователем СО МО МВД России «Фроловский» ФИО6 по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 205).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 признана потерпевшей (л.д. 214-215).
ДД.ММ.ГГГГг. производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д. 223).
Как следует из представленной истцом переписки в приложении Телеграмм ФИО3 общалась с неизвестным лицом в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГг., который направляла информацию из своего мобильного приложения Сберабанк-онлайн.
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств взаимосогласующихся между собой установлено, что кредитные договоры с ПАО Сберабанк России и АО «Альфа-Банк» заключены истцом по собственному волеизъявлению, без вмешательства посторонних лиц, подписаны истцом. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что совершенные ФИО3 сделки по заключению вышеназванных договоров кредитования были соблюдены все установленные требования и правила Истец, заключая оспариваемый кредитный договор, осознавала их природу и последствия, ее волеизъявление было направлено на получение кредитных средств, которые были предоставлены Банком в соответствии с условиями кредитного договора. Данных о том, что сделки по кредитованию были совершена истцом под влиянием заблуждения или обмана со стороны банка, не установлено.
Истец ФИО3 лично заключала кредитные договора, ДД.ММ.ГГГГг., т.е. по истечении значительного периода времени послед заключения кредитных договоров (6 и 3 месяца) получила денежные средства, после чего самостоятельно без участия банка распорядилась денежными средствами.
Распоряжение ФИО3 полученными наличными денежными средствами путем перечисление их третьему лицу, находится за рамками оспариваемого кредитного договора и компетенции ответчика и свидетельствует о таком распоряжении истцом полученными кредитными средствами.
Вопреки доводам иска у суда отсутствуют основания полагать, что банками при заключении кредитных договоров были нарушены требования закона, т.к. данные доводы были опровергнуты исследованными судом доказательствами.
Доводы истца о недобросовестности кредитных организаций при выдаче ей денежных средств суд считает необоснованными, т.к. ФИО3 в установленном законом порядке заключила с ответчиками кредитные договоры, получила кредитные карты и пин-коды для осуществления банковских операций. ДД.ММ.ГГГГг. явившись лично в банк ФИО3 ввела лично в банковских терминалах имеющиеся у неё пины-коды, подтвердила факт совершения операцию по снятию наличных денежных средств. Таком образом, у банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом.
Факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств истца не свидетельствует о неправомерности действий ответчика при заключении и исполнении кредитного договора и не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора, как и не влечет его недействительности сделок.
Банки выполнили свою обязанность в рамках кредитного договора и перечислили денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету.
Ссылаясь на недобросовестность банков, истец не указала, в чем заключалось отклонение его действий от добросовестного поведения, ожидаемого от него в данном случае, какие именно действия должен был совершить банк в целях оказания содействия потребителю, намеревающемуся получить кредит, в силу каких обстоятельств банк должен был воздержаться от предоставления кредита и выдачи денежных средств по требованию потребителя.
При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и признании кредитных договоров недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО Сбербанк России, АО «Альфа Банк» о признании недействительными кредитного договора № № заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России», №№ от 03.03.2025г., заключенного с АО «Альфа Банк» – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградской областной суд через Фроловский городской суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.
Судья: М.Н. Власова