Решение по делу № 2-3/2025 от 04.06.2025 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В обоснование заявленных требований администрацией г. Пятигорска в иске указано, что 25.01.2023г. <ФИО> обратился в Администрацию г. Пятигорска о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в районе

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации г. Пятигорска (местонахождения , ОГРН , ИНН ) к <ФИО> (<дата> года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС № о сносе объекта капитального строительства и об освобождении самовольно занятого

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-3/2025

УИД: 26RS0029-01-2023-006523-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Азизовой Е.Р.,

с участием:

представителя истца администрации города Пятигорска по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску администрации г.Пятигорска к ФИО6 о сносе объекта капитального строительства и об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

В обоснование заявленных требований администрацией г. Пятигорска в иске указано, что 25.01.2023г. ФИО6 обратился в Администрацию г. Пятигорска о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в районе садового участка №40 в С/Т «Зеленстроевец» (массив №2), г. Пятигорска.

Согласно пп.6 п.1 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса оснований.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, также прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, предусмотренные перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденные Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321.

30.01.2023 г. на основании вышеизложенного и в связи с тем, что заявление не соответствует требованиям п. 1, 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией г. Пятигорска было направлено письмо №6 в адрес ФИО6, в котором в предварительном согласовании было отказано.

30.01.2023г. МУ «Управлением имущественных отношений» администрации г. Пятигорска было направлено письмо №607 в адрес исполняющего обязанности заведующего Отделом муниципального контроля администрации г. Пятигорска о проведении обследования вышеуказанного земельного участка, с целью установления законности возведения и использования объектов капитального строительства на территории общего пользования.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле, (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным решением Думы города Пятигорска от 31 августа 2021 года №36-72 РД, специалистами Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска совершен выезд на место обследования земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, размещенным на общедоступном интернет-портале www.rosreestr.ru, земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый №) с видом разрешенного использования - для садоводства. Данный участок принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности, о чём в сведениях ЕГРН имеется запись регистрации права №.

На вышеуказанном земельном участке расположен садовый дом с кадастровым номером 26:33:050408:65 и согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, размещенным на общедоступном интернет-портале www.rosreestr.ru, данный садовый дом принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности, о чём в сведениях ЕГРН имеется запись регистрации права №.

В ходе визуального осмотра земельного участка установлено, что на территории общего пользования самовольно возведен объект капитального строительства ориентировочными габаритными размерами в плане около 8м. х 7м. и высотой около 6м. и объект незавершенного строительства ориентировочными габаритными размерами в плане около 3м. х 9м. и высотой около 3м., по периметру расположен капитальный забор из кирпича и ограждающая металлоконструкция в виде забора, а также возведен навес из металлоконструкции на 6 металлических опорах.

В результате чего самовольно занят и незаконно используется земельный участок. Решений о предоставлении земельного участка для размещения указанных объектов администрацией города Пятигорска не принималось.

В итоге, самовольно занята и незаконно используется территория общего пользования.

Сведения о выдаче разрешений на строительство или реконструкцию и о направлении Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в отношении рассматриваемого объекта строительства, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Управления отсутствуют. В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Согласно картографических материалов ПЗЗ рассматриваемый земельный участок располагается в зоне «СХ-2» Ведение садоводства и в охранных зонах воздушных линий BJI 35 кВ, Л-302 «ПС ФИО5-ПС Скачки», BJI 110 кВ, Л-190 «ФИО5-ГНС» и ВЛ 110 кВ, Л-10 «ФИО5-Ессентуки», в которых строительство зданий и сооружений запрещено без согласования собственника воздушных линий.

Учитывая, что проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке, в архиве Управления градостроительства администрации города Пятигорска отсутствует, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию администрацией города Пятигорска также не выдавалось, администрацией города Пятигорска принято решение обратиться в суд с иском о сносе самовольных построек.

Согласно письму ОМВД РФ по г. Пятигорску в отношении ФИО6 составлен административный протокол по ст. 7.1 КоАП РФ.

Решение о предоставлении земельного участка Ответчику с целью размещения указанных конструктивных элементов, а также объектов капитального строительства органом местного самоуправления не принималось.

В результате чего самовольно занят и незаконно используется земельный участок по адресу: г. Пятигорск, С/Т «Зеленстроевец» (массив №2), в районе садового участка №40.

В адрес Ответчика администрацией города Пятигорска было направлено уведомление от 07.07.2023 г. №404 о необходимости осуществить демонтаж ограждающей металлоконструкции в виде забора, а также навеса из металлоконструкции на 6 металлических опорах, расположенных на территории общего пользования.

Однако до настоящего времени демонтаж осуществлен не был. Территория общего пользования не освобождена.

С учетом уточнений просит суд признать объект капитального строительства навес площадью застройки 51,2 кв.м. и садовый дом с незавершенной строительством пристройкой, верандой и ступенями площадью застройки 160,8 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № 1 по адресу: <адрес> самовольными постройками; обязать ФИО6 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет навес площадью застройки 51,2 кв.м. и садовый дом с незавершенной строительством пристройкой, верандой и ступенями площадью застройки 160,8 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Пятигорск, С/Т «Зеленстроевец» (массив №), в районе садового участка №. В случае невыполнения ФИО6 обязанности по сносу навеса площадью застройки 51,2 кв.м. и садового дома с незавершенной строительством пристройкой, верандой и ступенями площадью застройки 160,8 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставить администрации города Пятигорска право самостоятельно снести самовольно возведенные объекты с последующим взысканием с ФИО6 необходимых для этого расходов.

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО6 обязанности по сносу самовольно возведенных объектов капитального строительства, возложить на ФИО6 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц, по истечении 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства. Указанные суммы перечислить на следующие реквизиты: УФК РФ по Ставропольскому краю р/с <***> в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263201001, КБК 11607090040000140.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Пятигорска – ФИО8 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 ранее в судебном заседании заявленные требования не признавал, суду пояснил, что к спорным отношениям положения статьи 222 ГК РФ неприменимы в связи со следующим. Из искового заявления следует, что на спорные объекты сведений о выдаче разрешений на строительство или реконструкцию и о направлении Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в отношении рассматриваемого объекта строительства, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Управления отсутствуют, в связи с чем истец полагает, что спорные объекты незавершенного строительства являются самовольными. ФИО6 на основании договора купли-продажи садового дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Право собственности на садовый дом, общей площадью 35,6 кв.м., кадастровый №, назначение: нежилое, литер А, этажность 1, по адресу <адрес>, садоводческое товарищество Зеленстроевец, массив 2, участок №, зарегистрирован в установленном порядке, запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Доказательств того, что объект капитального строительства ориентировочными габаритными размерами в плане около 8м х 7м и высотой около 6м относится в соответствии со ст. 130 ГК РФ в тем недвижимым вещам, на которые право собственности подлежит государственной регистрации, истцом не предоставлено, равно как и то, что не предоставлены доказательства того, что мною изначально возводились объекты, не предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства, в том числе и наличие угрозы жизни и здоровью граждан сохранением этой постройки. Кроме того, согласно сведениям схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, следует, что перечисленные в исковом заявлении объекты как незавершенного, так и завершенного строительства расположены в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащим ответчику на праве собственности, чего сам истец не отрицает. Объект капитального строительства садовый дом, указанный в исковом заявлении как самовольно возведенный, расположенный на земельном участке с условным номером №, не может являться таковым, поскольку согласно сведениям из ЕГРН право собственности на данное строение было зарегистрировано еще в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома за ФИО2, ФИО3, ФИО4, и по настоящее время никем не оспорено. В настоящее время, как и указывает истец, садовый дом общей площадью 35.6 кв.м, по адресу <адрес>, зарегистрировано за ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в данном случае, факт расположения данного объекта недвижимости на земельном участке с условным номером № по адресу <адрес>, после проведенных межевых и кадастровых работ не может и должно ставить под сомнение его первичное признание права собственности за прежними собственниками. Из искового заявления следует, что земельный участок СТ «Зеленстроевец» располагается в территориальной зоне «СХ-2», в связи с чем ведение садоводства и в охраняемых зонах линий BJI 35 кВ, строительство зданий и сооружений запрещено без согласования собственника воздушных линий. Имеющаяся неопределенность правового режима спорного земельного участка влечет нарушение моих прав как собственника земельного участка, поскольку администрацией г. Пятигорска не принято во внимание, что согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок № 40 (массив-2) поставлен на кадастровый учет 27 мая 2004 года с видом разрешенного использования "для садоводства", сведения о садоводческом некоммерческом товариществе "Зеленстроевец" внесены в ЕГРЮЛ 11.09.2008 г. Кроме того, согласно архивной копии постановления главы администрации города Пятигорска № 1161 от 21 августа 1995 года «Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческого товарищества «Зеленстроевец - массив № 2» и отдельных садово-огородных массивов, за членами садоводческого товарищества «Зеленстроевец - массив № 2» были закреплены садовые участки в связи с окончанием работ по обследованию в натуре границ земель садоводческого товарищества и отдельных садово-огородных массивов, а так же по результатам проверки использования садовых участков по целевому назначению и ст. 66 Земельного кодекса РФ. Из приложения № 1 к постановлению главы администрации города от 21 августа 1995 года № 1161 следует, что, владельцем садового участка № общей площадью 936,4 кв.м, (массив-2) являлся ФИО1. Следовательно, не смотря на указанный правовой режим спорного земельного участка в Правилах землепользования и застройки - территории зоны "СХ-2", вид разрешенного использования земельного участка № (массив-2) в садовом товариществе «Зеленстроевец-массив 2» остался неизменным - «для садоводства», предусматривающий возведение, строительство садовых домов и их реконструкцию. Истцом не предоставлены доказательства, что ФИО6 допущены какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в частности превышение допустимой площади застройки земельного участка, нарушение минимального отступа зданий, строений и сооружений от красной линии и от границ соседних земельных участков, нарушение действующих строительных, экологических, санитарно эпидемиологических, противопожарных норм. Истцом не предоставлено письменных доказательств того, что земельный участок с условным номером 26:33:050501:ЗУ 1 когда-либо являлся территорией общего пользования. Напротив, из сведений архивной копии постановления главы администрации города Пятигорска № 1161 от 21 августа 1995 года «Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческого товарищества «Зеленстроевец - массив №» и отдельных садово-огородных массивов» и приложение к нему №, следует, что садовый участок № общей площадью 936,4 кв.м., (массив-2) был изначально предоставлен ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения. После его смерти с ДД.ММ.ГГГГ владельцами указанного земельного участка стали ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения по 1/3 доли. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома стали собственниками садового участка № (массив-2). Сведений, что спорный земельный участок № с кадастровым номером № обще площадью 936,4 кв.м с видом разрешенного использования «для садоводства» по адресу: <адрес>, был разделен или преобразован из одного в два или более земельных участков, о его разделении или выделении из него земельного участка, истцом не предоставлено. Не предоставлено сведений из ЕГРН об изменении вида разрешенного использования земельного участка № (массив-2) с «для садоводства» на «земли для общего пользования». Не предоставлено достоверных сведений и о способе образования земельного участка с условным номером №, общей площадью 294 кв.м., равно как и о его виде разрешенного использования и назначения. Напротив, из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории следует, что земельный участок с условным номером №, общей площадью 294 кв.м находится в границах территории садоводческого товарищества «Зеленстроевец» (массив 2). Доводы истца о самовольном занятии и использовании территории общего пользования опровергаются письменными доказательствами, а именно их отсутствием - выписок из ЕРГН. Полагает, что администрация, обращаясь с настоящим иском, не обладает каким- либо материально - правовым интересом, поскольку, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 39 статьи 1 и статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, но без учета статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных отношений, указывая, что указанные выше спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками. На основании вышеизложенного, в исковых требованиях администрации г. Пятигорска к ФИО6 о сносе объекта капитального строительства ориентировочными габаритными размерами в плане около 8м х 7м и высотой около 6м и объект незавершенного строительства ориентировочными габаритами размерами в плане около 3м х 9м и высотой около 3м по периметру, навеса из металлоконструкции на 6 металлических опорах, на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> просит отказать.

От третьего лица ПАО «Россети Северный Кавказ» поступили объяснения на исковое заявление, в которых указано, что ПАО «Россети Северный Кавказ», является сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии потребителям по принадлежащим ей на праве собственности электрическим сетям. Общество является собственником воздушных, линий: ВЛ-110 кВ Л-190 ФИО5 - ГНС (построена и введена в эксплуатацию в 1977 году); ВЛ-110 кВ Л-10 ФИО5 - Ессентуки (построена и введена в эксплуатацию в 1967 году); (далее ВЛ-110 кВ). Прохождение В Л ПО кВ по населенной местности соответствует требованиям строительных норм и правил «Планировки зданий и застройки городских и сельских поселений» и «Правилам устройства электроустановок». В государственный кадастр недвижимости сведения о границах охранной зоны внесены в соответствии с требованиями законодательства. Статьей 89 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что Землями энергетики признаются земли, которые используются иди предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ. Охранные зоны объектов электроэнергетики с особыми условиями использования земельных участков установлены законом и определяются: с 30.11.1953 года по 26.03.1984 года - Правилами охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 №2866; с 1984 года до 20.03.2009 - Правилами охраны энергетических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255 (Свод законов СССР, 1990, т. 6, с, 590); с 20.03.2009 - Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160). Размеры охранных зон и требования к их соблюдению идентичны в указанных Правилах. В отношении объектов электросетевого хозяйства, построенных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу Правил № 160, необходимо учитывать разъяснение Президиума Верховного Суда Российской Федерации: «Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об охранной зоне не означает, что указанная зона не была установлена» (п. 3 раздела 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013). В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Постановления Совета Министров СССР от 30.11.1953 № 2866, действовавшим в период с 30.11.1953 но 26.03.1984, охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 м для линий напряжением 110 кВ. Согласно п.12 указанных Правил, земельная площадь, находящаяся под воздушными линиями электропередачи, не подлежит изъятию у землепользователей, которые могут использоваться ее для сельскохозяйственных надобностей. Согласно п.7 Правил, в пределах охранных зон разрешается строить всякого рода сооружения. Производить всякого рода строительные, земляные работы и производить посадку деревьев при условии письменного разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи. В соответствии с пунктами 5, 6, 8 и 10 Правил № 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц. Таким образом, с 1953 года вышеуказанным постановлением установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны на всем протяжении ВЛ. Земельный участок расположенный по адресу: <адрес> (КН №) находится в охранной зоне указанных ВЛ 110 кВ. На участке возведен объект капитального строительства, а сам участок огорожен. В силу ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены те основаниям, установленным данным кодексом, федеральными законами, в том числе могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства. Земельные участки, которые включены в состав охранных зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон. В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РФ землепользователи обязаны использовать свои земельные участки, входящие в охранную зону воздушных линий электропередачи в особом режиме их использования и с обязательным соблюдением требований указанных правил. Установление охранных зон направлено не только на обеспечение сохранности электросетевых объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1915-О). В силу пп. б) п. 8 Правил № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических иди юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов. Подпунктом а) пункта 10 Правил № 160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. Письменного решения ФИО6 о согласовании размещения объекта капитального строительства в пределах охранной зоны ВЛ 110 кВ филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» Центральными ЭС не выдавалось. Вышеуказанное капитальное строение, расположено в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ, при этом налицо нарушение безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Существующее взаимное расположение объекта капитального строения и ВЛ-110 кВ недопустимо, поскольку само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу сторон, затрудняет доступ к линии электропередачи и противоречит целям охраны электрических сетей. В случае возникновения аварийной ситуаций возможно возгорание объекта капитального строения Ответчика, расположенного в охранной зоне ВЛ-110 кВ, что может привести к повреждению имущества третьих лиц, а также возникновению угрозы причинения значительного ущерба здоровью и жизни людей, вплоть до гибели. ПАО «Россети Северный Кавказ» при этом не может осуществить поставку электроэнергии по ВЛ, не ставя под угрозу безопасность и права Ответчика и неограниченного круга лиц, что обусловлено невозможностью осуществления Сетевой организацией полного контроля за передачей электроэнергии. Сетевая организация, осуществляя поставку по ВЛ электроэнергии до потребителей осуществляет деятельность с использованием источника повышенной опасности. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). На основании изложенного считают, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО6 и его представитель ФИО12, третьи лица представитель ПАО «МРСК Северного Кавказа», представитель СНТ «Зеленстроевец» (участок 2), ФИО11, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступали.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные администрацией города Пятигорска подлежат частичному удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит нежилое здание – садовый дом площадью 35,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, право зарегистрировано 11.10.2011 года. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который также принадлежит на праве собственности ФИО6, что также подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы. Пятигорский филиал» Минюста России №459-460/10-2 от 08.04.2025 года, на земельном участке с кадастровым номером 26:33:050501:40 расположены строение с навесом 1, строение 2 в двух уровнях (в стадии строительства), строение 3 - садовый дом с незавершенной строительством пристройкой, верандой и ступенями. На земельном участке с кадастровым номером 26:33:050501ЗУ1 расположены садовый дом с незавершенной строительством пристройкой, верандой и ступенями, навес, ограждение из мелких стеновых блоков, забор металлический на бетонном фундаменте с воротами.

Проведенными исследованиями установлено, что исследуемые объекты по своему расположению на земельном участке относительно его границ не соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки города Пятигорска, часть строений (строение 1, строение 2, пристройка к садовому дому и навес) имеют заступ на соседние земельные участки или на территорию общего пользования.

Кроме того, экспертами указано, что возводимые на земельном участке с кадастровым номером 26:33:050501:40 постройки строение 2 и строение 3 располагаются в зоне с особыми условиями использования территории ЗОУИТ «Охранная зона воздушной линии ВЛ 35кВ, Л-302 «ПС ФИО5-ПС Скачки», а частично пристройка к садовому дому и навес в зоне с особыми условиями использования территории ЗОУИТ «Охранная зона Вл 110 кВ Л-10 ПС Ессентуки-2-ПС 110/10 кВ Бештау», «Охранная зона воздушной линии ВЛ 110 кВ, Л-190 «ФИО5–ГНС» и «Охранная зона воздушной линии ВЛ 110кВ, Л-10 «ФИО5-Ессентуки». В данных зонах ведется особый режим использования, где строительные работы проводятся по согласованию с собственником сетей.

Согласно статье 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами, при этом могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии со статьей 104 Земельного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях: защита жизни и здоровья граждан; безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; обеспечение сохранности объектов культурного наследия; охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 105 Земельного кодекса РФ могут быть установлены зоны с особыми условиями использования территорий, а именно охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Согласно заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ строение 1 с навесом, фундамент 1, пристройка к садовому дому, частично строение 2 входят в охранную зону ВЛ 35 кВ; навес и частично пристройка к садовому дому входят в охранную зону ВЛ 110 кВ. Доказательств обратному суду не представлено. Суду также не представлено доказательств тому, что ФИО6 когда-либо обращался в ПАО «Россети Северный Кавказ» с уведомлением о ведении строительства на участке, входящим в охранную зону ВЛ.

Согласно объяснений ПАО «Россети Северный Кавказ», общество является собственником воздушных линий ВЛ-110 кВ Л-190 ФИО5-ГНС (построена и введена в эксплуатацию в 1977 году), ВЛ-110 кВ Л-10 ФИО5-Ессентуки (построена и введена в эксплуатацию в 1967 году). Прохождение ВЛ 110 кВ по населенной местности соответствует требованиям строительных норм и правил «Планировки зданий и застройки городских и сельских поселений» и «Правилам устройства электроустановок» В государственный кадастр недвижимости сведения о границах охранной зоны внесены в установленном законом порядке.

Пунктом 10 постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон) установлены параметры размещения в охранных зонах зданий и сооружений.

Пункт 12 вышеуказанного Постановления указывает, что при обнаружении в охранных зонах зданий и сооружений, размещенных с нарушением требований пункта 10 Правил, а также фактов осуществления деятельности (действий) с нарушением требований пунктов 8, 9 и 11 Правил владельцы объектов электросетевого хозяйства направляют заявление об этих фактах в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, и вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться с требованием об устранении допущенных нарушений в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях. Вместе с тем, в случае совершения в охранной зоне предусмотренных пунктами 10 - 11 Правил действий без согласования с владельцем объекта электросетевого хозяйства при обращении в суд с требованием об устранении нарушений использования земельных участков сетевой организации следует доказать не только сам факт совершения действий (например, возведение без соответствующего согласования в охранной зоне здания или сооружения), но и угрозу нарушения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства или создания угрозы жизни либо здоровью неопределенного круга лиц в связи с совершаемыми действиями.

Из толкования положений Правил в совокупности с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса РФ нарушение безусловных запретов деятельности, установленных пунктами 8, 9 Правил, создает неопровержимую презумпцию нарушения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства и само по себе является основанием для удовлетворения требований о сносе (демонтаже) спорных построек.

Наличие построек, в том числе неоконченных строительством, в охранной зоне воздушных линий электропередач является прямым нарушением Правил, а также приводит к нарушению права собственности ПАО "Россети Кубань" в виде невозможности обслуживания воздушных линий, а также к нарушению прав потребителей электроэнергии - жителей города Сочи, электроснабжение которых обеспечивается от данных магистральных линий электропередачи.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с пунктами 5, 6, 8 и 10 Правил № 60 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 без получения соответствующих разрешений, без согласования с собственником ВЛ возвел как на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 26:33:050501:40, так и на не принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 26:33:050501:ЗУ1 строение 1, строение 2, строение 3, садовый дом с незавершенной строительством пристройкой, верандой и ступенями, навес, ограждение из мелких стеновых блоков, забор металлический на бетонном фундаменте с воротами.

Согласно письма ОМВД РФ по г. Пятигорску в отношении ФИО6 составлен административный протокол по ст. 7.1 КоАП РФ.

В результате чего самовольно занят и незаконно используется земельный участок № по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно частью 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 приведенной статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ) ((абзац третий пункта 1)).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Проведёнными исследованиями установлено, что исследуемые объекты по своему расположению на участке относительно его границ не соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки города Пятигорска часть строений распложенных на участках (строение 1, строение 2, пристройка к садовому дому и навес) имеют заступ на соседние земельные участки или на территорию общего пользования.

Требования к соблюдению санитарных норм по продолжительности инсоляции и уровня освещённости к данному типу застройки и территориям не предъявляются.

Требования противопожарной безопасности, предъявляемые разделом 15 СП 42.13330.2011 и Главой 15, раздела II Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не нарушены.

Так же проведёнными исследованиями установлено, что возводимые на участке с кадастровым номером 26:33:050501:40 постройки строение 2 и строение 3 располагаются в зоне с особыми условиями использования территории ЗОУИТ «Охранная зона воздушной линии BЛ 35 кВ, Л-302 "ПС ФИО5-ПС Скачки"», а частично пристройка к садовому дому и навес в зоне с особыми условиями использования территории ЗОУИТ «Охранная зона ВЛ 110 кВ Л-10 ПС Ессентуки- 2 - ПС 110/10 кВ Бештау», «Охранная зона воздушной линии BЛ 110 кВ, Л-190 "ФИО5 - ГНС"» и «Охранная зона воздушной линии BЛ 110 кВ, Л-10 "ФИО5-Ессентуки"». В данных зонах ведётся особый режим использования, где строительные работы проводятся по согласованию с собственником сетей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

С учетом исследования имеющегося в материалах гражданского дела и описанного выше заключения суд приходит к выводу, что фактическим обстоятельствам дела соответствует оценка, представленная в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

При подготовке и проведении экспертизы эксперту разъяснены его права и обязанности, также содержание ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. При назначении экспертизы у сторон было право предоставлять суду вопросы, которые необходимо предоставить на разрешение экспертов, присутствовать при проведении экспертизы.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает то обстоятельство, что объекты навес и пристройка к садовому дому с верандой и ступенями расположены на земельном участке с кадастровым номером № который не предоставлен в установленном законом порядке ответчику, а является муниципальной собственностью. При этом заслуживает внимания тот факт, что право собственности на садовый дом, расположенный на этом же земельном участке, зарегистрировано за ФИО6 в установленном законом порядке, право на этот объект не оспорено, а потому в удовлетворении требования истца о сносе садового дома следует отказать.

Разрешая требования администрации города Пятигорска о взыскании с ответчика судебной неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет за собой прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п.31. указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с п.32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В соответствии с п.33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования администрации города Пятигорска о взыскании с ответчика судебной неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела нет доказательств, что требования истца будет не исполнено, ответчик будет уклоняться от исполнения судебного акта. При этом порядок сноса объектов капитального строительства предполагают определенные подготовительные работы, разработку проектной документации по сносу. При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки является преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г. Пятигорска (местонахождения <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС № о сносе объекта капитального строительства и об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить частично.

Признать объекты капитального строительства навес площадью застройки 51,2 кв.м. и реконструированный садовый дом с незавершенной строительством пристройкой, верандой и ступенями площадью застройки 160,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольными постройками.

Обязать ФИО6 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет навес площадью застройки 51,2 кв.м. и привести в соответствие с правоустанавливающими документами садовый дом, снести незавершенную строительством пристройку, веранду и ступени, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В сносе садового дома отказать.

В случае невыполнения ФИО6 обязанности по сносу навеса площадью застройки 51,2 кв.м. и садового дома с незавершенной строительством пристройкой, верандой и ступенями площадью застройки 160,8 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предоставить администрации города Пятигорска право самостоятельно снести самовольно возведенные объекты с последующим взысканием с ФИО6 необходимых для этого расходов.

В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки с ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025г.

Судья С.М. Суворова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →