Дело № 2а-716/2025

УИД 77RS0015-02-2025-008171-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-716/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФСП России по адрес фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выраженное в не рассмотрении ходатайства о предоставлении сводки по исполнительному производству и внесении в базу данных АИС ФССП России информации о СНИЛС взыскателя для получения доступа к исполнительному производству; обязать устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 103469/23/77056-ИП от 28.02.2023, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2051/7-2020, выданного 06.07.2020 мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном адрес по заявлению ООО «Арент» к фио о взыскании задолженности в размере сумма Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном адрес была произведена замена взыскателя с ООО «Арент» на фио Административный истец не имеет возможности ознакомится с информацией по исполнительному производству № 103469/23/77056-ИП от 28.02.2023 на ЕГПУ в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении о ходе исполнительного производства на ЕПГУ, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. 12.02.2025 в адрес судебного пристава было направлено ходатайство о предоставлении сводки и реестра запросов по названному исполнительному производству, однако указанные сведения в адрес административного истца не поступали. Кроме того, 10.02.2025 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о внесении в базу данных АИС ФССП России информации о СНИЛС взыскателя, однако информации о рассмотрении ходатайства в адрес административного истца также не поступило. Бездействие административного ответчика нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Так, из материалов дела следует, что 28.02.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2051/7-2020 от 06.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном адрес, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника фио в пользу взыскателя фио возбуждено исполнительное производство № 103469/23/77056-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника принят комплекс мер по исполнению решения суда, направлены запросы в банки, иные коммерческие кредитные организации, операторам связи, ФМС РФ, Пенсионный фонд РФ, УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2025 удовлетворено ходатайство фио, в рамках исполнительного производства № 103469/23/77056-ИП внесено в ПК АИС ФССП России сведения о СНИЛС взыскателя. Копия названного постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что сведения о ходе исполнительного производства направлены взыскателю Почтой России (ШПИ 10938916633388).

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФСП России по адрес фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 22.07.2025

Судья А.И. Сабирова