Судья Цыкалова Н.А. дело № 33а-727/2023

дело № 2а-980/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 21 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Говорова С.И.,

судей Кутлановой Л.М., Панасенко Г.В.,

при секретаре Корниенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в утверждении проектов планировки и межевания территории по апелляционным жалобам административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика – администрации г. Элисты ФИО2 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 и представителя административного ответчика администрации г. Элисты – ФИО4, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к администрации г. Элисты, мотивируя следующим.

Он является собственником земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м, кадастровый номер (изъят № 1), расположенного по адресу: (данные изъяты).

30 сентября 2021 г. он обратился в администрацию г. Элисты с заявлением об утверждении проектов планировки и межевания территории, а именно указанного земельного участка. Согласно проектной документации на территории земельного участка планируется размещение малоэтажной жилой застройки – 54 индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками, этажностью – 1-2 этажа, с образованием границ 54 земельных участков.

Письмом от 16 февраля 2023 г. за исх. № М-4447/01-46 административный ответчик отказал ему в этом, сославшись на заключение публичных слушаний от 03 февраля 2023 г., по результатам которых принято решение об отказе в утверждении проектов планировки и межевания территории (земельного участка с кадастровым номером(изъят № 1)) в связи с наличием предусмотренного статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения (обременения) права в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером(изъят № 2), находящегося в аренде у ООО «Южный нефтеперерабатывающий завод».

Считая, что указанный отказ административного ответчика не основан на нормах действующего законодательства и нарушает его права, административный истец просил суд признать его незаконным и возложить на администрацию г. Элисты обязанность принять решение об утверждении проектов планировки и межевания территории на земельном участке площадью (данные изъяты) кв.м, кадастровый номер (изъят № 1), расположенном по адресу: (данные изъяты).

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО3 поддержал административные исковые требования.

Представитель административного ответчика - администрации г. Элисты ФИО2, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого отказа, просил в удовлетворении административного иска отказать. Указал, что смежный с земельным участком административного истца земельный участок с кадастровым номером (изъят № 2) арендован ООО «Южный нефтеперерабатывающий завод» с целью осуществления деятельности по переработке нефтепродуктов. Учитывая указанный вид деятельности Общества, имеются основания полагать, что им эксплуатируются опасные производственные объекты, относящиеся к III классу опасности. Относительно таких объектов должна быть установлена санитарно-защитная зона не менее 300 метров, что препятствует осуществлению жилой застройки земельного участка административного истца.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Республике Калмыкия, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Заинтересованное лицо – конкурсный управляющий ООО «Южный нефтеперерабатывающий завод» ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 июня 2023 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ администрации г. Элисты, изложенный в письме от 16 февраля 2023 г. исх. № М-4447/01-46, в утверждении проекта планировки и проекта межевания территории на земельном участке с кадастровым номером(изъят № 1), площадью (данные изъяты) кв.м., расположенном по адресу:(данные изъяты).

На администрацию г. Элисты возложена обязанность рассмотреть повторно вопрос по заявлению ФИО1 от 30 сентября 2021 г. вх. № М-4447 об утверждении названных проектов.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

На данное решение административным истцом ФИО1 и представителем административного ответчика – администрации г. Элисты ФИО2 поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в части возложения на администрацию г. Элисты обязанности по рассмотрению поданного им заявления об утверждении проектов планировки и межевания территории повторно, поскольку, по его мнению, указанное не приведет к восстановлению его нарушенных прав. Полагал, что при установлении судом факта незаконности отказа административного ответчика единственным способом восстановления его прав может являться возложение на последнего обязанности по утверждению проектов планировки и межевания территории.

В письменных возражениях административный истец ФИО1 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы представителя административного ответчика - администрации г. Элисты.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - администрации г. Элисты ФИО2 просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указал, что с земельным участком с кадастровым номером (изъят № 1), принадлежащим на праве собственности административному истцу ФИО1, имеющему намерение его размежевания на 54 земельных участка для малоэтажной жилой застройки, граничит земельный участок с кадастровым номером(изъят № 2), арендованный сроком с 10 января 2014 г. по 12 июня 2058 г. ООО «Южный нефтеперерабатывающий завод», деятельностью которого является производство по переработке нефтепродуктов. С учетом вида деятельности Общества имеются основания полагать, что им эксплуатируются опасные производственные объекты, в отношении которых подлежит установлению санитарно-защитная зона не менее 300 метров. При этом в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2025 г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 1 января 2022 г. нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом. В этой связи считает, что отказ администрации г. Элисты в утверждении поданной административным истцом проектной документации является законным.

В письменных возражениях представитель административного ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы административного истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ администрации г. Элисты не основан на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и нарушает права административного истца, при этом пришел к выводу о том, что надлежащим способом устранения нарушения прав последнего в данном случае будет возложение обязанности на администрацию г. Элисты повторно рассмотреть заявление ФИО1

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям материального закона.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства и их реконструкции (часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

В соответствии со статьёй 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий.

В случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной при образовании земельных участков.

Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (часть 2 статьи 43 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств (часть 8 статьи 45 ГрК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

В силу части 10.1 статьи 45 ГрК РФ лица, указанные в пунктах 3 и 4 части 1.1 настоящей статьи, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 настоящей статьи, и направляют такую документацию для утверждения соответственно в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, указанные в частях 2 - 5.2 настоящей статьи.

Органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, осуществляют проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 настоящей статьи, в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки принимают решение о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по такой документации, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 46 настоящего Кодекса, об утверждении такой документации или о направлении ее на доработку (часть 12.1).

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящей статьей органами местного самоуправления муниципального района, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 46 настоящего Кодекса. Общественные обсуждения или публичные слушания по указанным проектам проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, и по правилам, предусмотренным частями 11 и 12 статьи 46 настоящего Кодекса. Орган местного самоуправления муниципального района с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний и заключения о результатах таких общественных обсуждений или публичных слушаний в течение десяти дней принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку с учетом указанных протокола и заключения (часть 13.1).

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку (часть 4 статьи 46 ГрК РФ).

Аналогичный порядок подготовки документации по планировке территории регламентирован постановлением администрации г. Элисты от 03 февраля 2022 г. № 187 «Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории и принятия решения об утверждении документации по планировке территории города Элисты, внесения изменений в документацию по планировке территории, отмены документации по планировке территории или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению».

Как видно из материалов дела, с 01 ноября 2016 г. ФИО1 является собственником земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м, кадастровый номер (изъят № 1), категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (данные изъяты).

Ограничение прав на данный земельный участок (обременений) не зарегистрировано, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Согласно Генеральному плану города Элисты, утвержденному решением Элистинского городского Собрания от 01 июля 2010 г. № 1, указанный земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Элисты, утвержденными решением Элистинского городского Собрания от 27 декабря 2010 г. № 1, земельный участок с кадастровым номером(изъят № 1)находится в зоне жилой застройки 1 типа (Ж-1, подзона Ж-1/Б), установленной для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, объектов блокированной жилой застройки, а также сопутствующих видов использования объектов капитального строительства, в том числе социального и культурно-бытового обслуживания.

30 сентября 2021 г. ФИО1 обратился в администрацию г. Элисты с заявлением об утверждении проектов планировки и межевания территории (земельного участка с кадастровым номером(изъят № 1)).

Согласно проектной документации на территории земельного участка заявителем планируется размещение малоэтажной жилой застройки – 54 индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками, этажностью – 1-2 этажа, с образованием границ 54 земельных участков.

16 декабря 2022 г. комиссия по подготовке Генерального плана и Правил землепользования и застройки г. Элисты (далее - Комиссия) вынесла заключение о рекомендации рассмотрения поставленного в заявлении ФИО1 вопроса на публичных слушаниях.

Постановлением главы г. Элисты № 3 от 17 января 2023 г. были назначены публичные слушания, в том числе по вышеуказанному вопросу, на 03 февраля 2023 г. в 15 час. 00 мин.

В этот же день названное постановление было размещено на официальном сайте администрации г. Элисты – gorod-elista.ru, извещение о месте и времени проведения публичных слушаний также официально опубликовано в выпуске газеты «Элистинская панорама» от 24 января 2023 г.

Из протокола публичных слушаний от 03 февраля 2022 г. следует, что участники публичных слушаний, рассмотрев представленную документацию, заслушав представителей заявителяФИО1 – ФИО6, ФИО7, пришли к выводу, что для разрешения заявления ФИО1 требуется выяснение дополнительных сведений, в частности, связанных с наличием обременения в отношении смежного с земельным участком ФИО1 земельного участка, арендованного ООО «Южный нефтеперерабатывающий завод», сведения о котором содержатся в ЕГРН; о правообладателе данного смежного земельного участка; используется ли данный земельный участок для целей, предусмотренных договором аренды, - осуществления производственной деятельности, наличии соответствующего согласования с арендодателем смежного земельного участка – Министерством по земельным и имущественным отношениям.

По итогам проведения публичных слушаний названной выше комиссией 03 февраля 2023 г. вынесено заключение, которым Главе администрации г. Элисты рекомендовано отказать в утверждении проектов планировки и межевания территории (земельного участка с кадастровым номером (изъят № 1)).

Заключение комиссии размещено на официальном сайте администрации г. Элисты – gorod-elista.ru, а также официально опубликовано в выпуске газеты «Элистинская панорама» от 09 февраля 2023 г.

Письмом администрации г. Элисты от 16 февраля 2023 г. за исх. № М-4447/01-46 ФИО1 было отказано в утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории на земельном участке с кадастровым номером(изъят № 1) со ссылкой на результаты публичных слушаний от 03 февраля 2023 г. и факт зарегистрированного в ЕГРН предусмотренного статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на смежный с земельным участком ФИО1 земельный участок с кадастровым номером(изъят № 2), предоставленный в аренду ООО «Южный нефтеперерабатывающий завод», ввиду наличия охранной зоны наружного газопровода.

Не согласившись с отказом, административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о его оспаривании.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. № 931-О-О указано, что публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождает непосредственно правовых последствий, носит рекомендательный характер при принятии нормативного акта, и не обязывает главу администрации принять решение об отклонении документации по планировке территории.

В данном случае в качестве обоснования отказа в утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории на земельном участке с кадастровым номером(изъят № 1) административным ответчиком приведены не только результаты публичных слушаний от 03 февраля 2023 г., носящие лишь рекомендательный характер для органа муниципального образования, но и наличие предусмотренного статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения (обременения) прав в отношении смежного земельного участка - с кадастровым номером(изъят № 2).

Так, пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным названным Кодексом, федеральными законами.

Из реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером(изъят № 2) следует, что распоряжением Республиканского агентства по земельным отношениям Республики Калмыкия № 407 от 19 июня 2009 г. данный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Южный нефтеперерабатывающий завод» для временной установки объектов производственно- технического назначения сроком до 12 июня 2058 г. о чем заключен соответствующий договор аренды земельного участка № 407 от 19 июля 2009 г.

23 декабря 2009 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия за исх. 01/003/2009-966 сообщило ООО «Южный нефтеперерабатывающий завод» об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в соответствии с договором аренды № 407 от 19 июля 2009 г. земельный участок предоставлен для временной установки объектов производственно-технического назначения, что подразумевает отсутствие на земельном участке иных объектов недвижимого имущества, также отказ в регистрации был обусловлен тем, что в представленных документах имеются противоречия в разрешенном использовании земельного участка, в кадастровом паспорте земельного участка от 26 января 2009 г. его использование указано, как «для ведения личного подсобного хозяйства».

28 декабря 2011 г. произведен кадастровый учет изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером (изъят № 2): изменен вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для временной установки объектов производственно-технического назначения».

10 января 2014 г. за исх. № 01/036/2013-757 Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия уведомило арендодателя - Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о проведении государственной регистрации договора аренды земельного участка № 407 от 19 июля 2009 г.

Согласно содержанию выписок из ЕГРН названный земельный участок площадью 14930 кв.м., вид разрешенного использования - для временной установки объектов производственно-технического назначения, значится в аренде сроком с 19 июня 2009 г. по 12 июня 2058 г. у ООО «Южный нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***>). В отношении данного земельного участка зарегистрировано ограничение прав на земельный участок – охранная зона наружного газопровода сроком действия с 04 июня 2020 г. на основании писем его владельца от 12 декабря 2019 г. № 5-898, от 27 декабря 2019 г. № АТ-12/9207 (том 2 л.д. 104-115).

Акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» в ответе на запрос судебной коллегии от 11 сентября 2023 г. исх. № 2761 указало, что является собственником газораспределительной сети: наружного газопровода, расположенного по адресу: г. Элиста, протяженностью 254 км. По границам земельного участка с кадастровым номером(изъят № 2) расположен распределительный газопровод высокого давления, включенный в реестр опасных производственных объектов с регистрационным номером А39-00685-003, III класс опасности. Установлена охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода, на которую распространяются ограничения (обременения).

При этом земельный участок с кадастровым номером(изъят № 1) (собственником которого является ФИО1) в охранную зону газопровода не входит.

Пунктом 2 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878, установлено, что они обязательны для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

С учетом изложенного, при установленных по делу обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что факт наличия на смежном земельном участке с кадастровым номером(изъят № 2) охранной зоны наружного газопровода не мог послужить законным основанием для отказа в удовлетворении заявлении ФИО1

Из материалов дела также усматривается, что в ходе разбирательства по делу представитель административного ответчика ссылался на то, что основанием для отказа ФИО1 послужило и то обстоятельство, что смежный земельный участок находится в аренде у ООО «Южный нефтеперерабатывающий завод», одним из видов деятельности которого является переработка нефти, а потому им могут эксплуатироваться опасные производственные объекты, относящиеся к III классу опасности, и в отношении которых подлежит установлению санитарно-защитная зона - 300 метров, границы которой могут затрагивать границы земельного участка заявителя ФИО1 и соответственно вопросы возможности жилой застройки.

Указанное, как заявил представитель административного ответчика, являлось предметом обсуждения участников публичных слушаний и положено в основу принятого по результатам этих слушаний решения об отложении рассмотрения заявления ФИО8 ввиду отсутствия достаточных сведений относительно этого.

В рамках проверки данного довода судебной коллегией в надзорные, контролирующие государственные органы направлены запросы, по итогам ответов на которые установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18 января 2022 г. по делу № А22-1122/2021 в отношении ООО «Южный нефтеперерабатывающий завод» завершена процедура банкротства, последнее признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, определением суда от 24 января 2023 г. конкурсным управляющим Общества назначен ФИО5

В ответах на запросы суда от 08 сентября 2023 г. исх. № 2309081/А22-1122, от 19 сентября 2023 г. исх. № 2309191/А22-1122 конкурсный управляющий ООО «Южный нефтеперерабатывающий завод» ФИО5 сообщил, что требования кредиторов указанного юридического лица превышают сумму в размере 60 млн. руб., в связи с чем расположенные на территории земельного участка с кадастровым №(изъят № 2) объекты будут реализованы для расчета с кредиторами от полученных средств; дальнейшее распоряжение данными объектами будет производиться покупателем. В настоящее время на территории земельного участка с кадастровым №(изъят № 2) расположен резервуар для хранения нефтепродуктов без оборудования, а также иные сооружения.

Согласно сведениям сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве 17 августа 2023 г. на нём размещен акт осмотра конкурсным управляющим земельного участка с кадастровым номером(изъят № 2), в результате которого на нём установлено нахождение следующих объектов: вагона дежурных охранников (неокрашенный, имеются деформации по корпусу, оборудование отсутствует); навеса металлического (на металлических стойках, крыша из металлического профнастила, оборудование отсутствует); мачты освещения (металлическая, неокрашенная, оборудование отсутствует); резервуара (предположительно для нефтепродуктов, внешняя обшивка частично деформирована, имеются ржавые потеки, оборудование отсутствует); склада металлического (неокрашенный, частично деформированный); гаража сборного, бетонного - как стройматериала (ворота металлические, имеются выбоины и сквозные трещины); строения кирпичного, разрушенного - как стройматериала (из белого кирпича, проемы дверные и оконные частично разрушены, оборудование отсутствует).

С учетом отсутствия сведений о государственной регистрации вышеуказанных объектов конкурсный управляющий пришел к выводу о принятии данных объектов как вновь выявленного имущества должника для его последующей реализации и расчета с кредиторами от полученных средств.

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия от 08 сентября 2023 г. исх. № 08-00-04/05-209 сведения о нахождении на земельном участке с кадастровым номером(изъят № 2) опасных производственных объектов отсутствуют; заявления об установлении, изменении или прекращении существования санитарно-защитных зон в отношении объектов капитального строительства, расположенных на вышеуказанном земельном участке и находящихся в непосредственной близости от него, в адрес Управления не поступали.

Из ответа заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 08 сентября 2023 г. исх. № 262-903 видно, что лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в том числе связанную с деятельностью по переработке (хранению) нефтепродуктов ООО «Южный нефтеперерабатывающий завод» не выдавалась, органами Ростехнадзора проверки указанного юридического лица в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности не проводились.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ, пунктом 11.1 Регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 01 июня 2011 г. № 271, для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции было поручено Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора произвести действия по установлению (идентификации) объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым №(изъят № 2), на предмет их отнесения к категории опасных производственных объектов с указанием класса опасности и необходимости их регистрации в соответствующем государственном реестре.

В письме от 15 сентября 2023 г. исх. № 14/127-23 указанный надзорный орган сообщил, что указанная проверка возможна лишь при предоставлении пакета документов в соответствии с требованиями приказа Ростехнадзора от 30 ноября 2020 г. № 471 «Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов». Какие-либо документы указанного характера от ООО «Южный нефтеперерабатывающий завод» не поступали.

Из изложенного видно, что на момент обращения ФИО1 с заявлением об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории (земельного участка с кадастровым номером(изъят № 1)) сведения о наличии каких-либо ограничений (обременений), в том числе в виде санитарно-защитной зоны, в отношении как названного земельного участка, так и смежного с ним участка с кадастровым номером(изъят № 2), отсутствовали.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался представитель административного ответчика в обоснование законности отказа в утверждении представленных заявителем ФИО1 проектов планировки и межевания территории, своего подтверждения не нашли и также не свидетельствуют о правомерности оспариваемого решения ( отказа) администрации г.Элисты.

При оценке доводов апелляционной жалобы административного истца ФИО1 судебная коллегия исходит из следующего.

Рассматривая споры в порядке главы 22 КАС РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений статьи 227 КАС РФ следует, что признавая оспариваемое незаконным решение действие (бездействие) суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае, требования административного истца об обязании совершить действия, заявленные в порядке главы 22 КАС РФ, не являются самостоятельными, а рассматриваются лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенных оспариваемым отказом прав.

Возлагая на административного ответчика обязанность рассмотреть повторно вопрос по заявлению ФИО1 от 30 сентября 2021 г. вх. № М-4447 об утверждении проектов планировки и межевания территории (земельного участка с кадастровым номером(изъят № 1)) суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, при этом исходил из того, что суд не вправе подменять орган исполнительной власти и разрешать вопрос о понуждении административного ответчика к утверждению представленных истцом проектов планировки и межевания территории.

Как было указано выше решение, принятое на публичных слушаниях от 03 февраля 2023 г., носит для административного ответчика рекомендательный характер. По заявлению ФИО1 последнему надлежит принять в надлежащей форме одно из решений, предусмотренных частью 13 статьи 46 ГрК РФ.

Судебная коллегия находит положенные в основу решения выводы суда правильными, подтвержденными исследованными судом доказательствами. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учётом изложенного оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика – администрации г. Элисты ФИО2 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Говоров

Судьи Л.М. Кутланова

Г.В. Панасенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 г.