Дело № 2-3592/2025

(УИД: 27RS0001-01-2025-003968-27)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Сидоренко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитных договоров недействительными,

установил:

истец обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными. В обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком заключены кредитные догJворы: № № от 24.04.2024 на сумму 267 000 рублей, № № от 28.04.2024 на сумму 100 000 рублей. Информацию о том, что на истца оформлены кредитные договоры, он Денежные средства, поступившие на счет истца, были переведены на счета третьих лиц. Кредитные договоры ФИО3 не заключал, узнал о неуплаченной задолженности 12.11.2024. Отделом полиции № 2 УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело по данному факту. Кредитные договоры были заключены с использованием простой электронной подписи в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме в порядке, предусмотренном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) неустановленным лицом. Считает, что Банк должен был предпринять меры предосторожности, чтобы убедиться, что заключение кредитного договора в действительности совершается клиентом в соответствии с его волеизъявлением.

Просит признать недействительным кредитный договор от 24.04.2024 № №, кредитный договор от 28.04.2024 № №, заключенные между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО).

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Также пояснила, что спорные кредитные договоры аннулированы, в Бюро кредитных историй внесены сведения об аннулировании сведений о наличии негативной кредитной истории по указанным кредитным соглашениям. То есть в системе данных этих сделок нет вообще. Денежные средства по спорным договорам истцу возвращены в общем размере 83 523,35 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу: изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.07.2021 ФИО3 подано заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) в соответствии с которым заключен договор комплексного банковского обслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту ФИО3 был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе в российских рублях №.

24.04.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № №, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 267 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в форме электронного документа, направленного Банком Клиенту с использованием систем ДБО и подписанный ФИО3 с использованием средств подтверждения (код подтверждения – №), направленный клиенту в смс-сообщении на номер телефона №, что отражено в протоколе операций цифрового подписания кредитного договора.

Также, 28.04.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № №, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 19.02.2029, в форме электронного документа, направленного Банком Клиенту с использованием систем ДБО и подписанный ФИО3 с использованием средств подтверждения (код подтверждения – №), направленный клиенту в смс-сообщении на номер телефона №, что отражено в протоколе операций цифрового подписания кредитного договора.

Согласно выписке по счету №, 24.04.2024 и 28.04.2024 осуществлено зачисление вышеуказанных денежных средств, и в последствие денежные средства перечислены со счета на счета третьих лиц.

Из представленных документов представителем ответчика следует, что в системе «ВТБ-Онлайн» истца, кредитной истории, системе НБКИ, кредитных продуктов в отношении ФИО3 не найдено, в том числе спорных кредитных договором.

Из пояснений представителя ответчика следует, что спорные кредитные договоры на момент судебного заседания аннулированы, в базе данных Банка спорные кредитные договоры отсутствуют, в НБКИ внесены сведения об аннулировании негативной кредитной истории по спорным кредитным договорам.

В силу ч.1 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом из указанной нормы процессуального закона не следует, что заинтересованное лицо может по своему усмотрению выбирать любые способы и процедуры судебной защиты, так как применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел их особенности определяются, в частности, ГПК РФ и другими федеральными законами.

В порядке искового производства судебная защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ и иных законах. Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нарушение прав истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено и восстановлено в ходе рассмотрение дела, поскольку на момент рассмотрение настоящего иска спорные кредитные договоры аннулированы, в связи с чем на момент принятия судебного решения права истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Дата составления решения в окончательной форме – 18 декабря.2025 года.

Судья А.В. Голикова