Дело № 2-3388/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи А.К. Гладких

При секретаре В.М. Хилько

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнПАД» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ИнПАД» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИнПАД" и ФИО1 был заключен устный договор субподряда на корректировку рабочей документации по устройству фасадов школы. Договор в письменном виде направлялся в адрес подрядчика, но подписан им не был. Переговоры о предмете работ, стоимости и их сроках осуществлялся через мессенджер whatsapp между сотрудником ООО «ИнПАД» и ФИО1 Материалы для работы также направлялись на электронную почту ФИО1 sveshnikov2007@mail.ru. По договоренностям ФИО1 обязался выполнить по заданию заказчика работу: корректировку рабочей документации для объекта «Средняя общеобразовательная школа на 1200 мест с бассейном, в мкр. <адрес>. Навесной вентилируемый фасад. Рабочая документация». В адрес ФИО1 ответственным ГИПом ООО «ИнПАД» ФИО 1 направлялся объем работ необходимый для выполнения:

Посчитать кляммеры по цветам и дать указание по их установке.

Предоставить откорректированный раскрой керамогранита с учётом появления стемалитных зон витражей.

Добавить ведомость оцинкованных элементов.

Откорректировать подсистему с учетом угловых зон и коэффициентов неразрезности облицовки.

Проставить размеры по подсистеме, добавить привязку кронштейнов к строительным осям и перекрытиям.

Добавить перекидки под окнами, горизонтальный профиль для формирования наружных углов и уголок 30x30 по наружным углам.

Добавить недостающие ветки профилей, в основном под окнами (проверить все захватки).

Добавить узлы и схемы по подшивкам потолков.

Добавить освещение на парапетный узел.

Добавить лист общих данных и ведомость рабочих чертежей основного комплекта.

Настроить видимость строительного основания.

В спецификации откорректировать позиции межэтажного профиля по раскрою. Профиль кроить из двух видов длин. Основные хлысты по 3900 (будет поставка мерного профиля) и 6000 (парапетные и цокольные отрезки).

Учесть замечания Заказчика к спецификации от 19.04.

Между ФИО2 и ФИО 1 велась переписка в мессенджере. Согласно переписке, ФИО1 обязался произвести расчеты относительно навесного вентилируемого фасада к 27.04., раскрой профилей и плиты к 28.04., кляммеры по цветам к 01.05. Деятельность ФИО1 осуществлял как самозанятый.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик уплатил 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб., что подтверждается платежным поручением N 2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил счет, согласно сведениям по ссылке. Однако согласно договоренностям в сроки, указанные в переписке, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик результаты работ не передал. На сообщения, отправленные по электронной почте на адрес sveshnikov2007@mail.ru, в whatsapp, и телефонные звонки подрядчик не ответил, с истцом самостоятельно не связывался.

В связи с тем, что подрядчик не приступил своевременно к выполнению работы и не передал ее результаты в установленный срок, заказчик отказался от исполнения договора по правилам п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Истец передавал ответчику соответствующие уведомления об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, выплаченных заказчиком. Сумму неотработанного аванса в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. ответчик не возвратил. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную денежную сумму истцу не перечислил.

До расторжения договора заказчик оплатил работы, а подрядчик работы не выполнил. Соответственно, истец в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ вправе требовать уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Иное соглашением сторон не предусмотрено. Также с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 30320 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4160 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ИнПАД» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался, по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции, извещение возвращено за истечением срока хранения. Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Возврат почтового отправления суду при таких обстоятельствах производится в соответствии с п. 3.6. Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", согласно которому не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом, возврат конверта с отметкой "истек срок хранения" следует считать отказом адресата от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, которая подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, приходит к выводу об удовлетворении требований истца исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из приведенных правовых норм следует, что требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда - в соответствии со статьей 731 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

Анализ приведенных выше положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет установить, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт необоснованного приобретения или сбережения имущества ответчиком, то есть наличие недобросовестного поведения со стороны последнего, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из указанных положений закона, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Следует учитывать, что основания для передачи денежных средств могут быть различными, что предопределено многообразием форм правоотношений, в которые могут вступать субъекты гражданского права, то есть не всякая передача денежных средств от одного субъекта к другому может признаваться неосновательным обогащением, даже при отсутствии надлежащим образом оформленного письменного соглашения между ними, содержащего конкретные условия для такой передачи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами была достигнута устная договоренность, согласно которой ответчик за определенную плату должен был оказать истцу строительные услуги. Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора субподряда. Само по себе отсутствие письменного договора подряда, с учетом устного соглашения сторон, не свидетельствует о том, что договор не заключен.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду прийти к выводу, что, несмотря на то, что письменный договор подряда между истцом и ответчиком не заключался, учитывая наличие устного соглашения между сторонами об оказании строительных услуг, факт перечисления истцом в связи с достигнутой договоренностью ответчику денежных средств в размере 75000 руб., между истцом и ответчиком фактически было заключено устное соглашение, обязательства из которого равнозначны обязательствам, вытекающим из договора субподряда.

Принимая во внимание, что ответчик не представил в дело доказательства, подтверждающие выполнение работ, суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Поскольку задолженность взыскивается в денежном эквиваленте, то также суд считает возможным взыскание заявленных процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, заявленный истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года (в редакции от 22 июня 2021 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) при неисполнении денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в спорные периоды.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ /период заявлен истцом/, исходя из суммы задолженности в 75000 руб., в размере 30 320 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он не оспорен.

Таким образом, требования ООО «ИнПАД» о взыскании со ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30320 руб. подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины, в сумме 4 160 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ИнПАД» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «ИнПАД» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 320 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 160 руб., а всего взыскать 109480 (сто девять тысяч четыреста восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.К. Гладких

В окончательной форме заочное решение изготовлено 07.11.2025.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-3388/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 07.11.2025 заочное решение не вступило в законную силу.