Решение по делу № 2-6347/2024 от 21.03.2025 - о признании доли собственника в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении и признание права собственности на долю в праве.

24RS0056-01-2023-004334-34

Дело № 2-909/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Винниковой Е.С., с участием истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО3, представителей ответчика по доверенностям ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наталича ФИО10 к ФИО6 ФИО11 о признании доли собственника в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении и признание права собственности на долю в праве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данными требованиями к ФИО7, просил с учётом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признать ? доли ФИО7 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № незначительной; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 сумму компенсации за ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 725740 рублей 00 копеек; прекратить право собственности ФИО7 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № с момента прекращения права собственности ФИО7 на ? долю квартиры.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником ? долей, ? доля принадлежит ФИО7 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. В жилом помещении фактически проживает ФИО2, который несет бремя содержания жилого помещения, желает полноценно владеть жилым помещением, в добровольном порядке невозможно оформить право собственности на всю квартиру, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель ФИО3 уточненные заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 указали, что заявленные исковые требования в части признания за ФИО2 права на ? доли признают, однако не согласны с размером компенсации за передаваемую долю, поскольку должен учитываться размер доли от рыночной стоимости всей квартиры.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО2, представителя ФИО3, представителей ответчика по доверенностям ФИО4, ФИО5, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3). Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (п.4).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Установлено, и не оспаривается сторонами, что в собственности ФИО2 находится 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36,9 квадратных метров, сособственником 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ФИО2 является инвалидом 1 группы, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, в квартире фактически проживает ФИО2, личных вещей и попыток вселиться ФИО7 не имеется.

Исходя из технических характеристик жилого помещения, не имеется отдельной комнаты площадью в пределах 9,2 квадратных метров (36,9:4), соответственно доля ответчика для реализации ФИО1 Н.В. права на проживание незначительная, поскольку квартира однокомнатная.

Из искового заявления ФИО2 следует, что 1/4 доля спорного жилого помещения, принадлежащая ФИО7, является незначительной и составляет 9,2 квадратных метров. Выдел такой доли в натуре произвести невозможно (квартира является однокомнатной). ФИО7 в квартиру со дня возникновения права собственности никогда не вселялась и ею не пользовалась, проживает и зарегистрирована в другом жилом помещении.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данному делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Согласно паспортным данным (№ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) гражданина Российской Федерации ФИО7 с 19 августа 1994 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю у ФИО7 помимо ? долей квартиры по адресу: <адрес>, имеются в собственности земельные участки, нежилые помещения, а также следующие жилые помещения: площадью 97,2 квадратных метров, по адресу - <адрес> площадью 43,3 квадратных метров, по адресу – <адрес>; 59,5 квадратных метров, по адресу – <адрес>; площадью 52,8 квадратных метров, по адресу – <адрес>; площадью 25 квадратных метров, по адресу – <адрес>.

Согласно паспортным данным № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) ФИО2 зарегистрирован с 04 декабря 2015 года по адресу: <адрес>.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает сложившийся порядок пользования жилым помещением, в силу которого ФИО7 не вселялась в квартиру при отсутствии препятствий со стороны ФИО2, вывод о значительности доли ответчика вошел в противоречие с обстоятельствами того, что одна комната не соответствует доле ответчика, площади которые существенно превышают приходящуюся на её долю площадь и в таком положении ответчик не вправе претендовать на преимущества в реализации своих прав в сравнении с вторым собственником.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2025 года по гражданскому делу № (с учётом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2 в пользу ФИО7 взыскана компенсация за фактическое пользование ? долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 104541 рубля 52 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО7 о признании доли собственника в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении и признание права собственности на долю в праве в полном объеме, поскольку сторона ФИО7 не возражала против этого, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено, что спорное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его прямому назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, отсутствует возможность предоставления ФИО7 в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного её доле в праве собственности на квартиру; у ФИО7 имеется другое жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, где она фактически проживает и имеет постоянную регистрацию, отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества.

Разрешая исковые требования об определении размера денежной компенсации за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36,9 квадратных метров, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Таким образом, действие положений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно заключению ООО «Агентство профессиональной оценки» рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36,9 квадратных метров с учетом долевого владения по ? и ? доли в праве общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО7 по состоянию на момент оценки составляет 4700000 рублей 00 копеек; рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности ФИО7 на объект недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36,9 квадратных метров, по состоянию на момент оценки составляет 681500 рублей 00 копеек.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству ФИО7, судебной экспертизы в ООО «Оценщик» рыночная стоимость объекта – квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36,9 квадратных метров с учетом долевого владения по ? и ? доли в праве общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО7, по состоянию на момент оценки, составляет 5005108 рублей; рыночная стоимость ? доли составляет 725740 рублей 00 копеек.

На основании положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Оценщик», по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (редакция от 01 июля 2021 года), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена дипломом о профессиональной переподготовке, свидетельством специалиста-оценщика, дипломом о высшем образовании инженера.

Определяя размер присуждаемой ФИО7 денежной компенсации за 1/4 доли в спорной квартире, суд принимает во внимание, что приобретение истцом ФИО2 спорной доли существенно увеличивает ее долю в спорном имуществе, тогда как ФИО7 утрачивает право собственности на принадлежащую ей долю недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, расчет денежной компенсации за долю необходимо производить не от рыночной стоимости доли в спорном имуществе с учетом дисконта (скидки), а от соответствующей доли рыночной стоимости всей квартиры (путем деления суммы рыночной стоимости квартиры применительно к долям каждой из сторон спора).

Данная позиция также содержится в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 (ред. от 06 февраля 2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

Соответственно, применение предложенной экспертом скидки на долю, как на том настаивала сторона истца, неправомерно, поскольку противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения одной из сторон спора выгоды за счет нарушения охраняемых законом имущественных интересов другой его стороны.

Учитывая определенную оценщиком рыночную стоимость квартиры - 5005108 рублей 00 копеек, стоимость 1/4 доли составит 1251277 рублей (5005108 рублей: 4).

Вопреки доводам стороны истца ФИО2 определение стоимости идеальной доли, изымаемой у собственника в отсутствие его согласия, с применением понижающих коэффициентов противоречит общеправовому принципу справедливости, поскольку собственник доли, признанной незначительной, лишается права получить в качестве компенсации ту денежную сумму, которую он получил бы в случае реализации всей квартиры в целом.

При указанных обстоятельствах, суд установил несоразмерность предлагаемой истцом компенсации ответчику в размере 725740 рублей 00 копеек.

По закону осуществление истцом преимущественного права возможно только после предоставления соответствующей компенсации ответчику. В связи с изложенным, признание за ФИО2 и прекращение права собственности за ФИО7 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36,9 квадратных метров необходимо произвести после выплаты денежных средств в виде стоимости вышеуказанной доли – 1\4 доли в размере 1251277 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наталича ФИО12 к ФИО6 ФИО13 о признании доли собственника в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении и признание права собственности на долю в праве удовлетворить частично.

Признать за Наталичем ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № право собственности на принадлежащие ФИО6 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36,9 квадратных метров.

Взыскать с Наталича ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО6 ФИО17 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № денежную компенсацию в размере 1251277 рублей 00 копеек за принадлежащую 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36,9 квадратных метров.

Прекратить право собственности ФИО6 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36,9 квадратных метров.

Признание за Наталичем ФИО20 и прекращение права собственности за ФИО6 ФИО21 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36,9 квадратных метров произвести после выплаты Наталичем ФИО22 ФИО6 ФИО23 денежных средств в виде стоимости вышеуказанной доли – 1\4 в размере 1251277 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 марта 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2025 г.