Дело №

УИД: 64RS0№-61

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Канаковой З.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере №. сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допуская просрочки платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет № коп. в том числе: просроченный основной долг № коп., просроченные проценты – № коп., неустойка за просроченный основной долг– №., неустойка за просроченные проценты – № коп.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. в том числе: просроченный основной долг – № коп., просроченные проценты – № коп., неустойка за просроченный основной долг– № коп., неустойка за просроченные проценты – № руб. 60 коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. в том числе: просроченный основной долг – № руб. 62 коп., просроченные проценты – № коп., неустойка за просроченный основной долг– № коп., неустойка за просроченные проценты – № коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили. ИП ФИО2 представил платежные поручения о внесении денежные средств в размере № руб. в счет погашения задолженности.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договора №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 5000000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых.

В обеспечение обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. в № коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.;

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответчиком предоставлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет истца денежных средств на общую сумму 380000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что до вынесения решения ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере № руб. не могут являться основанием для признания необоснованным требования о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной части, однако подлежат зачету в счет исполнения обязательств ИП ФИО2 перед истцом, в связи, с чем решение суда в части взыскания денежной суммы в размере 380000 рублей не подлежит исполнению.

До настоящего времени требование истца ответчиками в полном объеме не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, ответчики являются солидарными ответчиками, то с них в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт серии № ФИО1 (паспорт серии № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. в том числе: просроченный основной долг – № коп., просроченные проценты – № коп., неустойка за просроченный основной долг – № коп., неустойка за просроченные проценты – № коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Решение суда в части взыскания задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. исполнению не подлежит в связи с добровольной оплатой.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) З.Ю. Канакова

Копия верна.

Судья З.Ю. Канакова